確實，兩個時代是有很多相似之處的。

一，起源相似。

在西周時期，分封的諸侯們基本還主要以保家衛國為主，需要鞏固好自己的地盤，但周平王東遷洛邑之後，禮崩樂壞，諸侯之間開始征伐不斷，原因就是原本大家還有個強大的共主周王室，現在周王室自己都顧不過來了，諸侯們誰還聽話，總要打出一個草頭王才算完。

民國也類似，清王朝一下子倒了，一開始袁世凱基本還能控制的住民國政府的局面，但從稱帝開始後，民國就亂套了，在北京的北洋政府內部一團亂麻，各省督軍對中央也是聽詔不聽宣。各省的軍閥起源要麼是原來小站練兵出來的，要麼是各地新軍或者巡防營，再就是一些支援革命的新派軍閥，戰國諸侯也差不多，三家分晉跟北洋軍閥似的，出自一家，秦國相當於廣州國民政府，其他各國都是地方軍閥勢力。

二，都是經濟獨立的地方政府。

民國的北洋時期也好，國民政府時期也好，雖然都有一個名義上的中央，但基本都是各自獨立發展，經濟上也各自獨立，沒誰靠中央財政過日子；春秋戰國也一樣，大家都有各自的一攤，軍隊是自己的，經濟是自己的，中央的周天子，也就是名義上的天子。

三，百家爭鳴的文化。

春秋時期興起的儒家、墨家，戰國興起的法家、縱橫家，前者是希望國家能以此達到國泰民安，後者則是追求霸業。而民國的黨派之爭，主義之爭，國體之爭，中國未來之爭都是百花齊放，又加上新文化運動，新生活運動，民國沒有統一的主流思想，天馬行空，反而讓百家爭鳴。而且最重要的一點，人才都是沒有界線的，戰國時期，魏華人可以去秦國做官，秦華人也可以去趙國做官。民國更是如此，只要是人才，想去哪裡都可以，沒人會束縛，限制人身自由，當然民國末年除外。

四，分久必合。

春秋戰國也好，民國也好，最後仍歸為一統

嘿嘿，對歷史挺感興趣，不過還只是個歷史小白，就說一下自己的淺見吧。春秋戰國時期諸強混戰，看起來跟民國時期軍閥割據混戰形式差不多，都是若干個大小勢力佔據國家的江山，不斷進行戰爭吞併，最後被一個強大的政權統一。

不過本質上還是有一些區別。首先就是兩者的定義，一個是以國為名，一個是割據一方的大閥。春秋戰國時期各國都有自己的文化語言文字之類的，也有屬於自己的價值觀念和文明觀念，所以這時候各國的人民更加團結更加是一個凝聚的整體。軍閥們都是在一個國家的前提下，在國內各地佔地盤搶資源，各自征戰，擴大自己的勢力。

軍閥強大與否都是直接看他們的軍隊數量武器裝備經濟實力等，跟其它方面的因素聯絡沒那麼多，而且軍閥統治下，很多軍閥都漠視普通大眾的生與死、幸與不幸。所以那些所謂的司令軍長和他們的政府，很多都跟老百姓沒什麼聯絡，還各種欺壓百姓，就像無根之萍，一旦沒了經濟軍事實力，就頃刻間樹倒猢猻散。

兩者有很多相似點，但你要說“本質”，那就是另外一回事兒了。

民國那就什麼？軍閥割據！什麼是割據？就是我的地盤卻被你搶走了。這個“我”是中央政府。

春秋諸國，都是獨立存在，諸侯尊周天子為首，但周天子管不到諸侯家裡的事。周朝像一種關係緊密的聯盟。

戰國七雄，都是在自家原有的地盤上，一步步吞併小國，發展壯大起來的，而不是從周朝分割出去的。

周朝的地圖疆域雖然不小，但實際上只有洛邑周邊是周天子的，老家祁山那邊是周公（不是指周公旦，而是指所以的周國公爵）的，其他地方都是各國諸侯的。

民國是一個“完整”的國家，地方政府都該聽中央的話才對，可誰讓地方武裝強大，中央孱弱呢。中央無法強力壓制地方，自然就亂起來了。