很明顯，到了資本論裡第三階段要把商品換成貨幣了，但賣不掉了，怎麼辦。要注意的是，farmer是農場主，農業資本家。

放著，佔倉庫可能還要耗電低溫儲存，最後會壞掉，賠得最多。

降價銷售，本來就過剩，危機之下誰還買牛奶，奶價會低到什麼程度，賣得多賠得多。

倒掉，維持價格，有利潤，減少損失。

只有倒掉才能有利潤，才能少賠錢。

類似的事件不僅在美國，很多國家都發生過。

比如上一年西紅柿價格好，誘使第二年大夥都去種西紅柿，結果西紅柿收成不錯，但價格也掉到了溝裡。愁啊，原本能賣兩塊一斤，現在一毛一斤都沒人要。咋辦呢？只能倒在地裡面漚肥。

市場經濟有一隻看不見的手，這就是價值規律。當供給量遠大於需求量，那麼商品就“不值錢了”，隨之就會引發一系列負效應，大量產品積壓滯銷，特別是不易儲存的生鮮類首當其衝。

那麼真的是社會“沒這麼大需求”來消耗“過剩”的產品嗎？也不一定，如果把這些牛奶、西紅柿免費贈予，還是會有很多人樂意接受的。但是農戶們不會這麼幹，辛辛苦苦勞動收穫的果實，都送出去了自己以後怎麼辦，喝西北風？

所以啊，這個供需不平衡只是相對的，當眾多消費者手頭充裕，就會放開了花錢，就會拉動市場一片繁榮。如果消費者囊中羞澀，那麼就會“有選擇性的”消費，只購買最急需的商品。

說白了就是一句話，有錢的富裕階層人數少，消費能力有限，他們更喜歡的是把錢進行投資，賺到更多的錢。而為數眾多的貧困階層，需求量雖然大，但進項少壓力大，不得不精打細算過日子。

1929年的美國大蕭條就是個很好的例子，一邊是農場主把大桶的牛奶倒入密西西比河，另一邊是飢腸轆轆嗷嗷待哺的千萬饑民。

由於這種供需量對接難以精準預測，整個資本主義世界大概以十年為一個週期，爆發輕重程度不等的經濟危機。這是社會執行體制上的缺陷，是無法從根本上避免的，只能透過立法和行政手段來緩解或是補漏，以降低其嚴重程度。

倒牛奶是無奈之舉，因為新冠肺炎疫情肆虐，牛奶的銷量受到巨大影響，比如像學校、商場都關閉了。

鮮牛奶的運輸是比較麻煩的，比如要求冷鏈運輸、全程無菌等等，但是牛奶的售價，不止於沒利潤，甚至還要虧儲藏費用、運輸費用、人工費用等等的情況下，價格倒掛之下，奶農將牛奶倒掉，其實就不難理解了。

倒牛奶的事件最近比較火爆，主要還是因為歷史書的功勞，咱歷史書將這事兒寫為美國30年代經濟大蕭條的標誌性事件，所以最近這事比較奪人眼球。

但是價格倒掛的事，其實在國內偶爾也有發生過，菜賤傷農的事，多少都聽過。寧可菜爛在地裡做肥料，也不願意賤賣，就是因為賤賣了還要虧運輸費用、人工費用等等。這幾年會好一點，資訊、物流比較順暢，真的爛在地裡的會少一點了。

慈善家買去做慈善，也只是救得了一時救不了一世。而且鮮牛奶這東西，畢竟是要入口的，非專業人士買去做慈善，萬一有點質量問題，那麻煩就不斷了。所以最終的辦法只有當疫情結束，需求上升了才能解決。

奶牛的飼養費是一筆費用，每天要將牛奶擠出來也是一筆費用，如果到了奶農支撐不下去之時，很有可能發生將奶牛殺死的事情。那時候才是最傷奶農的時刻。