古希臘文明是世界古代文明史上一顆璀璨的明珠，它深遠的影響著古代西方文明的發展，以獨特的文化特徵，舉世矚目的成就聞名世界。

一、希臘文明產生的地理因素

希臘文明誕生於希臘半島和愛琴海域。地小山多，土地貧瘠，糧食產量少。整個希臘被分割成一塊一塊的地區，陸路交通極為不便。因為地域分割，所以希臘很難統一，形成了城邦小國林立的局面，也造成了經濟的多中心。中部和南部靠近海洋，臨近尼羅河流域和兩河流域，這些因素都是希臘文明發展的重要影響因素。

二、古希臘文明的特徵開放性：古希臘文明前期受各種文明的影響，例如埃及文明、蘇美爾文明、古印度文明等，以這些文明為養料，自身得到迅速發展。擴張性：古希臘文明後期開始影響其他文明的發展。亞歷山大帝國的建立，包括了世界大部分文明，成為歐亞非文明的匯聚地。三、對西方文明貢獻

（1）文化方面：古希臘文化在發展過程中，也誕生了許多著名的作品，例如《荷馬史詩》、《農作與時日》、《神譜》、《伊索寓言》、《波斯人》、《普羅米修斯》、《被縛的普羅米修斯》等。

（2）政治方面：“民主”最早出現的地方就是希臘的雅典，也是“人權”第一次出現的地方。雖然希臘的民主政治制度是少數人的民主，但是“法律面前人人平等”、“個人生活自由”這樣的思想，在如今都是值得學習的。

（3）哲學方面：蘇格拉底和他的學生柏拉圖及柏拉圖的學生亞里士多德並稱為“希臘三賢”。希臘哲學的奠基人是蘇格拉底，柏拉圖的《對話錄》、《理想國》影響深遠，亞里士多德的研究領域更是廣泛，涉及多種學科。

所以，希臘文化對西方文明的形成做出了巨大的貢獻，對世界文明的發展有重要影響。雖然不是四大古文明，但在古文明中的重要性，卻是一點也不遑多讓的。

1820年的一天，在克里特島的米諾斯的一個山洞裡。一個農夫發現了一座精美的裸體雕塑，戰戰兢兢地圍著它轉好幾圈。這尊雕像盯著農夫那驚恐的眼神，似乎也在不遺憾地說:哎，藏了這麼多年，還是被你們發現了。這就是後來震驚世界並在文藝界和考古界引起極大轟動的的斷臂維納斯。

維納斯在希臘神話裡面。代表了美神和愛神，被無數人敬仰和崇拜，

克里特島是希臘最大的島，是愛琴海最南面的CROWN。克里特文明也是歐洲最早的文明。

如果說克里特島是歐洲文明的發源地，那麼它最早的居民恐怕就是眾神之王宙斯了，

在希臘神話裡，宙斯是至高無上的天神，擁有激發雷霆的駭人力量，但其實他也有一段不為人知的屌絲歷史

他的父親克洛諾斯為儲存自己的王位不被動搖，他的每一個孩子在剛出生之後，都會被他一口吞掉，令其母瑞亞傷心欲絕，於是，在宙斯出生之後，母親瑞亞包了塊石頭給他的父親，告訴他這是新生兒，缺心眼兒的克洛諾斯看也不看就把它吞進去。

於是宙斯得以存活，瑞亞把宙斯藏到克里特島最高峰的山洞裡。

長江後浪推前浪，長大後的宙斯終於把父親拍在沙灘上，一躍成為奧林匹斯眾神之王。克里特島也成了宙斯成長的地方。

歐洲又叫歐羅巴，那麼歐羅巴又是怎麼來的呢？話說宙斯稱王之後，風流成性，情人無數，無論神界還是人界，只要美麗漂亮，他都是信手拈來，並與之生下無數神人，比如，《荷馬史詩》記載的，曾引發特洛伊戰爭的希臘美女海倫，就是他和人間美女勒達所生。宙斯醉心於她的容貌，趁她在河中洗澡時，化作天鵝與她親近。她因此懷孕，生下美人海倫。

達芬奇的名畫《勒達與天鵝》

宙斯有多少個情人呢？這麼說吧，木星的67顆衛星基本上都是以宙斯的情人來命名的。

我們這裡就說其中一個跟歐洲有關的人吧，她就是腓尼基（今天的黎巴嫩一帶）公主。神通廣大堪比悟空的宙斯，可以化作各種動物來引誘被他看中mm，這次他化作公牛馱著公主跨海來到了他生長的地方:克里特島，播種完畢立馬消失，無數年過去，他們的後代又開闢了一片新大陸，後來這片新大陸就以公主的名字“歐羅巴”來命名，也就是歐洲的由來，

朗索瓦·德·特洛伊《掠奪歐羅巴》 1716年

所以說克里特島是歐洲文明的搖籃

1878年，希臘考古學家在克里特島發現的一部分──陶瓶儲藏庫房，開始稱此為米諾斯王宮。20世紀初英國考古學家在希臘諾索斯挖掘出古代的王宮遺址（就是現在的諾索斯王宮博物館）後，認為這就是傳說中米諾斯的迷宮

傳說因為出軌而被米洛斯國王關在迷宮裡的王后，愛上了同樣被關在迷宮裡的白牛，並和他生下牛首人身的怪物米諾斯牛，為了滿足怪物牛的重口味兒，隔海相望的雅典，每年都要送七對童男童女給他吃，使得民眾一片恐慌，雅典國王的兒子終於看不下去了，為了拯救民眾於水火，決定隨船隊親赴島嶼殺死怪物牛，並與父親約好，如果得勝歸來的船上黑帆換成白帆，否則就意味著自己被怪物牛下飯了。當然，結局總是出人意料，躊躇滿志的王子不但殺死了怪物牛，還順手拐跑了米洛斯公主，在返回途中，這位娶了媳婦兒忘了爹的王子，只顧談情說愛。早把換帆的事忘得一乾二淨，當雅典國王站在自己的城樓上望見遠方歸來的船上掛著黑帆，認定兒子不幸落入牛口，真是悲痛欲絕，萬念俱灰，沒想到白髮人送黑髮人啊。於是縱身躍入大海。後人為紀念這位倒黴的國王，決定用他的名字`愛琴`來命名這片海域，這也就是愛琴海的由來。

首先說個題外話，為什麼網上的人一看到外華人懷疑夏朝的存在後就立刻罵人說外華人壞而後又一邊很信心十足地說希臘文明是造假的？如果你覺得夏朝根本不需要外華人來承認的話，為什麼希臘又需要你們鍵盤俠來承認？

接下來正題，很多人說希臘是假的，根本沒有希臘化，那麼很遺憾，希臘化可以說影響到了中國新疆地區。

說西方人拿荷馬史詩來當歷史的，看看羅馬詩人盧基利烏斯怎麼評價荷馬吧。

出自中國社會科學院研究員王煥生的《古羅馬文學史》。覺得自己比他老人家厲害的可以寫文章噴他，不然閉嘴。可以看到古羅馬詩人都知道荷馬史詩的虛假成分。 而且西方無信史，肯定不知道希羅多德 修昔底德 色諾芬 這三位希臘歷史學家，也不知道波里阿尼這個希臘化時代的歷史學家，更不用說李維 塔西陀 普魯塔克 蘇維託尼烏斯 薩魯斯特等人了。

最後，希臘誰跟你們說都用羊皮紙？先維基百科下好不好？The Greeks and Romans often used parchment for important documents, such as wills, but papyrus scrolls were still preferred and thought more refined. Parchment, however, replaced papyrus as the primary writing surface in the Western world by the 4th century CE.不會英語就谷歌翻譯。希臘不止羊皮紙還有沙草紙 泥板書 木碟 麻布。

出土的草紙和筆。

說文物沒有滄桑感也懶得反駁，自行百度邁錫尼青銅器。

最後我想問下，歷史悠久很重要嗎？歷史上牛逼不牛逼有那麼重要嗎？為什麼那麼多阿Q？美國短短兩百年，沒啥歷史。人家依舊是各方面強國。

這種問題用的著討論嗎？稍微自己看點書有點思考就明白了。希臘文明只是以希臘命名的文明，跟現在的希臘國家，希臘人並沒有太多對應關係，其實希臘文明的中後期，希臘文明的中心已不再是希臘本土，熱衷希臘文化的甚至不再是希臘人。希臘文明的爭議應該是起源問題，起源於何處？是獨立形成還是主要受外來影響？起源時間可以追溯到什麼時候？等等。這些問題即使不清楚，絲毫不影響希臘文明本身的偉大。事實上，從對現代文明的影響來看，可以說希臘文明是對現代文明影響最大的一個文明，說奠定了人類文明的最堅實的根基也不為過。

　　希臘史是一部偽史嗎？——淺談歷史與信史的關係問題

【摘要：應該把“是否有延續下來的活文字”作為“歷史是否是信史”的標準。按照這個標準，希臘乃至整個古代地中海世界在上古時代確實缺乏信史。所謂亞里士多德創作的浩如煙海的文獻，應該是中世紀到文藝復興、啟蒙時代一次次“希臘熱”中學者陸陸續續託名而成，就好像中國署名黃帝的大量文獻並非黃帝時期的作品，而是戰國秦漢時期一次次“黃帝熱”中學者陸陸續續託名而成一樣。但是，歷史不同於信史，馬克思主義唯物史觀更重視經濟和社會領域的考古資料。綜合各方面的資訊，包括古希臘在內的地中海文明世界應該是存在的，只不過其中的具體人物和事件可信度大概也就和中國的堯舜禹差不多，僅僅是傳說而已。】

希臘作為所謂西方文明的源頭長期受到推崇，在從中學到大學的世界上古史中普遍佔有最大的比重。然而，近些年來希臘史的真實性受到越來越多的質疑。西方學者出版了很多質疑希臘史的著作，中國近年來也出版了何新的《希臘偽史考》，《希臘偽史續考》等著作。但是總體來看，這些著作並沒有得到史學界特別是中國史學界普遍的關注和承認，而且裡面也的確存在著許多問題。

希臘究竟是不是偽史？回答這個問題首先要樹立起“區分偽史還是信史”的統一的判斷標準，如果沒有統一的標準是無法進行判斷的。那麼這個判斷的標準是什麼呢？個人認為應該把“是否有延續下來的活文字”作為“歷史是否是信史”的標準。前面說過，西方史學界喜歡把文字的產生視為文明時代開始的標誌，甚至認為“凡是在他們缺乏實證材料的地方，凡是在神學、政治和文學的繆論不能立足的地方，就沒有任何歷史”。這是不合理的。但是，以是否有可以被廣泛辨識的活文字和相關的出土文獻作為判斷歷史是否可信，特別是歷史上相關的文化典籍是否可信的標準是可以的，因為這也涉及到歷史釋讀的學術話語權問題。

如果一種文字、一種語言滅亡了，變成了死文字、死語言，那麼對於“是偽史還是信史”的判斷就成為一個很模糊的概念。例如，要是世界上只有十幾個人認識蘇美爾的楔形文字，那麼，“蘇美爾楔形文字如何解讀”這種問題的學術話語權就完全掌握在這十幾個人手中了。這十幾個人翻譯出來的典籍，究竟是不是當時人的原意，其他人就很難做出有效的判斷，也就很難讓人信服。很多喜歡歷史的人都發現蘇美爾人的語言與漢語相似，因此西方有人認為中國文化出自蘇美爾，中國則不少人認為這說明蘇美爾人的原籍可能是中國某地。其實，這只不過是那些專家用漢語解讀蘇美爾楔形符號，發現勉強說得通，於是就這麼延續下去了。至於他們這種解讀是否符合蘇美爾人的原意，甚至這些符號究竟真的是文字還是後人的揣測，恐怕也都是難以斷定的問題。假如真的是後人根據自己的想法強加上的解讀，乃至這些符號並非文字，由於除了那十幾個人外的其他人也看不懂，於是仍然沒有辦法驗證。

從這個角度上來說，不光是希臘，就連整個古代地中海世界都是缺乏信史的。因為他們所謂的歷史資料，並不是始終不斷地傳承下來的，而是十九世紀以來考古學和歷史學“再發現”的產物。這種“再發現”究竟是還原了歷史還是編造了歷史，這在少數壟斷史學界的史學家來看其他人都是沒有資格解讀的。而相關研究的專家出於自身的利益，也不可能否定這個時期整個地中海世界歷史的可信性，因為否定了這些也就否定了他們自身的價值，也就無法獲得相關的研究經費，對於他們自身是極端不利的。比如說，一個研究蘇美爾楔形文字的歷史學家，最多隻是對蘇美爾楔形文字的個別釋讀作出質疑，而不可能否定“蘇美爾楔形符號是文字”本身。否則，他的研究就沒有價值，也就無法獲得經費。顯然，不會有人幹這種傻事，於是，“蘇美爾楔形符號是文字”變成了蘇美爾學中神聖不可侵犯的政治正確，儘管其很可能不是歷史本身。所以說，19世紀以來“再發現”的歷史都很難算是信史。

“希臘史是否是一部偽史”的爭議，主要集中在希臘的文化典籍上。質疑者認為，希臘文化缺乏原典，缺乏年代比較早的出土文獻，就算是最早的版本也多是在中世紀甚至文藝復興之後，是缺乏可信度的。這種質疑很有道理。另外，上古的書寫材料成本較高，因此，上古文獻篇幅普遍比較簡短。比較典型的就是中國的原始文獻，比如《道德經》只有五千字，《論語》只有一萬多字。其實，這並不是因為老子，孔子他們不想多寫，而是因為在上古書寫材料比較匱乏的情況下，他們已經是儘可能地多寫了。春秋戰國那個年代，中國的書寫材料能夠支撐的個人寫作是很難超過五萬字的。而希臘人所擁有的國土空間和發展水平不可能比中國強太多，但希臘現存的文化典籍都是一些鴻篇鉅製，這顯然是很可疑的。

還有一個問題是在文獻的內容方面，希臘的很多文獻的確帶有後人編纂的痕跡。比如《荷馬史詩》中記載了特洛伊十年圍城的情況，這在上古社會是不大可能出現的。因為在鐵器使用之前生產力落後，後勤補給非常匱乏，很難打的起長期的圍城戰。在時間上稍晚的中國的牧野之戰，實際上只持續了一天時間。這才是當時戰爭的常態。而像特洛伊戰爭反映的這種長期圍城戰的戰爭狀態，應該說是鐵器使用後特別是中世紀戰爭的一種常態，所以《荷馬史詩》的時代不會早於鐵器使用後。而且，現存的《荷馬史詩》的最早版本也是在十世紀，這恰恰與當時的戰爭情況吻合。再比如《伊索寓言》有大量篇幅提到阿拉伯的情況，而希臘滅亡之際，阿拉伯文明尚未興起，所以關於阿拉伯的內容顯然是後人加上去的。實際上現存《伊索寓言》最早的版本是十五世紀普拉努得斯的作品，這也恰恰符合當時阿拉伯文明已經由輝煌走向衰敗，但仍影響著西方的實際情況。因此，《荷馬史詩》和《伊索寓言》分別是十世紀和十五世紀的產物，而非古希臘的文獻。當然，即使不是古希臘的文獻，也有可能包含古希臘的內容。不能因為《荷馬史詩》出現的時間較晚，就斷定特洛伊戰爭沒有發生過。比如說明代的《封神演義》中描寫商周之際的戰爭也存在著大量圍城戰的相關描述，這些描述顯然是反映了明代而非商周之際戰爭的情況，但不能因此就斷定商周之際的牧野之戰沒有發生過。不過，我們更不能因為《封神演義》描寫的是商周年代之事，就認為其是先秦的文獻而不是明代的小說。對於《荷馬史詩》，我們也應該採取同樣的判斷標準。

也就是說，判斷古代文獻的真偽應該以古代文獻編纂形成的年代，而不是內容的年代為標準。比如偽《古文尚書》編纂形成是在魏晉時期，雖然與上古時代的《尚書》在內容上是一致的，但不能因此就說偽《古文尚書》是上古時代的文獻。再比如宋代形成了《三國志平話》，明代羅貫中在《三國志平話》基礎上寫成了《三國演義》，我們只能說《三國演義》是明代的而不說它是宋代的。從這種意義上來說，希臘文獻普遍是偽文獻。否則，若是標準不統一，對中國用高標準，對希臘用低標準來進行判斷，顯然也是不合適的。

另外，人類語言發展也是有規律的，其基本規律就是從簡單到複雜。像中國最早的詩歌《彈歌》，只有“斷竹，續竹。飛土，逐肉。”八個字。《詩經》中的記載先民情況的《雅》《頌》中的一些詩要長些，但也比較簡短。《尚書》和先秦諸子的語言也非常簡單，越往後越囉嗦。而印度的《摩訶婆羅多》囉嗦的驚人，是因為其成書年代是19到20世紀，在流傳中早已喪失了古典語言的原貌。按照中國《三國演義》《封神演義》的標準，《摩訶婆羅多》只能算是19到20世紀的作品。就現存的《荷馬史詩》和亞里士多德很多作品的語言風格看，其成書年代不會太早。

第三個就是“阿拉伯人再傳入希臘文獻”的問題。質疑的人提出:今天阿拉伯沒有古希臘文獻的原典。這是有道理的。除此之外，在很多方面也反映出“阿拉伯再傳入希臘文獻”的不可信性。阿拉伯最著名的民間故事集《一千零一夜》中，大量描述了印度和波斯的相關情況，但幾乎沒有提到過希臘。這表明了在阿拉伯人心目中希臘是沒有什麼地位的，所以阿拉伯人也不太可能專門去保管古希臘異教徒的原始文獻。這也與現在阿拉伯世界不存在古希臘原典文獻的情況是一致的。

透過以上的分析可以發現，希臘乃至整個古代地中海世界在上古時代確實缺乏信史。某種意義上說，地中海世界的信史是在君士坦丁313年頒佈《米蘭敕令》和325年尼西亞會議尊崇基督教之後，以基督教文化作為載體逐漸地形成的。而在這之前的時期普遍缺乏可信的歷史資料，總的來說都只是傳說而已。至於所謂亞里士多德創作的浩如煙海的文獻，應該是中世紀到文藝復興、啟蒙時代一次次“希臘熱”中學者陸陸續續託名而成，就好像中國署名黃帝的大量文獻並非黃帝時期的作品，而是戰國秦漢時期一次次“黃帝熱”中學者陸陸續續託名而成一樣。

而在南亞文明世界，因為熱帶書寫材料難以儲存等原因，即使是中世紀前期的情況也只能透過中國的《大唐西域記》還有翻譯過來的漢文佛經等來進行研究，上古時期更是缺乏原典和年代較早的文獻。所以，印度的信史時期就更短了。比較清晰的印度歷史是在殖民者到來之後，再往前推也只能推到穆斯林統治下的德里蘇丹國時期。也就是說比地中海世界還要晚一千年左右。

不過，依照這個統一的標準，中國的信史也不像很多人吹噓的那麼長。說中國歷史“上下五千年”，其實是包括了傳說時代在內的，並不能說這五千年都是信史。商代的甲骨文能辨識的人同樣不多。（當然，比地中海世界那些早已滅亡的死文字要多一點。但總的來說還是小眾的，只有個別的幾個字好認些。）今天大多數商代甲骨文究竟念什麼，學者是缺乏足夠依據做出準確判斷的，很大程度上只是一種猜測。因此，對於相關一些記載的分析很難說是準確的。從這個意義上來說，商代的歷史不能說是信史。中國比較可信的歷史始於《史記》記載的西周晚期公元前841年的華人暴動。此後一直到今天的各個年代相關的歷史資料記載是沒有中斷的，而且各方論述比較一致，可信度爭議不是很大。所以，總的來看，中國的信史時間比地中海世界早一千年左右，比南亞世界早兩千年左右。

但是，我們不能因為地中海世界和南亞世界在上古時代缺乏信史，就說其上古時代沒有歷史。歷史不同於信史，除了相關文獻記載，還是可以以考古資料等做為依據來做出綜合的分析判斷。馬克思和恩格斯在《德意志意識形態》中指出：“人們所達到的生產力的總和決定著社會狀況，因而，始終必須把‘人類的歷史’同工業和交換的歷史聯絡起來研究和探討。”這就把考古資料，特別是經濟和社會領域的考古資料，放到了比歷史文獻更高的地位。而就目前的相關考古資料來看，古代希臘文明應該是確實存在的。只不過在古代希臘歷史裡，具體的人物活動和事件更多的是傳說而不是信史。對於古希臘的文化史研究，也不能以中世紀的文藝復興乃至更晚時期的一些典籍來進行推斷，而是應該以出土的相關年代的資料來進行推斷。

按照馬克思主義唯物史觀的基本原理，我們研究古代希臘的一些相關情況的時候，不能靠那些年代不明且真偽難辨的歷史文獻，更應該靠社會經濟領域的資料和分析。像所謂的雅典民主制，有些史學家研究發現，假如公民大會真的如記載所言開地那麼頻繁，希臘人就會沒有飯可吃，因為根本沒有生產的時間。因此，雅典民主制很有可能是後人的建構，而不是希臘的真實情況。當然，我們不能說雅典的公民大會一定沒有召開過。但至少根據當時的社會發展水平我們可以斷言，公民大會不會像傳說中開地那麼頻繁。

當然，考古學資料的年代也不一定正確，因為考古學的鑑定權也是掌握在少數人的手裡的。比如說埃及金字塔被普遍認為是上古年代的產物。然而，80年代以來，關於金字塔的建築材料出現了爭議，有人認為是石頭建造的，有人認為是簡單的混凝土。奇怪的是，並沒有人去進行科學的鑑定。這是因為，對金字塔進行科學鑑定的權利都被操縱在圈子裡的少數人手中。顯然，判斷金字塔的具體年代比判斷建材要難得多，而如果連金字塔的建築材料也無法確定，恐怕如今對金字塔具體年代的判定也是大有疑問的。不過，以此否定整個地中海世界考古學資料的可信性顯然也是不合適的。一些非標誌性的考古學資料開放性比較高，可信度也比較高。綜合各方面的資訊，包括古希臘在內的地中海文明世界應該是存在的，只不過其中的具體人物和事件可信度大概也就和中國的堯舜禹差不多。

題主的這一問題問的很偏激，什麼叫眾所周知，我認為最多隻是對文明存在的一些細節有爭議而已，並不是全盤否認希臘文明的存在。我們所說的四大文明古國之所以沒有包括希臘文明，有其歷史原因。這一觀點是梁啟超提出的，當時對古希臘文明的考古發掘剛剛開始，還沒有得到確切的文明起源時間等資訊，另外，梁啟超也是站在東方人的立場上提出的這一觀點，用來諷刺西方人。但是對克里特島的發掘證明，希臘文明是確實存在的，而且歷史也是相當的久遠，大約可追溯到四千多年前，也就是我們所說的夏朝時期，需要注意的是我們所說的夏朝至今仍然沒有出土令人信服的古文明存在的標誌物，文字，青銅器也比較少，所以國際上也並沒有承認。而在克里特島和邁奇尼島的考古發掘證明在古希臘早在四千多年到五千年前已經有了成熟的文字，金屬冶煉技術，和大型城市。這些考古證據都是比較紮實的事實，有興趣可以去希臘考古博物館去參觀一下，絕對可以提升你對古希臘文明的認識。至於荷馬史詩等，我相信歷史學家也沒有把它當作真正的歷史來看，只是傳說故事而已，類似於我們的堯舜禹，黃帝，蚩尤，女媧補天等，沒人真的認為那是歷史！

另外還需要指出的是文化的自信不在於比誰的更大，誰的更老，不是一定非要爭一個第一，這種心態恰恰是不自信的表現。我們有自己悠久的歷史，不代表別人就不能有，別人的文明都是編的，這種態度實在是要不得的心態！馬未都先生曾說過，歷史沒有真相，只殘存一個道理，不必糾結於一些故事，透過現象看到本質才是真正應該有的歷史態度。附上幾張希臘考古博物館的照片，基本都是在四千多年前的古希臘文明的產物。