《左傳》和《戰國策》在寫作上有何差異？
從《春秋》到《左傳》、《國語》，再到《戰國策》，歷史散文是不斷地發展的，由綱目式的大事記發展到栩栩如生的具體的歷史敘述，由歷史的實錄發展到人物形象的描繪。表明了文學性不斷地在增強。透過《戰國策》與《左傳》的比較，我們就可以認識這一點。
《左傳》是編年史，《戰國策》是國別史，按戰國時期東周、西周、秦、齊、楚、趙、魏、韓、燕、宋、衛、中山十二國分別記述。原本大概是戰國策士們的參考書，漢人劉向見它“錯亂相糠”而加以整理，定名為《戰國策》。後又有散失和經後人校補過。書中主要記載了當時的謀臣策士，特別是縱橫家的活動和言論。由於是國別史，不需要象《左傳》那樣，把同一事件按年月分隔開，所以記敘事件一般更連貫、更集中。
《左傳》與《戰國策》在敘事中雖然同樣重視人的描寫，但《左傳》以記人為主的篇章畢竟很少，而《戰國策》則較多，《秦蘇始將連橫》、《荊軻刺秦王》、《魯仲連義不帝秦》、《觸善說趙太后》、《唐且為安陵君劫秦》等等，都集中地表現一兩個人的品質性格。主要的目的已經不是記事，而是刻畫人物，事件是為人物而安排、選擇的。如上列後面的三篇，分別刻畫魯仲連、觸蕾、唐且，都是先交代他們出場的背景，造成一種非他莫屬的氣氛，給人以不凡的感覺，然後寫他們解決矛盾的本領、見識、口才、膽略；最後以矛盾的解決衰明他們的成功。這些例子在《戰國策》裡是很多的。
《左傳》記事重真實，《戰國策》重神似，所以多誇張虛構，往往攝取了人物事件的典型特徵，用漫畫般的手法進行勾勒。《鄒忌諷齊王納諫》、《馮設客孟嘗君》等就是如此。其中的情節，有真的，也有假的。真的經過了作者的精心提煉，假的也虛設得合情合理，使人物更富有個性、精神面貌更加鮮明。
《左傳》的語言精練嚴謹，而《戰國策》則長於鋪陳、流暢恣肆，氣勢激昂。《秦蘇為趙合縱說齊宣王》一段，與《秦蘇始將連橫》開始一段，都可以作為代表。因為這是記載縱橫遊說活動的，所以必然地反映了那種雄辯誇飾的風氣。此外，《戰國策》中多用寓言和小故事，《楚策》中就有“獻不死之藥”、“狐假虎威”、“驥遇伯樂”、“鄭袖讒魏美人”等，都寫得短小精巧，情節有趣，寓意深刻。
《左傳》和《戰國策》雖然都是記錄歷史的書籍，但它們又有著各自不同的風格。《左傳》和《戰國策》對後人研究古代史，有著極其重要的研究價值。
《左傳》和《戰國策》在寫作上有何差異？
從《春秋》到《左傳》、《國語》，再到《戰國策》，歷史散文是不斷地發展的，由綱目式的大事記發展到栩栩如生的具體的歷史敘述，由歷史的實錄發展到人物形象的描繪。表明了文學性不斷地在增強。透過《戰國策》與《左傳》的比較，我們就可以認識這一點。
《左傳》是編年史，《戰國策》是國別史，按戰國時期東周、西周、秦、齊、楚、趙、魏、韓、燕、宋、衛、中山十二國分別記述。原本大概是戰國策士們的參考書，漢人劉向見它“錯亂相糠”而加以整理，定名為《戰國策》。後又有散失和經後人校補過。書中主要記載了當時的謀臣策士，特別是縱橫家的活動和言論。由於是國別史，不需要象《左傳》那樣，把同一事件按年月分隔開，所以記敘事件一般更連貫、更集中。
《左傳》與《戰國策》在敘事中雖然同樣重視人的描寫，但《左傳》以記人為主的篇章畢竟很少，而《戰國策》則較多，《秦蘇始將連橫》、《荊軻刺秦王》、《魯仲連義不帝秦》、《觸善說趙太后》、《唐且為安陵君劫秦》等等，都集中地表現一兩個人的品質性格。主要的目的已經不是記事，而是刻畫人物，事件是為人物而安排、選擇的。如上列後面的三篇，分別刻畫魯仲連、觸蕾、唐且，都是先交代他們出場的背景，造成一種非他莫屬的氣氛，給人以不凡的感覺，然後寫他們解決矛盾的本領、見識、口才、膽略；最後以矛盾的解決衰明他們的成功。這些例子在《戰國策》裡是很多的。
《左傳》記事重真實，《戰國策》重神似，所以多誇張虛構，往往攝取了人物事件的典型特徵，用漫畫般的手法進行勾勒。《鄒忌諷齊王納諫》、《馮設客孟嘗君》等就是如此。其中的情節，有真的，也有假的。真的經過了作者的精心提煉，假的也虛設得合情合理，使人物更富有個性、精神面貌更加鮮明。
《左傳》的語言精練嚴謹，而《戰國策》則長於鋪陳、流暢恣肆，氣勢激昂。《秦蘇為趙合縱說齊宣王》一段，與《秦蘇始將連橫》開始一段，都可以作為代表。因為這是記載縱橫遊說活動的，所以必然地反映了那種雄辯誇飾的風氣。此外，《戰國策》中多用寓言和小故事，《楚策》中就有“獻不死之藥”、“狐假虎威”、“驥遇伯樂”、“鄭袖讒魏美人”等，都寫得短小精巧，情節有趣，寓意深刻。
《左傳》和《戰國策》雖然都是記錄歷史的書籍，但它們又有著各自不同的風格。《左傳》和《戰國策》對後人研究古代史，有著極其重要的研究價值。