畢竟成敗論英雄是主旋律，勝利者決定歷史的記載。

確實《三國演義》中有:臥龍、鳳雛，二者得一，可安天下。可是即便是人才也只能對歷史大勢無能為力。

諸葛亮和劉備的目的是恢復劉氏大漢江山。可是曹操在世期間並沒有推翻東漢，他“挾天子以令諸侯”是真，但在大義、正統的旗幟下，他也是平定各處割據勢力。漢獻帝還在，劉備的再造漢室，實際上等於“謀反”。

漢朝前後四百年，尤其是王莽篡漢以後，舊的統治秩序已經被打亂，重新創造遠比恢復舊觀更符合時代要求。心存漢室的並不是都跟隨劉備，荀彧不就跟隨曹操嗎？

曹操在尊奉漢室正統的前提下，前期籠絡的文臣武將加上平定割據勢力時獲得的人才遠比偏居川蜀的劉備更為雄厚。俗話說“三個醜裨將，頂個諸葛亮”，何況佔據廣大北方中原區域的曹操為丞相的“東漢”？歷史的走向從來不取決於個別人，而是取決於於一個團隊。“蜀中無大將，廖化作先鋒”。蜀漢在東漢末年的文化和人才素質如何能與中原地區相比？

我們不能因為劉備和諸葛亮的努力最後終究沒能“北定中原”，甚至自身存續都沒了就全面否定他們。他們在推動祖國西南大開發和促進民族融合方面還是很有貢獻的。

歷史上由南到北推進而建立統一政權的就只有明朝，近代的民國（民國還是形式上統一）。無論西南還是東南，地勢多水網、丘陵，不利於大規模戰役的展開，南方勢力如果北進與北方勢力產生衝突而失敗，便失去了獲得統一中國的可能。只能延緩國家統一的程序卻無法絕對阻止。東晉、宋、齊、梁、陳、南宋、南明，都是如此。中原地區一旦完成統一對於南方的割據勢力來講，也到了日薄西山的時刻，五胡亂華的十六國、唐末的五代十國，都可以給我們借鑑。

當然，我們很多人之所以肯定劉備和諸葛亮，《三國演義》的作用可以說是居功至偉。劉備和諸葛亮之所以被贊同，很大程度上和儒家的“仁、義、禮、智、信”觀念有關。劉備是仁主的代表，關羽是義薄雲天的象徵，諸葛亮是被推舉為“智聖”。這些人身上閃耀的人性光輝，讓歷史不再那麼陳舊和漠然，充斥著熱血溫情。

拋開歷史走勢和統分觀念，劉備和諸葛亮在人格上感召著一代又一代人。“桃園結義”的“人生感意氣”，“鞠躬盡瘁，死而後已”的奉獻精神，都是我們中華民族的精神瑰寶。

就像現代的我們，有的人從公事來講是好領導，但從私情上來講未必受人待見；有的人工作上偷奸使壞，在家裡卻可能是慈父、模範丈夫。看待歷史人物不能格式化。

僅代表個人思索觀點，希望有所裨益於見聞者。

首先是心態問題，自己本身人品和性格較差，也就認為世上都跟自己差不多，好不到哪裡去！

當然也無法排除小說演義寫作上有些美化誇大，但我們也是弘揚正面人物的理念為立場。

劉備、諸葛亮若不是有很多正義，仁慈一面，相信作者或世人也不願意替他們說好話，畢竟非親非故，又沒半點好處。

所以有些人不瞭解歷史，巧妙地利用某個細節或表情去概括某個人的思想品德！這都不利於自身道德修養的健康成長，在日常生活中也容易黑白不分，輕信他人的謠言！