首先，這樣的要求是不合理的，如果你的確不願意購買該理財產品，可保留工作人員對你要求的相關證據，向其領導投訴。為了自己的業績，要挾借款人，是很敗壞銀行形象的，其領導有腦子的話不會不管。當然也不排除有部分銀行，領導允許甚至要求員工捆綁銷售。

最後，筆者認為這其實是一種博弈。對放貸人員來說，你願意接受理財產品，他可以多一筆收入，如果你受不了這個條件而放棄借貸，他連基本的貸款提成都無法得到，就看你們誰沉得住氣。

筆者一位親戚19年年中辦理信用貸款，二十餘萬，起初雖然已經簽訂貸款合同，但是銀行要求提供各種證明，遲遲不放款。一週後銀行再次致電要求提供證明，親戚告訴他們自己暫時不需要貸款了，然後掛了電話，沒到三天，貸款自動打來了。

很簡單，一是貸款前要求買的，留好憑證，貸完款直接打客服投訴，銀行解決不了，再投訴監管部門，或者直接投訴監管部門，這是最暴力的做法，建議不到萬不得已，不要用；二是貸款後，要求買的，主動權在你，看你心情吧；三是如果經濟能力可以承受，買點兒也無妨，只要沒損失，在哪買不一樣啊，而且以後你找客戶經理辦事兒也好辦。

你的問題,不太好回答,於理不合道理;於情,可以理解。

因為銀行除了辦理住房貸款外，還有很多業務，給你辦貸款的小微客戶經理身上也是有很多指標，包括中間業務收入等，而且銀行都有不成文的共識，透過貸款的發放完成一些小指標，包括保險、貴金屬，理財產品的銷售等，小微客戶經理除了要完成房貸任務外，還要想辦法去完成其他指標，因為沒有其他時間，所以請你代完成任務也正常。

比如我在一家銀行辦了60萬元的住房貸款，因為前幾家都沒成功，後來這家銀行幫我辦成了，而且我只去一次面籤，我對他們的服務很滿意。辦完後，客戶經理問能不能把他完成貴金屬任務，買一幅畫，我就買了，很正常，也理解。

從合規性來說，是不符合監管部門的規定的，銀監局明確規定，銀行在辦理貸款等業務時，不準強制銷售，不得變相要求客戶客戶購買業務以外的產品，比如保險、貴金屬等，一經查實，要對銀行進行處罰。所以從合規性來說，銀行是違規的。

相信你遇到的問題，你不是第一個遇到，也不會是最後一個遇到。

1、要求你購買的理財產品是不是銀行自己發行的，如果是，可以購買，而且收益還是相對有保障的；如果是其他理財，你可以拒絕。

2、如果客戶經理的服務你比較認可，而且客戶經理有任務，可以適當幫助一下；如果對服務不滿意，可以選擇拒絕或者投訴等。

3、相互理解，畢竟對於房貸來說，銀行的收益可能就是利息，你的存款可能都不會存在這家銀行，如果無害，自己又能承受，可以購買；同樣，銀行也不能以貸款來強制銷售產品。