看的是“親親之殺尊賢之等，禮所生也！”儒家認為人首先要從愛父母兄弟做起，再談愛他人，愛世界。否則連自己的父母都不愛，不孝，卻大談愛世界，愛天下。虛偽而且無知！

諸子百家本是春秋戰國時期自由思想的結晶，也是周王朝被架空，各個諸侯國都想成為實際控權人的結果。孔子是把儒家思想系統化的第一人，但不能說孔子之前沒有儒家思想，周王朝統一天下制定的“周禮”本質上就是儒家思想的體現，儒家思想的精髓是“無規矩不成方圓”，其提出的“仁義禮智信”“忠孝悌友恭”目的是倡導人們在一定的框架內生活，如同我們要建立完善的中國特色的社會主義法律體系是一樣的道理。歷朝歷代的統治者都需要儒家思想治國理政，這也是儒家思想在中華五千年曆史程序中永遠不被拋棄的緣由所在。

周王朝衰敗以後，各諸侯國你方唱罷我登場，精神層面也形成了“百花齊放、百家爭鳴”的局面，諸子百家就此誕生，但是，注意“但是”後面的內容。但是，百家爭鳴不等於亂而無序，它是有主次之分的，儒家、道家、法家、名家、陰陽家、墨家、還有兵家都是以儒家為主線，因為各諸侯國的領導者還是要以儒家思想治理國家。

至於墨家嘛，其思想精髓就是“古代樸素的社會主義”，“兼相愛交相利”“非攻”號召人人絕對平等的思想，這種思想出發點是好的，但是，在貴族階級層面沒有話語權，不可能成為主流思想。另一方面，墨家群體大多出身底層百姓，生活艱苦，這樣的階級成分也決定了其成不了主流思想，除非墨家創始人墨翟能夠成為一個諸侯國的領導或能夠左右諸侯王思想的人士。

墨子的思想深度比儒家差了不是一個數量級。倡導的一些理論違背常識，根本不具備現實的可行性。所以被歷史淘汰是必然的。

任何宗教或者學說能否成為國教或者顯學並非它有多麼的特殊的地方，全憑統治階級對它們的態度。

而統治階級評價宗教和學說的標準是看它能否成幫助自己梳理這個紛繁雜亂的社會。

而這恰恰是儒家學說過人之處，所以自漢朝以來就被歷朝統治者所推崇而成為顯學。

儒家之所以可以成為顯學戰勝墨家，其實關鍵就在於其能夠滿足統治者的需要。

儒家確立其統治地位，在於漢武帝的罷黜百家，獨尊儒術，而儒家能在百家之中脫穎而出，在於其思想符合大一統統治的要求。

儒家講究的禮，其實是封建統治階級最為看重的，也最符合他們的利益的，所以儒家才會被推上思想上的統治地位。

儒家的禮，其實就是一種等級制度，什麼人對什麼人應該持什麼禮，實際上就是確定了雙方的等級與制度，當臣子對君主行禮的時候，他們自己的地位差別也就被確認了下來。由此才可以引申出來的比如父為子綱，夫為妻綱，君為臣綱等等，確定了統治的等級與規範，而禮是對於統治階級的階級特權是維護的，是他們需要的。

而與之相比墨家的兼愛，則是不分高低與貴賤的愛，這樣一來也就是說墨家眼中人人是沒有差別的，這樣怎麼會讓統治階層的待見。自然也就慢慢被淘汰了。

得了吧，儒家根本不是墨家的對手，墨家是被道家打敗的，連孟子都說了:天下之言非楊即墨，楊就是楊子楊朱，道家傳承人，墨就是墨家鉅子墨子