回覆列表
-
1 # 純鈞LHGR
-
2 # 紹興李珍
為什麼許多《弟子規》和《三字經》有些不一樣？曲解意思誰負責？
答：許多不一樣還是有些不一樣？原文總不大可能大量改變吧？
古有云：“文無第一，武無第二。”因為文的評價，是因人、因事、因時、因學識不同而大相徑庭，難以比較，雖然難比較，但比方“詩仙——李白”、“詩佛——王維”、 “詩魔——白居易”、 “詩鬼——李賀”、“詩聖——杜甫”，說明後人還是有比較的，並且是能夠比較的，這種比較是屬於眾口鑠金之談，但到底分辨出了不同。
這種不同分辨出來了，但還是定不了第一與第二之區別，只是歸納了。有的是可以學習的，比方杜甫，可以作為教課本來讀，他的詩猶如一幅幅的畫，缺少靈動，但可以臨摹；有的是學不來的，比方李白，赤子情懷，一腔真情，靈魂清澈空靈如何學？
回到題目，《弟子規》和《三字經》解釋的不一樣，完全容許，因為所解的人角度不一樣，每個人的解釋都是他的全部能力的總體反映。
對文字的解釋，猶如爬山，能夠登高一步，就有一步的景緻；能夠爬到山頂，那麼景色是全方位的。真的看到全方位之景，那麼，他人之景，就全部知曉了。
孟子有句話說得很好：“孔子登東山而小魯，登泰山而小天下。”用在學問上，就是由淺入深的路徑。正象：孩子有孩子的語言，學生有學生的語言，老人有老人的語言，這就是百花齊放的前奏曲，用得著如此在意到負責任的地步？那種整齊劃一的標準答案，叫“死板”。不能舉一反三，孔子是不會第二次教導的。敬奉！
過去的那些書，主要是因為避諱、傳抄有誤及後世改動，造成了個版本內容上有些許差異。
對於《弟子規》《三字經》這類啟蒙書，如果是為了研究，那自然要選擇儘量古早的版本。可能有人會問，這種童蒙向的作品也有研究價值嗎？這就像我前幾天解讀《三字經》一樣，這類作品裡有一些內容是可以反映古代的社會情況的，比如說古人的教育觀、價值觀等等。
但是，像這種值得研究的部分，其實讓一般人來看，他也看不出來，也看不懂。更何況，如果不是對這方面文化有一定涉獵的人，也很難接觸到特別古早的版本。所以，那些隨處可見的普通版就已經夠了。
這類啟蒙書當然也可能存在被曲解誤讀的問題。不過，現在最常見的版本，實際都是經過有關部門和文學專家修訂過的，內容已經有所改動。這種情況下，即使真的有人曲解誤讀，其錯亦有限。換句話說，就目前常見版本的內容，你就算故意去歪解，也歪不到哪裡去。用算數來舉例的話，你算得再錯，10以內的加減法你還能錯到哪去？不會特別離譜，無大礙。
事實上，之所以要對古代流傳下來的一些古籍內容進行修訂，就是怕某些人誤讀，或者被某些別有用心者故意曲解，所以預先設這樣一道防線，反而是有好處的。至於內容，經過精心修訂的版本，它的內容並不比原版差，甚至在思想上是更加正面的，不僅使古籍文章不失原意，更使讀者不會因此被坑。所以，就一般情況來講，根本不用去擔心曲解的問題，即使內容略有差異，但也都不對文字意義產生什麼大的影響。