捐款表達了個別人的人性一面，雖不能造福社會，但可以解決少數人的燃眉之急，是顯性的社會行為。而生產製造商品是市場的一面，不可能背離經濟規律。

可以的，古人講究“達則兼濟天下，窮的獨善其身”，富豪們需要企業良性發展，把掙來的錢捐款，造福天下，在這個過程中，得到人們的承認。第二是，不能在產品上搞低價競爭，一破環商業規則（一分錢一分貨），二公司利潤縮減，即使賣的很好，對企業來說也是災難，企業的發展需要利潤支撐，需要研發投入，沒有很好的利潤，便沒有更大的發展。從商業倫理上說，富豪把賺來的錢做慈善，可以揚名立萬，而直接在產品上讓百姓直接受益，誰能看得到？綜上所述，富豪們可以捐款，但不能直接在產品價格上讓百姓受益。

你想多了，富豪之所以捐款，並不是像你說的那樣，一個是博善名，再一個也是最重要的一個，利用捐贈來合理合法的避稅，從而增加實際收入！

沒道理

他們捐款能造福百姓，可是他們不是官員啊，你比如說你是汽車公司，你的汽車都是五十萬以上的價格，你賣車賺錢了，可是你捐錢是捐給那些弱勢群體，完全不一樣的兩群人，為啥要降價呀，這個邏輯上就說不通，那些能花五十萬買車的人根本就不在乎優惠三萬五萬，那這個錢捐給失學兒童能產生更大效益，將來孩子們進社會了，他們這個學習的知識就效用更大。

你看比爾蓋茨賣軟體，他救助的是非洲那些缺醫少藥的人，你讓他軟體降價有啥意思呢。再說了這個產品是有生命週期的，你隨意降價會降低生命週期和品牌形象的，整不好能幹倒閉，本來你這個產品生產出來第一年賣四千，收回研發成本，第二年賣三千賺點錢，第三年賣兩千賺點錢。那你第一年賣三千沒回本，第二年賣三千沒等回完本呢，競爭對手的產品出來了，直接賣2900了，你咋整呢，你胡亂降價有可能死的很慘的，你本來可以賣高價，也值那個價，就該賣那麼貴的。

從另一個角度講，你真正搞慈善了，那個是慈善了，也往出拿錢了。那總體上可能是個品牌運營策略，大家一看這個老闆挺好，他還做慈善，本來人家不想買他家的產品，想買競爭對手的產品，一看他還做慈善呢，反正這個產品買誰家的差別不太大，買他家的好了，他還做慈善，估計產品也沒使用不好的假的材料，可能買他家的更放心點。你這樣一搞慈善，反而自己賣的貨更多了，賺的更多了，把捐的都賺回來了，另外還多賺了。你比如說辛巴捐了1.5億，可是不妨礙出現燕窩飲料這個事兒。

捐款是公益活動，捐多捐少都是慈善人士的個人行為。

企業產品是經濟經營發展的商品，是嚴格按照市場經濟規律上下浮動的。決不能心血來潮虧本送出。

前者捐出一文或千金，都是一個人善心施捨。

後者任意下降@一分錢，就是為企業增加了成本，賣出越多，成本越大，企業的利潤就會下降。老闆長此以往，就會顆粒無收，下次他不但不能捐款了，連員工都要和他一齊吃救濟糧了！

貧窮不是社會主義，社會主義先讓一部分人富起來，先富帶後富。但是，富豪們創造價值，只要在合理範圍內，履行社會義務，合法守法經營，我們也無可厚非，畢竟社會主義制度下，實行的是按勞分配。

實話實說，富豪們捐款的行為從現象上看自然是一種善舉，而對於富豪們這種善舉究竟出於什麼樣的動機，是否真想造福百姓，不好說，也捉摸不透。富豪有“洋豪”、“土豪”，而能成其為富豪，或頭腦發達，或手段了得，總之都是不簡單的人，他們的所思所想和行為方式往往異於常人，所以，其善舉之圖，我等凡夫俗子無從窺見。我猜測，有的富豪做公益有可能是真想回饋百姓、造福百姓；而有的富豪呢則是借公益撈名聲、掙榮譽，從而寄望成為更大的富豪。但他們各自的心思，唯有他們自己最清楚、最明白。

至於富豪們為啥不在產品上讓百姓直接受益，其實這很簡單，商人逐利這是從商之本，沒有誰會做賠本買賣。在產品上讓百姓直接受益，他們又怎能賺錢，又怎能成為富豪？不能成為富豪還談什麼善舉捐款撈名聲掙榮譽？所以，先賺錢獲利為要，善舉捐款其後再說，此乃從商致富之要義也！

富豪們的捐款有多種心裡狀態。有的還真是造福百姓。比如08年經濟危機時。美國兩位富豪號召有錢富人裸捐。這是一種心態。

但也有一些豪富，看別人捐款自己又是明人，自面子上過不去，不得以捐而為之。

但更多的是，他們多數人都是燒香拜佛。每年都去，在佛祖面前許下願望，做些善事。讓佛祖保佑他們的事業不斷擴大，財富越來越多，只是還願而已。還有的人財富來路不明，做些善事，掩人耳目，害怕東窗事發。

總之什麼情況都有，只有豪富們自己心裡才明白。