盧梭《論社會不平等的起源》，開章名義：“在自然狀態下，人是平等的。”在社會狀態下，平等並不存在，有的強有的弱，有的愚有的智，有的富有的窮。人只是生而平等，為了保證基本人權，必須透過律法，這正如物本有輕重，天平衡之。律法是行為的天平，但人本公平要天平何用？

孔子更在2500年前，人的不平等本就存在，非孔子刻意分也。社會對孔子本就不公平，三家無德無禮，而把持魯政。孔子罵曰“是可忍孰不可忍”，陽虎一個季氏家臣對孔子呼來喚去。當時孔子已經沒有辦法進入官學，靠自學而成名師，弟子多為士子，孔子能夠不至下流，依然保持過道德的生活，實在偉大。

孔子是不是不屑粗話？孔子放過馬、做過倉管，孔子自言，如果可以富貴雖賤活也無所謂，如不得，我行我道。樊遲問孔子種地，孔子說他不及老農，說樊遲小人，也並非歧視。如同現在農家子考大學，你能說他歧視雙親，不愛父母？如果可以向上，人何必甘居下流。哪個人不是想往上爬，哪一個又比孔子高尚？

孔子馬廄失火，孔子問：“傷人乎？不問馬”相比現在許多成功人士，一部豪車撞人，如碾死一隻螞蟻。罵員工如同兒子。有誰，比孔子善良？

孔子不是革命家，改變不了社會，惶惶如喪家之狗，何以為社會定等級？謬論百載，無人識之，孔子為後世害也。布衣孔子，幾人能及？

別說人人平等了 就是一個人對待自己身上器官都不能平等對待 你還想在兩個無關個體上實現平等 只能說有病 得治

儒家是整合了社會現象並把它進行系統的歸類，並從現有的社會現象得到感悟，順應天地規律。

我跟你講兵法，你跟我講耕種；我要吃素念齋，你偏偏要給我吃葷；我在這憂國憂民，你要跟我說利己；我在這進行變革，你要說我吃飽了沒事幹；我要說利民千秋，你要說我神經病；我順心而為，你要說我偽君子；我跟你講理，你要說這是扯犢子；我要蠻不講理，你又說我欺負人；你說這是儒家分的三六九等還是自己分的？提出三六九等的是儒家，但進入哪一等是你自己選擇的。看不懂時代發展的主潮流你能怪誰。

士農工商是階級，封建社會，君為上，士聚君，自然為一等，中國自古以來農業大國，農次士；工商又遠離權利中心，自然次之；如今，無君，社會主義國家，一黨治國，緣何？人多易亂啊！討論個措施都得三年五載，發展個屁呀！發展要錢啊！我又不能強制徵收，國家是人民的國家，凡事要商量、溝通麼，爭取做到互惠互利，共同發展麼。那商人地位就急速上升，還鼓勵你做商人為國家創造更多的稅收。古代權貴、官差囂張跋扈，現代公務員那得是服務人民，你看這地位之轉換。階級變化那是跟時代發展主潮流變化的。和平年代，等資源被少數人完全掌控，階級那就固化了唄，看看古代皇親國戚，親王貝勒。

平等，那也是相對的，現在已經夠好了，最起碼沒人強制你，控制你的思想，道德之下，法律之上做你想做，思你所想；只要是為國家，為人民，為全人類誰管你。你要反人類反社會，你這是要逆天，擱哪朝哪代都不容你，全人類都敵視你。別想著絕對的平等，就估計出生前可能有。出生後就沒有了。稍微控制著點慾望，別那麼不知滿足。

不加社會屬性，人和人確實平等。

選擇上也確實是人人平等，可是結果呢？有些事不是你想做就容易做而且容易做成的。

不講條件，沒人會說不平等。可是做事要看條件的，你若不合適，強行以“人人平等”作為理由要人錄用！這是對用人者平等了嗎？

在你做選擇的權力上是人人平等，可是結果是平等的嗎？自問一下吧，看看現實是什麼！再扯“人人平等”的話。你若能力不夠，給你位置也穩不來。

因為儒家的理論起源於奴隸制時代，人人平等在中國則一直存在於佛教的教義裡，直到新中國成立，我們才有人人平等的機會。