這種明顯帶有挑釁意味的提問，其實是在丟中醫的臉明白嗎？

不過既然問了還主動@我，那我就不妨說一下客觀事實，請注意，這是客觀事實，都是可以在公開資料上找到的，不是我的主觀態度，想批判請找對物件

1、誰在要求中醫做雙盲？

答案是：國家

按照中國國家食品藥品與監督管理局CFDA的要求，一款藥物想要獲得“藥準字”，必須要經過：臨床前研究——臨床研究（三期雙盲）——藥物批准上市——IV期臨床研究

所以麻煩看清楚，做雙盲不是我們的要求，而是作為一種藥品，你中藥有必要自證，這是你中醫必須做的

2、為什麼目前有些中藥不用做雙盲？

答案是：“經典名方”和“院內製劑”

我們國家對中藥的管理有一個特別的機構，叫做中醫藥管理局，隸屬於醫政司

所有中醫藥的管理工作都被單獨放在了這個機構，所以就有了自成體系的一套管理辦法

這其中就誕生了一個《中醫藥法》

按照法律的要求，中藥只要進入“經典名方”，那不用經過安全性和有效性實驗，就可以備案獲得藥準字

同時一些中醫院自己內部可以做藥，俗稱“院內製劑”，也可以不用審批直接備案，但限制在醫院內部使用（目前的肺炎一號就屬於這種情況）

所以很多中醫粉說西醫管理中醫，限制中醫發展，這是謊話。

實際上是如果全部按照西醫的管理辦法， 中醫藥歸口到CFDA管理，那100%的中藥都要做雙盲，這等同於廢醫驗藥，而這是中醫粉最不能接受的

3、中藥到底能不能做雙盲？

答案是：肯定能

很多中醫粉說中藥講究藥性的升降沉浮，所以不能用雙盲實驗判斷有效性。

先不說“升降沉浮”這種說法是否科學，就說現在就有中成藥做雙盲的啊。

最著名的就是那個複方丹參滴丸，在美國FDA闖關十幾年了，目前三期雙盲已經做完，是最有希望第一個獲得美國FDA認可的中藥。

一旦獲得認可，這將直接開啟中藥進入世界市場的大門，多大的榮光啊，中醫粉們難道不希望看到這一天的到來？

4、雙盲實驗是否100%可靠？

答案是：做不到

這是很多中醫粉對雙盲實驗提出的另一個質疑，很多已經透過雙盲實驗的藥品，後來也出現了大面積的副作用和有效性不明的問題，既然做不到100%可靠，那為什麼要中藥做雙盲？

原因就在於，雖然不能100%可靠，但這是人類目前為止排除藥品副作用和評估有效性最可靠的手段了，你能拿出第二個辦法出來？

如果拿不出，那你有什麼資格瞧不上雙盲？如果連雙盲都通過不了，你又如何保證你藥物的安全性和有效性？

這等於說你吃5個饅頭能飽，但桌子上只有3個饅頭，你說吃不飽，所以就不吃了？

樓主編了個“邏輯語言陷阱”，利用人類的直觀第一反應，把問題想成“願意還是不願意”，而陷阱是“不承認，你就出錢來否認我！” 想證明有效，不需要靠這種“語言手段”。凡核心理論，皆需自證，陰陽五行辯證也不例外。

中藥有效嗎？中藥賺錢嗎？部分有效，但需驗證，同時它很賺錢。平均低於1%的中藥研發費用佔比，對比動輒20-40-%以上的西藥研發費佔比簡直可忽略不計。29%的中藥份額對比44%的化學醫藥份額，利潤貢獻卻遠超，可見其暴利。樓主認為中藥會缺這點錢去搞研發，測雙盲，明藥理？需要大家集資嗎？

有錢人說，你不信我就拿錢來證明我錯的，對不起，咱是窮人，身價上幾十億的上市公司重要研發中藥費用只需低於1%，那麼再募資又有什麼意義？更何況，有效不是“靠別人證明不對”這種流氓方式進行，而是自證。