沫陽歪聊“清朝忠臣”！

話說，辛亥革命之後，有許多滿清的臣子們都是見風使舵，紛紛投靠了當時的革命組織，甚至，有的人，隨便把自己的衙門換個牌子，就搖身一變成為了辛亥革命的元勳。但是，此時，大清王朝果真沒有一個忠臣了嗎？答案是，有。他就是當時號稱辮帥的張勳大將軍。

首先，我們先回首一下張勳其人。他出生在江西省的一個普通農民家庭，由於自小父母早亡，所以，在成長的過程中，就受盡了人間的各種欺凌與困苦。後來，長大後，為了謀生，在不得已的情況下，就參加了清朝的軍隊，成為了一名清朝的軍人。隨後，就在他當兵的這個過程中，因為他作戰既勇敢又不怕死，所以，屢建奇功，直至後來就成為了袁世凱手下的一名虎將，並不斷得以提拔和重用。

尤其是，在八國聯軍和清朝簽訂了一個協議，撤出北京後，慈禧太后西逃結束。而當慈禧太后返回北京之時，恰好就是張勳奉袁世凱之命保護慈禧太后，而就在這個期間，張勳帶兵護衛慈禧左右，是寸步不離，因而，就使慈禧太后深受感動，從此，張勳的仕途開始平步青雲，直至江蘇巡撫兼署兩江總督、南洋大臣，一時間，位極人臣，甚至，在當時都可以和袁世凱平起平坐。也正因如此，張勳對滿清王朝始終是忠心耿耿。

此後，當辛亥革命爆發之後，也只有他的部隊抵抗的最為猛烈，甚至，還一度將革命軍打的狼狽不堪，逃出了他的地盤。後來，即使是在1912年2月12日，清朝皇帝正式退位之後，他也還是拒不接受“剪辨令”，因而，導致他的部隊士兵在當時依然人人梳著一根長長的辮子，故而又叫辮子軍。

後來，袁世凱上臺後，為了拉攏張勳，袁世凱曾經給了他好多的好處，而張勳也為袁世凱立下了汗馬功勞。但是，儘管如此，他就是死活不剪辮子。因為，在他的內心深處仍然效忠於大清王朝。當然，袁世凱也知道他為人忠誠，所以，一直也沒有責怪他，並且，將他任命他為長江巡閱使，並帶兵駐守徐州。

但是，花無百日紅，人無千日好，此話不假。當1916年袁世凱在一片內憂外患中悄然去世後，張勳終於開始了自立門戶。那麼，這又是什麼情況呢？即：他以他的定武軍為基礎，在又整編了江淮一帶許多的地方巡防營之後，就編練出了一支擁有六十個營的新式陸軍，大約最低也有三萬人馬，一時間，竟然也成為了當時任何人都絕對不可小看的一個地方軍閥。

此後，到了1917年，由於北洋軍閥政府內部總統黎元洪與總理段祺瑞二人之間大動干戈，於是，張勳一看，自己的機會來了。他馬上積極聯絡當時滿清王朝的很多遺老遺少和各省督撫，策劃著大清復辟這一重大歷史事件。並且，當得到了段祺瑞與他結盟的承諾之後，他更是在徐州成立了一個北洋七省同盟，後來，又擴充到了十三省同盟，而這個同盟的主旨就是要擁護大清朝復辟。

然後，他就打著一個調停總統與總理二人之間矛盾的幌子，率領他的五千辮子兵北上進京，並於1917年6月30日成功發動復辟，將清朝的廢帝溥儀再次推上了皇帝的寶座。但是，令張勳的遺憾的是，儘管他已經非常努力了，但還沒有等到溥儀皇帝的屁股坐熱，段祺瑞的大軍就已經殺到了北京，二者的部隊剛一接觸，張勳的辮子兵就被殺得大敗。

於是，為期12天的、大清朝短暫復辟，宣告失敗。溥儀也再次被趕下了臺，而張勳也只好先是逃到了荷蘭使館，隨後，又跑到了天津。從此不再過問世事，當起了寓公，直到1923年病死在天津。

張勳死後，因為，溥儀皇帝感念其忠義，所以，賜其諡號“忠武”，也算是為張勳的一生畫上了一個圓滿的句號。顯然，儘管張勳此人的人生道路在後來的確誤入了歧途，但是，他的人品值得我們認可。

因為，最起碼，張勳是一個懂得感恩的人，他對自己的主子這樣忠誠其實也沒有錯，任何一個朝代都有這樣的人，也都需要這樣的人。

要麼阿諛奉承，要麼取忠賣直！

剛過易樹敵！

柔過易屈！

剛強的忠心不過是另一種背叛而已！為了表示忠心天天大肆宣傳別人不好，自己好不好很重要！晶片不好就做，發動機不好就努力，總是給別人指缺點？別人又不給錢，別人批評，嘲諷，和指責我們不好的地方，我就就努力變好，不要負陰抱陽，不要皇帝的新裝！沒必要造成八國聯軍，四面樹敵！

清代最大缺點就是太自以為是！

只有民眾允許批評，指責，改正變成讓民眾佩服和欣賞的國家，才是團結一致！強大而有韌性的國家

多想想自己不好改正下就好了！

大奸似忠大忠似奸！

劉墉，王傑等等不過如此！

甚至不如和珅，

真正的好官員，是無名，無誨，

做好當下平衡！上善若水，體弱者能補其力，智低而補其高，貧而治其富，狂妄能治其實，這也只是官本，

做好自己的事！

懟天懟地，不如無聲於和，無為而利！無我而靜！

本人對該提問的回答是，提問者知道宣統皇帝退位之後有多少滿人誓死不吃民國飯嗎？！

提問者，這些你知道嗎？！

在此我告訴你，你不知道！

提問者，我可以告訴你，我曾姑爺與我曾姑奶奶就是夫妻誓死不吃民國飯，最後雙雙餓死！

提問者，最後問爾一句，知道水太涼嗎？！

恰恰相反，大清國的“忠臣”比史上任何朝國都多。

在大清的易服剃髮、文字獄、高度等級化的高壓政策約束、塑造下，大清國的文武官員比任何朝代都順從，幾乎沒有擅權、黨爭，及左右朝局的現象，即便是晚清少數的能臣。

正因為沒有活力，大清國自從康雍乾之後，逐步地、整體（民族/社會）性地衰落。

大清朝是為天下人管理的，管不好了，就禪民主人士，可沒想到，變成了黨派制。並不是沒有忠臣！禪讓時天下多少人痛哭流涕呢！

不論誰死了，地球還要轉。不論漢人滿人，總得過日子。什麼是忠，順應天時就是忠。明知不可為而為之，那叫愚蠢。大清要亡了，誰也阻止不了，天運已至，猶如晝夜轉換，非個人能改變。

秦檜可算得上一個壞人，但他還有兩個相好的，更何況一個諾大的王朝！清朝是黑暗，是專制，是腐敗，要說沒有忠臣，何來國祚267年！

早期為清廷策劃方略的洪承疇，康乾年間，唯一獲得配享太廟資格的漢臣張廷玉，鴨片戰爭中抵禦外冦的林則徐，後期力挽危局的曾國藩丶李鴻章丶左宗堂。這些人都是大清的忠臣。

對了，還有一個更值得一提的是清末的張勳，絕對的忠臣。1911年清廷倒臺後，就是張勳，利用黎元洪與段祺瑞的矛盾，率5000"辮子兵"，借"調停"為名，於1917年6月14日進入北京，將廢帝溥儀推上了皇帝的寶座。復辟的皇帝，大封功臣。但是，倒行逆施之舉，由於不得人心，很快被段祺瑞出兵做掉。僅僅十二天時間，溥儀便不得不第二次退位，而張勳後來逃到了荷蘭使館尋求避難。張勳也因為搞了這出"復辟"鬧劇被載入了史冊！

清朝當然有忠臣，我是這麼覺得的，但是忠臣的定義不一樣，你怎麼認定忠臣的？是不斷抵抗革命軍的還是清朝結束需要自殺殉國的？這兩種情況都不能表示是忠臣。因為，時代不同：

1、清朝的結束並不血腥，清朝皇帝以及貴族，在袁世凱的斡旋和保障之下，體面退位，變成前朝遺老遺少，還享受民國憲法的保護，一點也不悲壯，被沒有流落到社會底層或者被屠殺，這點與俄國革命完全不同，俄國沙皇是很悲慘的；

2、清朝政府已經喪失了權威和合法性，老百姓也好，滿清貴族也好，都認為這個大廈不行了，要倒了。大家對清的亡是有心理預期的；滿清貴族已經人心盡失。

3、清的結束，是皇帝自己的決定，或者說是皇族自己的決定，這沒什麼好反對的，越是對大清言聽計從忠心耿耿的，反倒是沒啥可說的。

4、清非亡於外人，國仍在國民。不是外族侵略，不是王國，只是政府的換代而已。

5、此外，也有為了清亡死了的。白富美高曉松的姥姥的爺爺，就是為了清亡自殺的。

此外還有：閩浙總督松壽自殺；

西安將軍文瑞投井而死

西安 副都統承燕、克蒙額自殺；

長安知縣德瑞自殺。

華縣知縣楊立潮自盡，被人所救，又上吊身死

甘肅提法使張義投井自盡。

愛新覺羅載穆，1911年11月9日夜，他在辦完繳械手續後自縊於衙署

1、忠臣：林則徐，劉羅bai鍋，紀曉嵐，于成龍，田文鏡，李衛，曾國藩，左宗棠，張之洞，李鴻章。

2、奸臣：多爾袞，噶禮，吳三桂，尚可喜，耿精忠，鰲拜，葉名慎，和紳，肅順，袁世凱。

1、林則徐

林則徐（1785年8月30日－1850年11月22日）， 福建 侯官縣人，字元撫，又字少穆、石麟，晚號俟村老人、俟村退叟、七十二峰退叟、瓶泉居士、櫟社散人等。

是清朝時期的政治家、思想家和詩人，官至一品，曾任湖廣總督、陝甘總督和雲貴總督，兩次受命欽差大臣；因其主張嚴禁鴉片，在中國有“民族英雄”之譽。

1839年，林則徐於廣東禁菸時，派人明察暗訪，強迫外國鴉片商人交出鴉片，並將沒收鴉片於1839年6月3日在虎門銷燬。虎門銷煙使中英關係陷入極度緊張狀態，成為第一次鴉片戰爭，英國入侵中國的藉口。

儘管林則徐一生力抗西方入侵，但對於西方的文化、科技和貿易則持開放態度，主張學其優而用之。根據文獻記載，他至少略通英、葡兩種外語，且著力翻譯西方報刊和書籍。

晚清思想家魏源將林則徐及幕僚翻譯的文書合編為《海國圖志》，此書對晚清的洋務運動乃至日本的明治維新都具有啟發作用。

1850年11月22日，林則徐在普寧老縣城病逝。

我來回答這個問題，題主問清朝無忠臣嗎，我認為清朝不但有忠臣而且還很多，不論哪一個朝代奸臣總是少部分，在這樣忠臣多奸臣少的情況下，為什麼朝代還會一朝一朝的滅亡呢？我想這是它的主帥和首腦出問題了，我想一個朝代的誕生和滅亡，大體分為三個階段，初級階段是一個拼搏向上的階段，中級階段是個建設階段，也是最艱鉅的時期，只要不忘初心齊心奮進就前途光明社稷強大，一旦鬆懈就走向衰敗最後滅亡。這是我自己的一個想法，請師友們辯論！謝謝！

這個問題問的，咋說呢？歷朝歷代都不乏忠臣良將，比如清朝前期的8大鐵帽子王，那都是開國的棟樑，再比如康乾盛世時期的陳廷敬、張廷玉、嶽鍾琪等也是公認的忠臣、能臣啊。

我理解作者的問題是說晚晴時代，屢遭外國侵略，為啥感覺就沒有能臣能出來力挽狂瀾、拯救天下吧。這個問題其實是這樣的，當時的中國代表了”封建王朝“或者是”君主專制“的最高峰，本身在既有的領域內那叫一個爐火純青。有清一代，始終沒有出現諸如權臣當道、宦官干政、地方傭兵自重這樣歷代王朝普遍會出現的亂象，也沒有胡作非為、不學無術的昏君誤國。清朝的衰落只能說是沒有順應歷史的潮流。人家西方已經在玩工業革命、民族政治這一套了，您老人家還在這閉門造車，整天以天朝上國自居，如此的不識時務，怎能不被歷史淘汰。這就如同諾基亞、柯達一樣，越是曾經的王者就越容易在新的時代大潮中被淘汰，為什麼呀？因為躲在舒適圈裡安逸啊，沒有要變革的內在動力啊。

所以，當我們還沉侵在天朝上國的YY中的時，人已經迎頭趕上。當我們還在炫耀戰馬飛快、長刀鋒利之時，人家已經在玩船堅炮利了。

近代以來，外戰不利、喪權辱國。正所謂“覆巢之下安有完卵？”，所以感官上才會造成作者所說的沒有忠臣的假象，因為總是失敗啊。結果不好，自然就會對過程有所懷疑，甚至會對帝王、朝臣、官員持全面否定的態度。

但其實，拋開這些成見。清朝還是有很多能臣良將的，比如曾國藩、左宗棠、李鴻章、張之洞等都是治國能臣，光緒帝、恭親王等也算是開明的皇族。

就算是軍事上屢戰屢敗的將領們也不乏忠君愛國之輩。甲午海戰，北洋水師全軍覆沒。水師提督丁汝昌自殺，其餘各級將領也大都殺身成仁。更有致遠號管代鄧世昌，戰至最後一刻為國捐軀。光緒帝親自為其撰寫輓聯“此日漫揮天下淚，有公足壯海軍威”。這樣的愛國將領也不在少數。

只是，他們生在了一個落寞的時代。以一己之身、區區螳臂當車之力，怎麼能跟時代的洪流相抗。

所以說，天時是很重要的。就像諸葛亮雖有匡扶天下之才且遇到了賢明的主公，但生錯了時代，最終只能“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”啊。

所以說，我們更應該珍惜當下。成功者總是不約而同地配合時代的洪流，今天的的中國蒸蒸日上，正是我們年輕的一輩大展拳腳的時候。願我們新時代的中華兒女，以史為鑑，砥礪前行，再創輝煌。