城市是大的家，家是小的城市。
早先看到這句話的時候，我的理解是居住環境是人精神世界的投影。人的心態、思維方式和行為方式，直接影響居住環境的呈現。即家的佈置和外在形式——室內環境設計與建築形態。居住環境同時影響著居住者。正如“破窗效應”產生的負面影響，反之，整潔、舒適的居住環境，給居住者以良好的居住體驗，並願意保持這種整潔舒適感，進而影響到行為的實施。
所以，一個好的空間設計是不刻意。一種潤物無聲地引導。此時設計師承擔了類似空間導演的角色，以光影、明暗、細節的繁簡來引導使用者。於家，或動或靜，私密空間或者公共交流空間。於社群，控制性地遊走與控制性地觀看。使用者自以為選擇的路線，恰恰是設計師刻意引導的結果。
當然，亦有設計之外，使用者後續的使用，賦予空間新的意義……專案營造階段的結束，是另一種意義上空間設計的開始。如隈研吾老師提的，慾望催生設計，某種意義上，是對空間使用者反作用於空間設計的詮釋與補充。
好像說的比較虛，還是找幾個例子吧。
關於家
在很長一段時間裡，因為工作忙，家更多是一個睡覺的地方。沒有過多地添置傢俱，自然也沒有在睡覺之外想要停留的需求。
而改變這種情況的，是一位老友的造訪。
她從酈城來，給我帶了一把自己種的葵花，一籃子新鮮的果蔬，很有故鄉老底子的做派。很是讓忙於生計的我慚愧。
她堅持在家裡做晚餐。爐子上燉著湯，電飯鍋飄出米飯香。還做了條紅燒魚，放了一把問鄰居阿姨要的紫蘇（她還幫我在窗臺上種了一株）。她在小桌上鋪了一條舊圍巾做桌布，不知哪裡翻出了個玻璃罐子，剛好用來養花。洗乾淨的水果擺在籃子裡，陋室已然有了家的溫馨……家居環境的經營和居室的大小沒有關係，而和居住者的需求直接關聯。
隨著在家停留的時間漸漸增加，陸續也添置了好些東西，沙發、書桌、書、靠墊、擺設等等，父母退休後搬來與我同住，隨之而來的是日益擁擠的居住空間與起居活動需求的矛盾問題。起居室成為日常停留時間最久的空間，一日三餐，母親的針線活，父親的電視娛樂，我的閱讀與作業空間……相對安靜的閱讀需求與電視娛樂衝突，餐飲與作業空間的衝突。私密空間多考慮解決在臥室。至於社交的需求，多是在家之外，不遠處的咖啡館，是朋友聚會的主要據點。
至於傢俱空間與環境的提升，受制於地段，暫時無換住所的計劃。嘗試丟棄一些雞肋物品，嘗試在陽臺上種滿蔬菜和花卉，環境的整潔，讓心情變好許多。如果能解決好80年底磚混結構對房屋空間佈局限制的侷限性，放大起居空間，是目前需求矛盾的一個最佳化方向。社群共享空間，亦是很好的解決方式。咖啡館是另一種意義上的共享空間。
所以青山老師盒子的概念，我個人還是比較認同的。方便拆裝與組合的盒子模組，易於大批次的複製與推廣。
如果不是盒子，也應該會是其他易於組裝和拆裝的模組，可以滿足不同年齡層的受眾的需求。
關於城市
城市是居住空間集合體，無數的家組成城市。
城市層面，依舊是需求促進設計，設計改變生活。
城市空間的擴張，人口增長，產生空間規劃設計的需求——無組織增長的空間導致無序、混亂，居住空間與城市道路空間的矛盾與衝突（參見城鄉結合部違章建築群）日益加劇。空間的規劃設計則可以合理組織空間佈局，街巷尺度比例，配套設施的服務半徑……
城市-社群-家，一脈相承的空間組織思路，城市空間轉換至社群空間注重配套服務半徑（公共交通方式5-15分可達，社群配套設施-社群型商業配套如便利店、快遞櫃、ATM機等，醫院、學校、綜合性商業等公共交通方式30分鐘可達等等），注重街巷尺度比例舒適性。
社群空間更注重社群步行系統的舒適性，活動空間需求、休憩空間及社群微氣候。滿足空間居住者起居、運動、社交需求。
社群室內客廳與貢獻空間，可以作為家的功能的補充。
城市是大的家，家是小的城市。
早先看到這句話的時候，我的理解是居住環境是人精神世界的投影。人的心態、思維方式和行為方式，直接影響居住環境的呈現。即家的佈置和外在形式——室內環境設計與建築形態。居住環境同時影響著居住者。正如“破窗效應”產生的負面影響，反之，整潔、舒適的居住環境，給居住者以良好的居住體驗，並願意保持這種整潔舒適感，進而影響到行為的實施。
所以，一個好的空間設計是不刻意。一種潤物無聲地引導。此時設計師承擔了類似空間導演的角色，以光影、明暗、細節的繁簡來引導使用者。於家，或動或靜，私密空間或者公共交流空間。於社群，控制性地遊走與控制性地觀看。使用者自以為選擇的路線，恰恰是設計師刻意引導的結果。
當然，亦有設計之外，使用者後續的使用，賦予空間新的意義……專案營造階段的結束，是另一種意義上空間設計的開始。如隈研吾老師提的，慾望催生設計，某種意義上，是對空間使用者反作用於空間設計的詮釋與補充。
好像說的比較虛，還是找幾個例子吧。
關於家
在很長一段時間裡，因為工作忙，家更多是一個睡覺的地方。沒有過多地添置傢俱，自然也沒有在睡覺之外想要停留的需求。
而改變這種情況的，是一位老友的造訪。
她從酈城來，給我帶了一把自己種的葵花，一籃子新鮮的果蔬，很有故鄉老底子的做派。很是讓忙於生計的我慚愧。
她堅持在家裡做晚餐。爐子上燉著湯，電飯鍋飄出米飯香。還做了條紅燒魚，放了一把問鄰居阿姨要的紫蘇（她還幫我在窗臺上種了一株）。她在小桌上鋪了一條舊圍巾做桌布，不知哪裡翻出了個玻璃罐子，剛好用來養花。洗乾淨的水果擺在籃子裡，陋室已然有了家的溫馨……家居環境的經營和居室的大小沒有關係，而和居住者的需求直接關聯。
隨著在家停留的時間漸漸增加，陸續也添置了好些東西，沙發、書桌、書、靠墊、擺設等等，父母退休後搬來與我同住，隨之而來的是日益擁擠的居住空間與起居活動需求的矛盾問題。起居室成為日常停留時間最久的空間，一日三餐，母親的針線活，父親的電視娛樂，我的閱讀與作業空間……相對安靜的閱讀需求與電視娛樂衝突，餐飲與作業空間的衝突。私密空間多考慮解決在臥室。至於社交的需求，多是在家之外，不遠處的咖啡館，是朋友聚會的主要據點。
至於傢俱空間與環境的提升，受制於地段，暫時無換住所的計劃。嘗試丟棄一些雞肋物品，嘗試在陽臺上種滿蔬菜和花卉，環境的整潔，讓心情變好許多。如果能解決好80年底磚混結構對房屋空間佈局限制的侷限性，放大起居空間，是目前需求矛盾的一個最佳化方向。社群共享空間，亦是很好的解決方式。咖啡館是另一種意義上的共享空間。
所以青山老師盒子的概念，我個人還是比較認同的。方便拆裝與組合的盒子模組，易於大批次的複製與推廣。
如果不是盒子，也應該會是其他易於組裝和拆裝的模組，可以滿足不同年齡層的受眾的需求。
關於城市
城市是居住空間集合體，無數的家組成城市。
城市層面，依舊是需求促進設計，設計改變生活。
城市空間的擴張，人口增長，產生空間規劃設計的需求——無組織增長的空間導致無序、混亂，居住空間與城市道路空間的矛盾與衝突（參見城鄉結合部違章建築群）日益加劇。空間的規劃設計則可以合理組織空間佈局，街巷尺度比例，配套設施的服務半徑……
城市-社群-家，一脈相承的空間組織思路，城市空間轉換至社群空間注重配套服務半徑（公共交通方式5-15分可達，社群配套設施-社群型商業配套如便利店、快遞櫃、ATM機等，醫院、學校、綜合性商業等公共交通方式30分鐘可達等等），注重街巷尺度比例舒適性。
社群空間更注重社群步行系統的舒適性，活動空間需求、休憩空間及社群微氣候。滿足空間居住者起居、運動、社交需求。
社群室內客廳與貢獻空間，可以作為家的功能的補充。