古代流傳下來的詩作出現多種版本的現象，實屬正常。古人寫詩有很大的隨意性，大都不是專業詩人，只要是有賦詩才能的人，可隨時即興而發。這樣就不局一格地會題寫在名勝古蹟，寺廟觀庵的牆上，石壁上等等。還有的題贈詩，即興對飲，口占速成的詩作等。古代沒有專門出版的機構，大多詩作是靠口口相傳，互相傳抄，這樣就難勉出現一詩多種版本的現象。也有在傳抄過程中的筆誤，抑惑傳抄者加入個人的觀點而改寫的，也不排除剽竊抄襲，改頭換面，譁眾取寵者。開啟古代詩歌長卷會發現很一詩多題的情形，至於原創，後學研究者也只能透過比較，旁徵等方法去確定真偽。不過筆者認為，只要改的恰到好處，且精到傳神的佳作，就要英雄不問出處了。

版本不同大致兩種情況，一是作者的修改，二是後人的修改，結果兩種（或以上）版本都流傳了下來。

首先是作者的修改。大致又分兩種情況。第一種情況是煉字。

古人作詩重錘煉，很多詩人在一個字上傾盡心力，目的使聲音更和諧，形象更生動，意境更貼合，情感更著實，思想更準確，或結構更緊密。

洪邁在《容齋續筆》中記載：

黃魯直詩：“歸燕略無三月事，高蟬正用一枝鳴。”用字初曰抱，又改曰佔、曰在、曰帶、曰要，至用字始定……今豫章所刻本，乃作“殘蟬猶佔一枝鳴”。

黃魯直即黃庭堅，那首詩叫《登南禪寺懷裴仲謀》。在後世流傳的版本中，既有“高蟬正用一枝鳴”，又有“高蟬猶佔一枝鳴”。

悅華管見：用“正用”（正依憑）偏虛，和上句“略無”相連，使詩句趨向議論化；而用“猶佔”則更形象，特別是“佔”字，有獨居高處之態，詩句偏於描寫。但兩句都存留到了後世。

第二種作者自己修改的情況則是大幅度換意。

舉個不太古的例子，近現代詞人夏承燾先生《浪淘沙·過七里灘》的早期版本為：

“永珍掛空明，短篷搖夢過江城。可惜層樓無鐵笛，負我詩成。 杯酒勸長庚，高詠誰聽？當頭河漢任縱橫。一雁不飛鍾未動，只有灘聲。”

但子曰秋野在《經典詠流傳》中所唱的版本卻有一句不同——在“高詠誰聽”後是“此間無地著浮名“，而非“當頭河漢任縱橫”。

據子曰秋野言，夏先生晚年對此詞做了修改，即改了那一句。這樣一改，就把年輕時的“壯懷”，改成了中年後的看淡名利，顯然換了意。

以上兩種情況在魯迅詩、主席詩中也有體現。近現代人尚且如此，古人想必也會如此，只是有些我們無法判定是詩人自己改動，還是後人改動的了。

後人改動前人的詩也有兩種情況，一種是有意，一種是無意。先說有意。

《木蘭辭》有不同版本。木蘭在勝利後向天子請求回鄉時，說：“願馳千里足，送兒還故鄉”。而另一版本中則是：“願借明駝千里足，送兒還故鄉”。

悅華沒有仔細考證，原本以為後者為晚出，是文人對質樸的民歌的修改，可有材料說“願馳千里足”是上世紀六七十年代修改的。這個暫時存疑，但兩個版本確實都存在。而且無論哪個版本在先，有意改動是確定無疑的。

再說無意。無意也就是流傳中的訛誤。

一是形誤。王之渙膾炙人口的《涼州詞》也有兩個版本。

最出名的是：

黃河遠上白雲間，一片孤城萬仞山。羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關。

但還有個不出名的，頭一句是“黃沙遠上白雲間”。

“黃河”與“黃沙”差別很大。後世為兩個版本也沒少爭論。

有人說“黃沙”更符合實際，玉門關和黃河哪跟哪？在玉門關看不到黃河。有人說“黃沙”系“黃河”的傳抄之誤——在草書中“沙”與“河”幾乎一樣。

悅華更願相信後者。

以上是形誤，還有音誤，音誤就好理解了。比如蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》：“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”。另一版本“檣櫓”為“強虜”。一者是船，一者是強敵，意義差別很大；竊以為後者同周郎羽扇綸巾，指揮若定的氣宇形態很不相符。

義不符，境不符，只有音符，所以是音訛無疑。