-
1 # 翰墨書道
-
2 # 一笑貫長天
劉洪彪與任政都是書法不正常的存在！
當然，這種說對任政老師不公平，因為任政老師並沒有為自己在書法上爭取更多的什麼！
可是，書法絕不能停留在任政老師的層面，書法也的理念也絕不是停留在任政老師的層面！任政老師的書法可以停留在基礎書法學習的層面。
劉洪彪則不然，除了他對於草書章法方面的理解還有可取之處，其他的幾乎與書法無關。
或許，在書法上誰能把任政老師的基本功與劉洪彪的章法結合，那麼他的書法還是能有一席之地的。
-
3 # 夜行小蟲
任政的字受沈尹默影響甚深，其字隨處可見沈的影子，有沈珠玉在前，任並無出頭的日子，也算一書家，但慢慢地就會被人忘掉了。
俺第一次學隸用書就是任政著的，好象有沈作序。
沈之小行書有仙女散花，落英繽紛之態，俺最喜“澹靜臺詩“，但骨力稍弱，大楷則遜色不少，楷書極精。但每一書家都有優缺，沈在書壇終有自己的地位。
-
4 # 順其自然7511016
劉洪彪看到任先生的字心態如下：
這傢伙的字怎麼寫得這麼好呢？（心理活動）
任政的字根本不是書法！（嘴上說）
-
5 # 麓風軒
任政和劉洪彪，一個寫晉唐味的行楷，一個寫狂放不羈的草書，兩人時代不同，風格迥異。兩人的字放在一起，可能會“相顧無言”，但劉洪彪看任政，或任政看劉洪彪，只要內心對藝術心存包容，都不會排斥對方的書法風格，也不會貶低各自的水平。
（圖為：任政書法）
首先，兩人的書法風格不同：中國古代書法源遠流長，資源豐富，風格千差萬別，也很難說誰俗誰雅，後人各有所愛，只要都是出自經典，不是胡亂塗抹野狐禪，那就不管寫哪一類古代法帖的字都有可能寫出成就。
（圖為：任政書法）
其次，兩人的取法淵源和情趣不同：任政生前為上海市文史研究館館員、中國書法家協會會員、上海書法家協會常務理事。其楷書取法初唐，行草學習二王，在繼承傳統基礎上，創出自己風格，雄健挺拔，工整秀麗。劉洪彪，現任中國書法家協會副主席、草書委員會主任，草書出自懷素，引領當下時風。
（圖為：劉洪彪書法）
第三，筆墨當隨時代，時風會有影響：任政和劉洪彪分別所處的時代不同，書法審美指向也不盡相同。在當下書法為了適應展廳展覽的要求，劉洪彪的書法顯然受了時風影響，更加個性張揚，特色鮮明。
（圖為：劉洪彪書法）
書法公益課堂，寫字經驗分享！
-
6 # 抱庸詩書
書法藝術的審美主張，基本上是“王八看綠豆”，蘿蔔青菜各有所愛。大致可以肯定，劉洪彪是“看不上”任政先生字的。劉主席幾十年孜孜以求的藝術路線，可以充分予以佐證，他的目標是“狂野”的草書。據傳，此前劉洪彪的草書已被列入“醜書黑名單”，另一個方面，大讚特贊劉洪彪草書的也為數不少。
（任政楷書）任政的字寫得十分規矩，當下，凡是寫得太規矩的，就容易被扣上“俗滑”的帽子，任政如此，田英章亦如此。“畫貴熟，書貴生”，任政的字寫得好，但與電腦收錄的“國標”行楷十分相似，難免被有些人指為“油滑”，平淡無奇少新意的俗書。可以想像，是肯定入不了一向自視甚高、極崇“栔曲敖牙”“狂放不羈”書風的劉主席法眼的。
（任政行書）當前的書法圈，劉洪彪的威望還是很高的，不少人對其狂放風格與線條張力大為讚賞。抱庸愚見，多少有些同流之人的阿臾吹捧之意。他的草書再狂再野，也高不過張旭懷素，懷張二人的草書之美我看得懂，他的草書之美我看不懂，可能我的書法修養還不夠的緣故吧。但是他的行書楷書，我覺得確實寫得不怎麼樣。
（劉洪彪草書）抱庸妄談。
-
7 # 古靈精怪的熊
支援劉洪彪的多為媚官媚權之人，支援任政的多為保守頑固之人，沒有誰是高大上的。
好書法其實第一眼就能知道，用不著巧舌如簧和武斷定義。
-
8 # 農民書法鍾師傅
哇，這小子基本功強，我要是有這功夫就好了，想我實力平平，卻身居高位，想方設法故弄玄虛以應對眾生，我太難了！
-
9 # 劍竹酒
能寫好，故意寫成“獲獎”那種樣子，就是名利之徒。不能寫好，寫成“獲獎”那種樣子，就是欺世盜名之徒。二選一。
他怎麼想我不知道。
-
10 # 書法犟漢
酸酸的，自己不用功，又要名氣，所以就貶低有功夫的書法家。在他的領導下，書協走上了斜路。書協裡幾乎沒有寫楷書的
-
11 # 二曲墨韻zw
是一種平和的心態。自古文無第一，武無第二。正所謂蘿蔔青菜，各有所愛。非要比較的話，如同關公戰秦瓊，徒增笑耳！
-
12 # 楊玉生372
看了任政的書法，給劉肯定不是一個級別的，我也不知道任政是誰，但看了他的書法，感覺藝術含量不高。
-
13 # 風生水起中華
劉洪彪的字，也是好，自己看了懂，別人沒水平看不懂，任政的字，也是好，知道這是漢文，大家都看了懂，這怎麼講呢，這都是事實，大家都分明的。因為什麼，書協裡面的人，都是串通的，互相的吹，寫這樣的醜書，按照古代要殺頭了。破壞文化。還有臉吹牛。
回覆列表
劉洪彪面對任政的字會是什麼心態。這個問題怎麼回答呢？劉洪彪面對任政書法的心態我們無法知道，也沒有看到有關言論。不過從對劉洪彪的印象來說，特別是一些影片講座內容看起多歷代書法作品的態度看，是不會有大的什麼心態。他們的書法創作方向本身就不同。一個是行楷書一個是草書。
行楷書有行楷書的法度，草書有草書的法度，這個起碼的常識應該都明白。這類我們不談劉洪彪對任政書法的了，因為沒有見到這方面的言論，不好妄下結論。
至於就兩人書法試做比較的談一下，到是有些問題可以談談。對於任政書法，我們知道有一種現代非常流行的印刷體字就是以任政體行楷製作的字型檔字模。
該印刷體字模對於實用字型來說，確實是一款非常不錯的字字型檔書法，堪稱經典完美，但就是作為欣賞的藝術來看，就明顯不足了，問題在於過於規範了。對於學習書法者來說已經沒有了實際意義。就就是任政原創作品來說，仍然存在這個問題。但要比製作成的字型檔字型要好一些。比如這件作品。
雖然非常好，但仍然有一些過於過於統一化了，已經熟到不能再熟的地步。在其完成字模後就已經不可學了特別是初學書法來取法，已經屬於一種沒有在繼續發展的字型。
而對於較高的藝術性、欣賞性作品來說顯然不屬於一路作品。
劉洪彪的草書或者說書法作品，雖然不具有如任政那樣的實用價值，但在當代書法中特別是草書書法中確實是極具欣賞價值的草書法書法家之一，說是之一，其實也沒有幾個人能夠入得這個之一。
劉洪彪的在書法基本功夫是非常紮實，是具有專業造詣的書法家。其作品的點畫線條與作品的章法處理來說特別是草書作品更是別具一格，別開生面。整個作品的留白處理恰到好處。這恐怕是其類似風格的作品中最為精彩與得意創新。我們看這件“墨舞神飛”大字作品就可見一斑。
每一個字都做了大疏大密的處理，但我們看每一個字的草法，實際上卻完全是循規蹈矩，筆筆不離草書家法。並沒有草到無法辨識的地步或者一片狼藉。
就是其他類似作品同樣如此。就有傳統又有現代審美思想。
就起點畫線條的形質來說，雖然劉洪彪的草書線條多見飛白與枯筆，但起線條的質量感非常到位，而且作品氣韻成熟老辣。與任政行楷作品的點畫線條比較，幾乎沒有什麼區別。甚至要好過任政行楷書法點畫線條之質。
這樣比較或許與題主的意思不太合拍，但畢竟是翰墨書兩位書法家作品的一些膚淺認識。如果真正的狂妄一下，從書法的欣賞價值或者說思想內涵，藝術價值來說，劉洪彪要遠遠高於任政。這絕不是譁眾取寵。書法本身是建立在實用基礎之上的藝術，其本身存在並不是為了記錄資訊而記錄資訊而是透過書法家創造的作品營造一種藝術氛圍或者表達一種感覺，情感與書法的藝術觀，並不是靠規範字來說話，而是靠書法作品的藝術品味或審美內涵來說話。