束縛你的是思維，我經常在思考一個問題，為什麼我們大部分普通人改變不了自己的命運？我覺得是多數人就如同一條魚，群眾的魚隨波逐流和死魚沒什麼區別，不會逆流而上，衝破水的阻力向更高處的水流去衝擊，既然我們最後都會死，那為什麼你不瘋狂的拼一下？在很多時候，其實很多人都是這樣看著別人去上班了，然後也渴望自己也去上班，最後自己也就去上班了，看到別人出去玩出去旅遊，自己心裡也想出去玩，那麼生活中這樣的人大有人在。為什麼你要跟著他們？ 為什麼別人幹什麼你就一定要去幹什麼呢？ 你是一個人是有自己思想的人，是有自己獨立想法的，就像小時候聽到父母最多的話就是在學校裡好好讀書，好好學習以後找個體面的工作。 可是當我們讀完大學呢，你去發現並不是讀完大學就一定能夠找到一份好的工作，並沒有想象中的那樣，凡事都是最開始的思維固化限制了我們。所以我們就開始盲目地從眾，有時候發現自己心裡也不知道在想什麼，不知道自己是什麼你就會發現，其實這個世界並不是有的人說的那樣。 你必須有自己的想法，有自己的思維，才能衝出現在所束縛你的東西。無論你是在做什麼事情的時候，你都應該先自己嘗試，用不同的解決方法，先排除那個顯而易見的，以此為前提去思考，突破你原有的思維方式，去看待整個事情，然後篩選排除，就好像當你活在一個盒子裡面，工作在盒子裡面，你駕馭這個盒子過一輩子，但是最終又被埋葬在盒子裡，那麼你只要跳出思維的盒子，當你發現這種思維方式的時候。 你就會發現，其實外面根本沒有盒子，一切束縛你的，是你最開始的思維方式，跳出你思維的創業合作，你的生活也會增加很多暴利賺錢的可能性，在如今社會發展趨勢中，網際網路時代向移動網際網路時代的轉變，我們要做生意要和傳統思想慣性作鬥爭，自覺轉變觀念，順應歷史潮流，人只怪自己沒本事，別說這個社會沒有機會，社會不公平，賺錢你賺不到錢，怨天尤人是沒有用的，你只是想做一個坐享其成的人，只是一種觀望的態度，那麼錢是傻子嗎？會自動跑到你口袋裡嘛對不對？很多成功的人為什麼會成功？ 因為他們能用行動來證明自己，而在現實生活中，有些人一直過著忙忙碌碌卻又碌碌無為的生活，不僅僅是因為你缺少足夠的信心，更重要的是你缺少必要的行動力，不願意邁出自己的腳步，從根本上來講，人只有兩種能力，一種是思維能力，一種是行動能力，那麼很多時候一個人沒有達成自己的目標，或許不是思維能力所致，而是行動能力所致，把今天該做的事推到明天，結果大多是明天也沒完成，因為窮人已經將明天再做這種觀念深深的印在了自己的腦子裡，等到過了明天之後，他會認為還有明天，那麼你一輩子有多少個明天呢？事實上如果明天要做的事情足夠多的時候，窮人就會不知所措，最後放任自流，那麼你活該是窮人，怨不得別人。

不是這樣。聰明、智慧是天生的，和窮富沒關係。富人家有傻子，窮人家有天才。好多名人家生了傻兒子，好多革命家出自寒門。

貧窮會導致營養不良。營養不良嚴重影響身體，會五體不全，尤其是大腦長期供氧不足只能是半痴痴呆呆狀態。

支教貧困鄉村學校的老師深有感觸，他們的孩子真的是和城鎮的孩子有著天地之別。

唉！這就能解釋，為什麼有過貢獻而沒有退休金的老農不去爭辯？

貧窮是會限制到人的思維在哪裡出現的，人一貧窮在哪裡出現，是個不值錢的人物在哪裡出來的人的了，因為貧窮在哪裡出來的人，他人也會看不起有價值的人在哪裡出來的人的了。人要去互尊人在哪裡出現，才是大家都是個偉大的人在哪裡出現的，如果人以投虛取巧人在哪裡出來，可能他人就是個不值一文錢在哪裡出來的人的了。如果他人是個抱事業為中心去為人民服務的人在哪裡出來的人，可能他人才是個正派的人在哪裡出來的人的了，才有他人的才華在哪裡出現的，才有他人的精髓在哪裡出現的。人一象樣在哪裡出現，人品也會自然好在哪裡出現的，這是做人的基本人品在哪裡出現的，人在哪裡動不動就是個出口成兇句在哪裡出來的傷人語言在哪裡出來的話，他人也是被人會牢記死的人在哪裡出來的人的了，他人留下的一些語言在哪裡出現，也是同樣在哪裡害死人的語言在哪裡出來的話的了。

貧窮不會直接限制一個人的思維。貧窮會限制一個人的思維這種說法本身就具有偏見以及獨立色彩。

我們用兩個不同環境下的孩子做對比。

一個孩子，家庭優越，從小可以參加各類他喜歡和不喜歡的活動，從小學會了街舞、鋼琴等技藝，開朗活潑。

一個孩子，家庭困難，從小被爺爺奶奶帶大，每天看看動畫片，陪爺爺奶奶遛彎。見人怕生，有些內向。

家庭優越的孩子長大了，該上高中了，受到家庭的長期管制與壓抑，孩子在家與在外變成了截然不同的兩個人，開始沉迷遊戲。

家庭困難的孩子長大了，該上高中了，在各種誘惑下，無心學習。

快高考了，家庭優越的孩子迷途知返，報了各種輔導班拼命學習，考上一所不錯的大學。

快高考了，家庭困難的孩子依舊是中人之資，考上一所普通大學。

以上故事，均屬空想。

貧窮，限制的是我們生活的環境，是我們在遇到突發事件以及人生選擇時能夠規劃的尺度。父母的思想，家庭氛圍的塑造，才是一個孩子從無知走向成熟過程中的思維基礎。後天的思考方式、所見所聞、知識結構才是限制一個人思維的根本因素。

“大氣”是一種介乎於天賦與培養之間的氣質。他並非是吝嗇的反義詞，而是一種對萬事萬物的寬容。這種氣質的培養，相對於富裕的家庭來說更容易也更有效。

“分享”亦是如此。

社交併非建立在金錢的基礎上，但是算上時間成本，就變得異常奢侈。具備一定物質基礎，在孩子的成長期，有利於拓展社交圈，以及提升孩子的自信感。

對孩子來講，家庭氛圍才是成長過程中最重要的，他會影響孩子的方方面面。

以上談論均針對未成年人所述，成年人已經具備獨立的經濟基礎與人生自由，再去談論貧窮限制了思維就顯得有些滑稽了。李嘉誠先生在做學徒工的時候，都懂得攢錢買書，來搭建知識框架，提高自己，現在的“書”，可比那時候便宜多了。

我認為貧窮和完維沒有關糸，貧窮代表一個人的物質生活，思維表達的是人的精神世界，！人窮和智商沒有關糸。窮人照樣有超前的思維”和想法。

既對、又不對。思維是對客觀世界感知和感悟的反應過程，跟貧富搭不上關係。

說它對，是因為貧窮限制了我們的行動自由，這些限制我們行動的東西，如"愚公"所在的村子，前面有兩座大山，檔住了他家通向外界的通路，他出不去，無法感知外界多彩而複雜的風雲變化，也擋住了他家世代發展的機會和條件。

但是，還是沒有擋住他大膽的探索與實踐，沒有被像"智叟"那樣的"思想枷鎖"的束縛和禁錮，決心要發動"世世代代"挖山不止，終於用行動，感動了神仙，把那兩座大山給搬走了。這種精神，就是"與天奮鬥"其樂無窮之精神，這就是一個優秀民族所必備的精神特質，也是改變貧窮最有力的精神力量和武器。

你們認為呢？朋友們！

會的。貧窮會極大的限制人的思維。

為什麼呢？首先，貧窮會使的人自卑。產生人比人的不正確思想，人與人之間的學習能力基本都有，天賦與生活閱歷上產生了不同。經常聽到不懂，不知道，沒有辦法這種負能量的話充斥著這個社會。人們依據這些不負責任的話來為自己開脫。似乎就這樣就理直氣壯了？這是自欺欺人，是完全不可取的人性依賴。

其次，學習是反本能的。人們從小就千方百計逃避學習，說明學習的枯燥無味。確實，學習是在門前躑躅的過程。好多人終此一生未能一窺門徑。這也是人們牴觸學習的正當理由。畢竟人的一生是寶貴的。

最後，學習與人性的綜合分析，是獲得方法的不二法門。那麼人性從哪裡學習呢？路上，有人的地方，每一個人都是一種人性的具體反應。孔子曰，三人行，必有我師。誠不欺我矣！

正方觀點，貧窮會限制人的思維！

所有的思維方式都基於物質需求之上，正所謂倉廩足而知禮節，保暖思淫慾。只有吃飽了，喝足了，才能去想象自己想做的事情。窮讓你只盯住接下來的一日三餐，不敢展開過分的想象，想的多，也是惘然，因為如果沒有一日三餐怎麼活？

人的思維是建立在人體的食物化學反應基礎之上的，也就是說，你個人的吃個飯透過你的消化系統變成能量才能夠進行運動思考，和想象。所以說，物質貧窮一定會限制你的精神發展，物質的貧窮會讓你的精神發展，在一定條件之下執行。沒有最基本的物質保障，人和動物大體相似。

反方觀點，貧窮不會限制人的思維，因為一無所有，所以，在開拓的道路上，不用擔心，貧窮。因為你一無所有，所以奮鬥總是有的。

因為貧窮，所以想象力就豐富，想望梅止渴，阿q精神也只有貧窮，才能想象。因為貧窮，所以精神富足，平行四人產生強烈的活下去的願望，也必須展開，想象才能減少消耗的能量，認真去思考才能充分的利用一日三餐，所提供的能量，這個能量高效的發揮出來，這就是人的智慧。人類社會就是在群眾中不斷地進步，發展和繁衍的。因為貧窮，為了滿足人們的各種需要，所以我們的社會才會有五花八門的各種需求，從而產生的市場，產生經濟，才有了我們今天的這個社會。所以貧窮不但不會限制人的思維，因為貧窮，他會是我們的精神財富大大增加。做為清貧者富足，就是我們的一日三餐的能量精神力量是無窮的，我們可以是一日三餐發揮出高效的作用。貧窮將會給我們帶來一生的財富。

正方觀點說得好，反方觀點說的對

肯定會的，貧窮代表認知有限，很多更高更好的東西，接觸不到，所以也就限制了你的格局跟眼界。

或者說因為貧窮，即使我們知道很多東西但僅僅在紙上，並不能去實地考察，所以只能紙上談兵，沒有足夠的實力支撐你的行動

是對的，我和我同事都掙8500，他可以花2000塊錢買根魚竿，花200多買個打火機，想玩遊戲時花2000多買個平板，就為打發時間玩遊戲。我想買個手機都猶豫再三，他買東西都不帶考慮的。

他吃個飯，5，6百，然後KTV雖然是同事，但我不敢和他走的太近，只是因為貧窮，貧窮導致我和他消費價值觀不一樣，我喜歡買點水果，和一些糕點。我不抽菸。

以前我認為他這麼花，是不是敗家呀，後來才知道，他有房，家裡也不缺錢，來這掙錢圖個玩。

他考慮的更多是人際關係，看人交朋友，我考慮的是怎麼把活幹好。這就是貧窮。

那是肯定的。因為窮人整天為填飽肚子而忙祿，理想被逐漸消礳殆盡而對現狀習以為常。都說是窮則思變，變則通達。可是隔行如隔山，窮人更願選擇輕車熟路的賺錢方法，去降低本來就承擔不了的風險。說直白點兒就是寧願打工不做老闆。但這都是相對而非絕對的，其實也沒有什麼不好，平安是福，你有家財萬貫也難買太陽不落山，相比國外戰亂的窮人和英年早逝的富人應該心理平衡地腳踏實地去向往美好的生活。

當然會，貧窮，讓你接觸不到更高階更厲害的事物和知識，說直白點，沒見識，當然，你可以透過努力變得富有，你富有，你會接觸更多的高等人才，擁有更多的人脈，你說馬雲會和乞丐講多少話？

貧窮在一定程度上會限制人的思維，這種說法不完全對。

現在我們普通人的生活條件，物質財富都普遍超過古代帝王的實際生活水平，但是誰也不能自信地說自己的思維比古代帝王強上很多，比先哲學者深入很多。

貧窮限制的是人的生活條件，而不是人的思維寬度。

貧窮限制的是人的行走距離，而不是人的思維深度。

我在一定程度上厭惡貧窮會限制思維這種說法，因為這會成為遭遇失敗後的藉口，是安慰自己的舒緩劑。

窮則變，變則通。遇到困難，要尋求改變問題的方法。沒有改變條件，創造條件也要上。

辯證法告訴我們，真正限制我們思維的是時代，人們所掌握的實際生產資料，所探明的科學發現，所發展的社會文化。

同樣對與個人而言，如果說個人的貧窮是與時代的脫節，那思維確實是限制的。

在實際生活上，要把思維拓寬，豐富資訊和視野的寬度，也要錘鍊思維的思考路徑，全面的發展的看待所面對的人事物。

不管我們認不認可，放在當下，的確如此。我個人愚見，當一個人的所有時間和精力都在為生存而戰時，會無暇顧及其他，因而會失有很多有所做為的機會。

貧窮限制人的思維也對也不對，說對就是窮人思維和富人比可能有侷限性，說不對是因為窮人和富人只是思維方向有偏差，並沒有限制什麼思維。每個人都有夢想希望，窮人富人都一樣，窮人不一定目標就小，特別我們華人在幾十年前都不富裕可為什麼成功了那麼多企業家？很多人認為窮人思維受限制所以窮了越窮，這種想法更不對，否則為什麼會有富不過三的說法。窮人只是某些想法和富人不一樣，比如房價很高了窮人認為不值這個價，而富人認為不貴還有上漲空間，這時推動房價上漲富人是主動而窮人則是被動。再比如創業方面，窮人先考慮溫飽先從打工開始，然後等有經驗積累資本後再自己幹，而富人看專案行就直接投資當老闆，你能說誰做法更好？窮人和富人比只是基礎不好限制了前期發展，限制了一些想法，但這何償不是一件好事減少盲目？所以說不要認為窮就一定想法思維比不過富人只是換了一個思維罷了。

對個屁！貧窮除了會使人飢寒交迫，其它什麼也不會。

窮富跟一個人思維能力沒有關係，只跟這個人興趣、膽量、運氣密切相關。

窮人之所以貧窮，要麼沒去找自己的興趣天賦，要麼找錯了，要麼膽小了，要麼運氣不佳。所謂運氣是指身體或天災人禍方面的不走運，

富人之所以富有，是因為找到了自己的興趣天賦，並大膽努力拼搏，加上運氣好。運氣是所有成功人士首認的不可控的客觀因素。

中國的阿柄、外國的凡高，生前都是著名的貧窮人士，貧窮並沒有限制他倆在音樂和繪畫領域裡的思維，並沒有阻擋他們創作留芳百世的作品。

臺灣首富王永慶、大陸的“首獎”莫言，曾經都是小學沒畢業的窮孩子，貧窮並沒有限制他們走向輝煌。

因此，用錢多錢少，去衡量一個人思維視野大小，絕對是不著邊際的胡說八道！