個人認為，恐怕還是人心和錢的事情……

如果皇帝手上有錢早就帶著他們跑了。

如果皇帝手上沒錢，身邊想要和他一起的人有錢肯定也跑了。

如果皇帝手上沒錢，身邊想要和他一起的人也沒錢……就這樣唄……

這個幾句話就說清楚了。因為，寧死不為亡國奴，寧死不苟且偷生。這是氣節。寧可死，也要抗爭到最後。這就是中華民族的氣節，記住這些人吧，文天祥，陸秀夫，張世傑，張煌言，閻應元，史可法，劉肇基。

其實如果我們這些高談闊論的人能想到的事兒，古人面臨生死存亡也一定想到了，之所以沒有去，只有一個原因：去不了

既然說的是為什麼不大規模的過去，肯定不是說的古代意義上的政治避難了，因為政治避難不可能帶大量平民，而平民是有大規模東渡日本和下南洋的，比如日本的渡來人，和鄭和下西洋碰見的華人，明亡時有著名的遺民朱舜水

其他的評論裡講了為什麼不可能和平方式去日本和下南洋既：其一，中國太大，即使搬去一部分人別人也接納不了。其二，土地代表社稷，土地沒了，皇帝流亡過去也沒意義。其三，就是跑過去敵人也會追過去斬草除根，比如朱由榔跑到緬甸被緬王交給吳三桂；比如，忽必烈兩次遠征日本，南征越南，南征爪哇，雖然由於路途遙遠都敗了，兵威把這些國家也嚇得不清。

顯然也是不行的，一個原因就是，想到流亡海外時（有想過，比如陳宜中就建議去越南）基本都非常衰弱窮途末路了，自保都困難，哪有力量開疆拓土，如果再侵略別人，只會被兩面夾擊，加速滅亡

其實南洋並非思維定勢誤以為的蠻荒之地原始部落，他們也有國家，而且不弱，前面說過忽必烈都沒打的過他們，窮途末路的南明、南宋又怎麼是對手？

那之前的緩衝期呢？顯然也不行，傳統中國是一個農業帝國，雖然並非沒有海上力量，但是這個海上力量卻並非和國家一體的。古代中國王朝幾乎沒有主動經略海洋的意識，禁海令是常見的，即便有朝代鼓勵海上貿易，也是因為財政困難

比如南宋，南宋朝廷不是沒有想過徵調市舶司的武裝商船，結果泉州蒲壽庚家族，因此殺了趙宋五千宗室。宋人海上貿易發達，但是主動權卻並非在自己手裡，在古阿拉伯人手裡，相當於有海上力量卻沒有制海權，甚至海上力量會隨時叛變。

除了以上事例，即使是徵調來的海船，宋軍也不會用，崖山之戰南方水鄉宋軍面對北方蒙軍，居然又重複了一次“火燒赤壁”，十餘萬人悲壯跳海——這樣，自保都難，又如何征服？可見強盛的時候，中原王朝從來沒有考慮到經略海洋，於是沒有絲毫“海上基因”，於是也沒有海上力量，臨時抱佛腳肯定來不及

又比如，南明隆武政權，海盜出身的鄭芝龍，以前受朝廷打壓，被收編以後封為“平南侯”，還是出賣了隆武朝廷，投降清朝，原因是，他曾被徵調過去守長江，見識過清軍的戰鬥力，知道大陸守不住，而他叱吒海洋，他知道是因為背靠大陸，可以壟斷貨源，取得兵員，一旦與新興的清朝為敵，他將什麼也不是，因為這時候的南洋，甚至已經不是能打敗忽必烈的土著，而是充滿了荷蘭人、葡萄牙人、西班牙人……但是他的“明智”卻讓清朝瞧不起他，因此還是把他殺了

他的兒子倒是忠臣，大陸丟了，從荷蘭人手裡奪回了一個臺灣作為基地，其實鄭成功也是想過征服南洋作為反清復明，可惜在出發進攻西班牙人佔據的菲律賓以前，病逝。後人分析即使去了也多半失敗，因為在臺灣以幾萬人打幾百人無外援的荷蘭人贏的都很僥倖，菲律賓可有幾千人經營一百年以上的西班牙人，無論武器還是組織都有代差，而且援兵很容易到，更何況鄭成功在臺灣的基礎也是很薄弱的，只佔據了大概相當於如今高雄、基隆、臺南的一隅之地，可見即使強悍如他父親，也沒有建立海上政權的意識，只滿足與當海盜或者受詔安，他的迅速降清極大影響兒子的反清復明事業

即使在臺灣，把南明宗室迎在島上，鄭家最終還是走上了權臣的道路，永曆皇帝死以後，鄭家連一個傀儡皇帝也不擁立，所有事情都是自己做主，也從側面證明了中國古代王朝與新興海上力量根本是對立的，不會因為偶爾收編一個海盜，或者出現一個忠臣而改變，皇帝無法乘船下南洋去日本，因為脫離了大陸沒有權力基礎，除非海上力量新建一個王朝