肯定會，小區裡不控制啥車都往裡停。當然我認為一個房帶一個車位，超出的進行收費管理。（不收費時有些人登記車，七大姑八大姨都往上登記。就為都能開小區裡。可是別的住戶回來沒地方停，只能停外面。我們小區三百多戶登記一千多輛車，毫不誇張。實行收費後，立馬許多人刪除以前登記的車輛）這也是沒辦法逼的……

老舊小區可利用作為停車位的地方是很有限的，佔用的人也只是一小撮。車位是屬於全體業主的資產且具有不可分割性，誰也不能說那一塊是屬於自己的。如果免費使用車位這是對不使用車位業主利益的侵佔，這是極為不公平的，所以必須掏錢買車位使用權才能停車。如果免費停車小區秩序必大亂，最終受害的還是大多數業主。

不會亂停，爆滿會。不用收費手段限制小區停車並不代表物業不維持小區停車秩序，業主交的物業費就是要求物業維護小區生活秩序，保證小區安全生活。

收費和不收費與小區車位暴滿沒有關係，與開發商不按國家要求數量配置車位有關。在物業維持車輛停車順序下，沒車位停的車自然會自已在外找地方停車，而且不會有不滿情緒產生，一是因為本來就沒付錢，沒有損失什麼，二是因為自已回來太晚，怨不得其它人，三是先來後到的公序良俗是對所有人的約束，並不僅僅針對自已。

不收費不合理，過高收費不合理，利用高收費限制本小區車停放不合理。外面的車長期停放本小區不合理。要解決這問題物業要作的三點：一是仔細規劃車位，盡最大努力多放車。二是一戶兩車以上的可遞進式增加收費。三是絕對禁止外來車輛長期佔位。

老舊小區停車應由街道或居委會牽頭做，現在交給私人停車管理公司經營，實際上是侵犯了小區業主的權益，因為支付管理人員報酬和裝置維護費用後，剩餘停車收益是全體業主所有的，現在成了私人企業的利潤

你不要出這樣的題目，把別人給帶歪了。首先要搞清楚這個錢是給國家了，還是到私人腰包了，如果是給國家，那咱老百姓沒話說。

合理收費天經地義！無可厚非！關鍵是老舊小區的那些老無賴誰來管理！停車位資源本就緊缺，可一些人不知道為什麼花錢買了一車，蓋上車衣從來不跑，佔用本就緊缺的車位，不知道是為了顯擺還是沒能力養車？卻從無人過問，只要是按時間收費，就可以改變現狀！

如果不收停車費，小區業主肯定不會亂停車。因為收費小區保安及物業也沒有人員管理亂停放的問題，他們只是負責收錢，其它一都靠車主自己。

肯定不會，因為只要是不收錢什麼都和諧了，一定會有一部分熱心的不想讓收錢的業主去業務疏導秩序，又能讓大家停車免費還能有序停車，這樣的業主是我們學習的榜樣。

老舊小區停車難，這是歷史原因造成的，而且現實也確實不好解決，政府、物業和業主都頭疼！

雖然不好解決，但總有緩解的辦法，比如有的小區限制車輛進入，小區能停一百輛，第一百零一輛就進不來。有的小區規劃停車位，實行停車掏錢。有的小區採取車輛單雙號輪流進小區等等。

不管哪一種辦法都是有利有弊，都不會得到全體業主的認可，都會讓 部分業主的利益受損。

我認為，為了小區的安全整潔，就要犧牲部分人的利益（現實中已經有部分人的利益被犧牲），只要經過大多數業主的同意，就要強行制定一種辦法，因為停車難總要解決，總要緩解。與其天天喊停車難，不如做點實際事，一邊做一邊總結經驗，爭取把犧牲業主的利益控制在最小程度。

管理並不是為了收費，嚴格有效的管理就能杜絕亂停亂放，對車輛實行登記制度，車輛行駛證註冊必須是住戶住宅地，每戶限制登記數量，多出來的車輛即使繳費也不允許進入，因為公共資源不能因為錢多就多佔，這不符合公平，必須有效地合理分配資源，不允許拿公共資源謀利。

有車的不願收費，老人小孩及無車業主支援收費。要知道，老舊小區空坪隙地極少，停車位的肯定不多。如我們一個小區能做停車位僅不足200個，全小區約600輛車，不收費還不亂套？不打架？更別說一戶一個車位，那更妄想了！

小區的每一寸土地都是業主的，只要在小區居住的居民的車輛都可以存放，不用收取任何費用，任何人也休想從中取利，關鍵就看居委會管理人員的管理水平了

為了小區建立規範的停車秩序以及環境衛生等產生的支出可以合理性收費。不可以亂收費以限制停車！如果小區車位滿位，可出示告示，暫停進入車輛；對亂停亂放車輛施以警告、罰款、拒絕進入停車處理。

這不是純瞎扯蛋嗎？色情業會因為收費或漲價而勢頭減弱嗎？變著法子搞錢才是真正的目的，這對中國的汽車工業是致命的打擊！

其實收費限制小區停車問題只是一下比較簡單粗魯的方法，看似簡單有效，其實是傷害小區大多數業主的權利。首先，車位分地面、地下、人防：1、地面停車位地面的停車位一般都是敞開式的，產權屬於全體業主，歸業主共同且免費使用。2、地下車位如果地下車位所佔用的面積沒有被計入業主的公攤面積之中，那麼這部分車位的產權就屬於開發商所有。3、人防車位一般的人防工程車位所佔的面積屬於人防工程，而人防工程又是屬於人民防空工程的範圍，有著其特殊性。所以收費手段是否合法值得思考！