在屢教不改、情節惡劣、嚴重的情況下，把“校園惡霸”送入工讀學校作為一種可選選項，是必要的，是應該的。論述如下：
一、問題提出的背景
“工讀學校”最近成為大熱，是因為2017年12月27日，國家教育部聯合國務院十一部委聯合下發了《加強中小學生欺凌綜合治理方案》。該檔案在第三節治理的具體措施中指出：
屢教不改、情節惡劣、嚴重的事件，在必要情況下，可以將施凌學生（備註：對其他同學施加校園暴力、凌辱等行為的學生）轉送專門（工讀）學校進行教育。
社會上目前主要有兩種聲音：一種聲音是傾向支援的，這種聲音是佔主導的。大多數人都不能否認：校園欺凌作為一種消極、負面、有害學生成長校園社會現象，已經深刻影響了學校教育教學事業，我們必須要站出來，保護學校弱勢兒童群體權利，把“校園惡霸”送入工讀學校。
另一種聲音是反對的，這種聲音是次要的，更多地反對者並不是反對《方案》本身，而是為《方案》執行提供了許多建議和意見。特別是在“豫章書院”事件爆發後，作為將工讀學校的聲望打大折損。（備註：豫章書院是一所工讀學校）。出於保護未成年人，對“校園惡勢力”關鍵少數的重視、跟普通班就讀，反對一味在校園中“清除”，而提倡人文關懷。同時，反對派中還有一部分是擔憂《方案》在執行中出現“擴大化”傾向，將學業薄弱的學生劃歸此類，以“去尾”的形式，變相提高學校成績。
二、問題的分析
關於支援的理據，我在此不需要贅述，2017年12月27日《方案》公佈同日，國家教育部督導司已經就相關問題作《加強中小學生欺凌綜合治理方案》有關情況介紹，感興趣的讀者可以參考閱讀，連結：http://www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2017n/xwfb_20171227/sfcl/201712/t20171227_322963.html
我就駁斥反對派，提出理據有三：
其一，豫章書院事件本身是一起孤立的、個案性質的工讀學校事件，這一事件和工讀學校應當設立與否不存在直接因果聯絡。工讀學校管理的薄弱，是教育行政主管部門應著力加強管理制度建設的重要環節。國家在發展，教育事業也在發展，歐美等發達國家的現代教育體系發展長達百年曆史，而中國因為種種原因，至今還沒有建立完全完善體系內容的現代教育體系。工讀學校——這種在學生數極大的中國——是完全必要的存在，對它的管理制度的完善，是需要時間的。問題發生，也是有助於我們更好地思考未來。
其二，對“校園惡勢力”關鍵少數的重視，應當體現在對他們的個性化教育和輔導之中，這種個性化教育和輔導就是專門工讀學校。關鍵少數這個概念是以維護大多數人利益為出發的，當大多數兒童的利益得不到保護的時候，我們應該先看到大多數兒童的利益。“因材施教”方得其所，對施凌學生的教育，應該進行系統的研究，將他們置於相對獨立的狀態，有助於更好地幫助他們產生改變。一切的出發點在於，培養一個孩子，提升一個家庭，促進社會發展。
其三，對《方案》條款執行擴大化的擔憂是重要的思考，但不是影響《方案》是否實施的關鍵障礙。《方案》規定的條款在下限上，規定得很高，且明定了上限。屢教不改、情節惡劣、嚴重的事件，是基本條件。在必要的情況下，才可以選擇實施的具體措施。這樣的規定，可以說是校方已經迫於無奈了，才選擇的不得已而為之的辦法。而至於學習成績差等云云可能“被送工讀學校”的說法，可謂值得注意，但絕不應杞人憂天。
三、問題的回答與結論
在屢教不改、情節惡劣、嚴重的情況下，把“校園惡霸”送入工讀學校作為一種可選選項，是必要的，是應該的。這是對絕大多數同學的保護，也是對“校園惡霸”極個別同學的保護。
2018年1月6日星期六
在屢教不改、情節惡劣、嚴重的情況下，把“校園惡霸”送入工讀學校作為一種可選選項，是必要的，是應該的。論述如下：
一、問題提出的背景
“工讀學校”最近成為大熱，是因為2017年12月27日，國家教育部聯合國務院十一部委聯合下發了《加強中小學生欺凌綜合治理方案》。該檔案在第三節治理的具體措施中指出：
屢教不改、情節惡劣、嚴重的事件，在必要情況下，可以將施凌學生（備註：對其他同學施加校園暴力、凌辱等行為的學生）轉送專門（工讀）學校進行教育。
社會上目前主要有兩種聲音：一種聲音是傾向支援的，這種聲音是佔主導的。大多數人都不能否認：校園欺凌作為一種消極、負面、有害學生成長校園社會現象，已經深刻影響了學校教育教學事業，我們必須要站出來，保護學校弱勢兒童群體權利，把“校園惡霸”送入工讀學校。
另一種聲音是反對的，這種聲音是次要的，更多地反對者並不是反對《方案》本身，而是為《方案》執行提供了許多建議和意見。特別是在“豫章書院”事件爆發後，作為將工讀學校的聲望打大折損。（備註：豫章書院是一所工讀學校）。出於保護未成年人，對“校園惡勢力”關鍵少數的重視、跟普通班就讀，反對一味在校園中“清除”，而提倡人文關懷。同時，反對派中還有一部分是擔憂《方案》在執行中出現“擴大化”傾向，將學業薄弱的學生劃歸此類，以“去尾”的形式，變相提高學校成績。
二、問題的分析
關於支援的理據，我在此不需要贅述，2017年12月27日《方案》公佈同日，國家教育部督導司已經就相關問題作《加強中小學生欺凌綜合治理方案》有關情況介紹，感興趣的讀者可以參考閱讀，連結：http://www.moe.edu.cn/jyb_xwfb/xw_fbh/moe_2069/xwfbh_2017n/xwfb_20171227/sfcl/201712/t20171227_322963.html
我就駁斥反對派，提出理據有三：
其一，豫章書院事件本身是一起孤立的、個案性質的工讀學校事件，這一事件和工讀學校應當設立與否不存在直接因果聯絡。工讀學校管理的薄弱，是教育行政主管部門應著力加強管理制度建設的重要環節。國家在發展，教育事業也在發展，歐美等發達國家的現代教育體系發展長達百年曆史，而中國因為種種原因，至今還沒有建立完全完善體系內容的現代教育體系。工讀學校——這種在學生數極大的中國——是完全必要的存在，對它的管理制度的完善，是需要時間的。問題發生，也是有助於我們更好地思考未來。
其二，對“校園惡勢力”關鍵少數的重視，應當體現在對他們的個性化教育和輔導之中，這種個性化教育和輔導就是專門工讀學校。關鍵少數這個概念是以維護大多數人利益為出發的，當大多數兒童的利益得不到保護的時候，我們應該先看到大多數兒童的利益。“因材施教”方得其所，對施凌學生的教育，應該進行系統的研究，將他們置於相對獨立的狀態，有助於更好地幫助他們產生改變。一切的出發點在於，培養一個孩子，提升一個家庭，促進社會發展。
其三，對《方案》條款執行擴大化的擔憂是重要的思考，但不是影響《方案》是否實施的關鍵障礙。《方案》規定的條款在下限上，規定得很高，且明定了上限。屢教不改、情節惡劣、嚴重的事件，是基本條件。在必要的情況下，才可以選擇實施的具體措施。這樣的規定，可以說是校方已經迫於無奈了，才選擇的不得已而為之的辦法。而至於學習成績差等云云可能“被送工讀學校”的說法，可謂值得注意，但絕不應杞人憂天。
三、問題的回答與結論
在屢教不改、情節惡劣、嚴重的情況下，把“校園惡霸”送入工讀學校作為一種可選選項，是必要的，是應該的。這是對絕大多數同學的保護，也是對“校園惡霸”極個別同學的保護。
2018年1月6日星期六