無論多麼有才華的人，分散精力做兩件事，總不會有專注做一件事做的更好，科學無止境，如果你真的有才，那就專攻科學，探索更高領域 。演員無所謂，有顏值，有活躍性，會做作表演就行，有無才華無所謂。

本傑明·富蘭克林吧，美國總統就是美元上的那個長頭髮大叔，首先他是政治家，資本主義的政治家從某種程度上來說也是演員的一種，只不過他演的戲比較高階。現在有些影視作品裡出現過他的形象，再加上本來他也是美國知名的政治家也算是個明星吧，最後就是他發明了避雷針，雙焦眼鏡，潛水用的蛙鞋，電守衡定律也是一名偉大的科學家。現在的有最出名的影后，娜塔莉波特曼，就是這個殺手不太冷裡的小女孩，她主要研究出的是清潔能源這一塊，海蒂拉瑪，研究出先進的制導魚雷，用跳頻技術防止魚雷被幹擾。艾利克，主要研究出一種新的大腦神經物質。

有，美國一女星，相當漂亮，導致人們忘記了她發明了什麼，我是沒記住，連名字也忘記了！有人說是WIFI之母！不知道準不準確！

他把自己探索學習研究的技術和內容淋漓盡致的反映在影視作品之中，起到了良好的介紹宣傳和推廣作用。他才是學以致用的真正能手和國家經濟建設與發展的棟樑。

曾經可以，現在不行。

曾經的科學沒那麼發達，過往的天才也沒那麼多，因此個人如果真的非常有才華，他的才華可以覆蓋科學和藝術兩個領域，既當科學家又當明星。

但是現在科學已經研究到極深的程度，之前出現了無數天才，這些天才促使了科學擴大了很大邊界，這種情況下要學懂前人的成果已經不容易了，更不要說做出新的創見。藝術領域也類似。

人類社會很多東西都是這樣，最初的時候相對容易一些，越到後面越難，因為積累太多了。積累對於應用是好事，但是對於學習和創新未必是好事。

這種現象在教育領域更明顯，現在孩子學的東西相比20年前難多了，很多東西提前學、加難度，甚至提倡終身學習，就是因為新的東西太多，知識太多，學都很難，更不要說創見新東西。

藝術還稍微好一點，知識沒有那麼科學系統，也沒有那麼豐富，相對容易出成績一點。

現在要做一件事，必然要放棄另一件事，被放棄的就叫機會成本。科學的機會成本極高。

術業有專攻。一個孩兒時代，非常有才華的人，既可以有當演員明星夢，也可以想做偉大的科學家。因為年青可塑性強。

但是科學家和影視明星是完全不可交集的兩個領域。科學家以理性思維探討事物，影視明星以感性思維看待世界。一個純理工科，一個純文藝性，是兩股不相干的跑道。當一個學生定形想上那條路了，就很難再能雙肩挑了。

大才子可以棄理工而轉攻影視。有些家長希望兒女成為學富五車的的科學家丶醫學家，但有的年青人卻喜歡做自由的音樂人和影視業。

而以文學見長的人，叫他放棄文學愛好去專攻枯燥的學術，我想好比喜歡浪漫生活的人卻叫他去過苦行僧般的生活，是非常難受的。

因此有理工科底子的學子可以轉行去當演員，就比如體操運動員丶賽艇運動員丶武打高手等可以轉行入影視圈。

而以文科底子為主的學霸，或許架著他去做科學實驗，一輩子與試驗品為伴，我想可能性和自覺性是大大的打折的。除非一二個天才，否則聞所未聞！

魚與熊掌不能兼得。大科學家去偶爾客串軍事大典丶政治大典的影視是有可能的，只要導演去請。文學家丶影視明星客串做科學家角色也是可能的，而叫他改行到實驗室，那怕不幹活做助理，我想包送他也不敢或沒興趣吧！

科學家也許也有其他愛好，但影視大家永遠不可能會搞實驗。

俗話說魚和熊掌不可兼得，演藝界的於魚和科學界的於熊掌相比較！

雖然是有不恰當，其本質和概念是一樣的不可能同時兩項都能相容！

世上具備這樣才華的人並不奇怪，在演藝事業上還可以相容其它！

但科學應該是嚴謹認真專業的，其它的只能作為健康身心的調劑品！

我記得有一個人，名字叫海蒂·拉瑪。

她是一位通訊技術專家，是無線電“跳頻”技術的發明人，CDMA、Wi-Fi、藍芽等技術都以這個為基礎，被公認為WIFI之母。

有錢就搞科研，沒錢就拍拍戲，回來繼續搞科研，她的人生啊，簡直了

單純的就你舉例的這幾個職業來說有可能，有可能某人的某幾個方面都可以很成功，但一個人不可能事事都行，人的能力是有限的，聰明的人會在比較多的層面發揮和表現的好一些，但不可能事事都行。

人，既有所能，就有所不能。

就連上帝也不是萬能的，不信讓上帝造出一塊連他自己也搬不動的石頭來！

不過，不玩笑的說，確實總有些人有較全面的能力，比如我，除了人長的不漂亮，很多事我都會做得很漂亮。感覺我們村我最能，這不現在我啥也不幹，就等著老村長退休，或者他哪一天犯錯下臺，我好來當村長，我這麼能，當個村長一點問題沒有的。

你愛信不信，反正我信。

我還有一能耐，能亦莊亦諧的忽悠，也有人說，這叫一本正經的胡說八道。想學的報名，免費授課。