迴圈教學雖然說最近三年迴圈。事實上都這樣寫。關鍵你要會講這些課，不必太較真，只要參評，都是最近三年迴圈的。

在一個縣裡，經濟發展不平衡導致縣城裡的學校各方面軟硬體條件都優於鄉鎮裡的學校。當然縣政府所屬行政局的條件也優於鄉鎮政府機關。那為什麼不讓縣政府的工作人員與鄉鎮機關人員迴圈起來，偏要老師迴圈？而且老師們對經濟發展不平衡不負主要責任吧？其實，讓縣城條件好的中小學的好老師向鄉鎮中小學流動是對的。但是你這個縣管校聘，最後到鄉鎮中小學的老師都是落聘的老師，這樣的交流沒有任何積極意義。

我個人理解，實行縣管校聘的實質是，師資人事管理由學校轉化為縣管理。

學校有聘任和不聘任的權利。換句話說就是學校不養閒人。聘任你你就在學校任教，不聘任你你就到縣待崗。

這種改革的好處是，你有真本事各學校會爭著聘用你，沒本事自然沒有學校聘用你。這和流動性沒有毛關係。

至於評職稱的問題，或許會把權利下放到學校。學校認為你稱職，自然就以相應的職稱聘用你。職稱終身制恐怕不會長久了。

所以，在沒有全面推行的時候，憂心忡忡沒有任何意義。國家之所以搞試點，就是管理探索。等全面推行的時候，方方面面都會考慮到的。

實行縣管校聘，教師隨時流動，職稱評定時要求迴圈教學。

實行縣管校聘，教師隨時流動，但是職稱評定又把權力放給了學校，這本身就是一種難以解決的矛盾。縣管校聘管理權在縣教體局和人社局，但是老師的聘任權卻在學校，這意味著管和聘是分離的。

問題的關鍵在於，一個學校高階職稱中級職稱都是有指標限制的。如果實行校級聘任那麼一個學校，當中高階職稱和中級職稱有可能就扎堆兒。在目前進行指標限制的情況下，即使年輕老師再努力，他也有可能評不上高階職稱，相反有一些學校，可能因為都是年輕老師，反而出現了支撐指標過剩的現象。

儘管縣管校聘的初衷，目的是加快老師的流動，加快各校教育師資的平衡，使得各校之間的教育資源最終能夠均衡發展。但從現實的操作來看，已經出現了與目的的偏離。

所以實行縣管校聘，儘管看起來教師可以隨時流動，但流動的只是個人流動的，也有可能是帶著職稱的個人。這就不免會出現職稱扎堆兒的現象，雖然一個老師的職稱並不一定能夠代表老師的教育教學能力和水平。但畢竟職稱是老師們最為關心的問題，是關係到老師們的切身利益的根本問題。所以在實行縣管校聘時，每個學校也要儘量考慮到老師們職稱的基數問題和係數問題。

這一點我想很多實行縣管校聘的學校，還沒有意識到這個問題的嚴重性。但如果不細緻的深入的考慮這個問題，也會嚴重挫傷老師們的教育教學積極性。