“GDP”聖安東尼奧曾經的驕傲，“順境看帕克、逆境看鄧肯、絕境看妖刀”，雖然地方不大，但是這哥三的組合把對手們安排的明明白白，在哥三合作的日子裡面，他們也聯手拿到了4個總冠軍，成為了時代的佼佼者。

雖然都是“GDP”成員，但是這哥三在馬刺的結局可是不同。這哥三先掉隊的人是鄧肯，鄧肯和科比同一年退役，沒有巡演，一切就像鄧肯樸實的風格，那一年的鄧肯和馬刺還有一年560萬美元的合同。馬刺不願意鄧肯就這樣退役損失掉數百萬美元的薪水，所以馬刺宣佈裁掉鄧肯，因為按照聯盟規定，被裁掉的鄧肯能夠領走全額的560萬美元。

馬刺的溫情也給了妖刀，17-18結束，妖刀不想打了，他和馬刺同樣還有一年260萬美元的合同，馬刺同樣裁掉了吉諾比利，送出了退役大禮。

可是在託尼帕克身上，他就沒有那嘛幸運了，雖然馬刺會退役他的球員，但是他不僅沒有得到退役禮包，甚至連一人一城的目標都完成不了。17-18賽季，帕克合同到期，他渴望留在馬刺，哪怕錢少點也行，可惜的是馬刺沒有給帕克合同，帕克最終加盟了黃蜂，在黃蜂隊打了1年球后，帕克宣佈退役，小跑車的遭遇也讓人惋惜。

馬刺為什麼不想留下帕克呢？不是不想留，而是留不起。帕克之所以得不到合同，最大的原因是因為馬刺當時想續約倫納德，而帕克和倫納德有過節。

17-18賽季，馬刺認為倫納德可以復出打球了，可是倫納德已經心聲去意，他表示自己的傷病還沒有恢復。在一次採訪中，帕克表示自己的傷病比倫納德嚴重100倍，但是他選擇了相信馬刺隊醫，36歲的帕克都已經在征戰，倫納德還選擇休養。帕克的言論劍指倫納德詐傷，一時間倫納德被頂上風口浪尖，當時多家媒體傳出倫納德和帕克的關係破裂，而馬刺想要續約倫納德，帕克是肯定留不下的，畢竟他已經是倫納德的眼中釘了。

馬刺最終還是輸了，馬刺也對不起帕克，帕克委屈的離開了，倫納德也沒有留下，或許讓馬刺重選一次，他們會留下帕克，畢竟這哥們為他們付出了17年。

因為出走夏洛特了，雖然大家普遍認為帕克出走是為了留下萊昂納德做出的犧牲，但是不可否認帕克一定程度上認為自己的油箱裡還有油，因此他和黃蜂簽下了一筆不小的兩年老將合同，在打了一年之後帕克宣佈退役，隨後黃蜂裁掉了帕克，因此馬刺沒有機會在籤回帕克再透過裁掉的方式讓他獲得利益。

最後馬刺也沒有留住萊昂納德，只能說帕克更多的是為了馬刺祭獻了。隨後馬刺還是馬上給帕克進行了球衣退役儀式，也算是給征戰多年的老將的一個補償。從此馬刺時代就此終結，以後可能很少能看到GDP這樣的組合，也基本看不到馬刺和GDP這樣的球員和球隊的關係了。

其實馬刺對功勳老將的待遇還是非常不錯的，海軍上將退役了球員，鮑文這樣的球員也退役了球衣，科爾的兒子透過老子在馬刺的關係進入教練組學習，邦納退役後也和馬刺保持很好的關係。

因為題目前提就是錯的。鄧肯和吉諾比利退役後並沒獲贈數百萬薪水待遇。

一直都有一種說法，說在鄧肯和吉諾比利選擇退役後，馬刺宣佈裁掉他們，是為了能夠保證他們能拿到剩餘的薪水。因為當時兩個人都還有一年合同沒執行，裁掉之後，他們雖然不打球，但卻還可以照樣拿到薪水。

遺憾的是，這種說法是胡扯。或者委婉點，是個“美麗的誤會”。

NBA勞資協議規定，“通常情況下，球員退役其合同仍然有效。”就是說人雖然不在了，錢還是可以照樣領取。而且這份合同也會照樣算入工資帽。

如果有“球員退役工資清除”這種好事，聯盟當初何必要推出“阿蘭休斯頓條款”呢？又為什麼要在勞資協議里加上“38歲老將條款”呢？遠的不說，就說現在，魯爾-鄧的500萬工資還躺在湖人賬單上呢。

那麼，既然不是這個原因，馬刺為什麼要裁掉鄧肯和吉諾比利？

那是因為，NBA有個“延伸條款”規定，如果裁掉一名球員，他的薪水可以分攤到未來幾年內支付。

比如說，鄧肯最後一年工資560萬，裁掉之後，馬刺運用延伸條款，把一年的工資分成三年給，每年就變成了188萬。

（如圖，17年的合同，變成了17/18/19三年支付。）

這樣一來，當年工資帽下就多騰出了些空間，等於是用透支一點未來操作的靈活性，換取當下更大的操作空間。

帕克呢？帕克和黃蜂簽訂了兩年合同，但是他也提前一年退役了。退役時候也有一年合同未執行。

然後黃蜂其實也裁掉了他……

不過帕克和黃蜂簽下的合同中，第二年是不受保障的。因此黃蜂裁掉他後，就不必支付剩餘薪水。