哪裡人性就本惡了？除了強人，惡能通行嗎？任何人作惡都是有代價的！行善亦如此！這無關善惡本身，關乎我們的運用爾！

人性本為善惡一體，運用的環境物件不同而已 ！惡者應對危險，善者獲取利益！對敵鬥爭，不用惡，行呼？尋求互助，必須善而為之，行惡乃為敗之道！人性是人類在應對環境的生存鬥爭中發展起來的，有什麼樣的生存環境，就有什麼樣的人性！其秘訣在於，我們審時度勢，正確巧妙運用！現階段的人性，主要是善惡一體，還有其他！

宣揚性本惡，可能是想作惡或者是以惡制惡！亂作惡肯定是行不通的，必將碰壁！在非敵對的情況下，以惡制惡也是不適宜的！所謂棄惡從善者，才是我們正確的出路！

那儒家所宣傳的性本善呢？也是為了掩蓋統治階級作惡，奴化勞動人民！有的人也許是出於烏托邦空想，以為宣傳性本善，人們就善了，沒有惡人了，天下太平了！但放棄鬥爭，惡人終究是不會自行消失的！你看美西方頑固的打壓人類正義力量，就明白了！我們在生活中，也不能瞎行善，對惡人的放縱，就是對人類正義和良心的傷害！

正確運用人性善惡，正確運用棄惡從善，關乎人生成敗，人類前途，需慎而慎之！

這個問題很大！也很難！也最難懂！

王陽明先生說無善無噁心之體！

這句話有多大的智慧？

這句話是見底的話！最透徹的話！

這就等於說水的本質是透明的！

人心的本質是無善無惡的！

有善有噁心之動！

這就是人心的最靈性的！

善惡是有為之心之動！

所以我們就會明白為什麼孔子提出克己？

佛佗提出去惡！

老子提出無為！

嬰兒逐漸長大，受周圍人的影響，跟著好人學好人，跟著巫婆學下神，跟著獵人學下套，跟著和尚唸經文。才會有善惡之分。

古往今來，貪得無厭，大奸大惡，為虎作倀，坑蒙拐騙，欺男霸女的惡行比比皆是。而主張正義，扶危濟困，見義勇為，憂國憂民的善舉也層出不窮。演繹了中華民族可歌可泣的民族奮鬥史。

如果以性本惡來定義所有人，老人摔倒還有人扶嗎？

人性本善還是本惡，要有依據和推理過程。沒有依據隨便定論就是胡說。

南宋出了個號稱博學的人王應麟，對『 經史子集』有研究，經指儒家書；史即歷史；子是諸子百家；集指文集。其中只有諸子百家有點價值，其他都是無用的東西，但在當時知道這些就算博學，這些東西無法改變世界，也不能給人類帶來便利，唯一的作用就是人前賣弄學問。只有數理科技能改變人類生活。王應麟前二百年的沈括就是理科生，但他不擅詩文，不被主流接受不受待見。王應麟這類酸文人反而被稱為博學被崇拜。王應麟老年時寫下了《三字經》，開頭就是“人之初性本善”，從此以後，所有的小孩就搖頭晃腦地背誦，從來沒有人質疑他。“人在出生時，本性是善良的”，王應麟直接就給出了結論，但他沒有說明原因，估計他也說不出原因，就憑自己的感覺給出結論，這就是文科生的特點，語言沒有邏輯性。沒有推理和統計，直接下結論，真是把自己當成上帝，當成了真理的化身了。

人之初，性善還是性惡，是可以證明的。

善：指能壓制自己的私慾，成全滿足他人。

媽媽同時給雙胞胎嬰兒餵奶，一個肯定會推開另一個，這是善舉嗎？如果嬰兒本性是善的，應該讓給另一個吃，推開對方就是不讓吃，不讓同胞吃奶，怎能算善？可見人之初本性未必善。

一個娘生了多胞胎，同樣的父母、同樣的環境、同樣的飲食、同樣的教育，長大後本性會完全一樣嗎？顯然是各自不同，這也能證明人性不是天生就善的。

任何有生命的東西，包括植物，只要生長就對外界有物質需求，小草的生長需要土壤、水、空氣、Sunny，有需求就有爭奪，有爭奪就有私慾，有私慾而不能壓制就是惡。兩棵生長在一起的小草會盡量長得高一點蓋過對方，享受更多的Sunny。小草都是惡的，人生下來就有慾望，而且慾望比小草多得多，怎麼可能會是本善的呢？

由此可以證明，人性本善，是錯誤的。

題主“人性本惡”是對的。

華人千百年受人性本善錯誤思想的影響，只想透過說教讓人變善，編造堯舜禹禪讓的謊話，儒家就是這麼幹的，隋朝以後的科舉，讀書人都讀儒家聖賢書，見過幾個包公？如果讀書人透過教育都是善的 ，也就沒人天天唱“包龍圖打坐著開封府”了。人性本惡，只有靠法規來規範行為。

惡，何為惡？對你不利的，對你不好的皆為惡，何為善？願意出讓自身即得利益者。當你在探討善與惡時，其實就是在探討利與害，當你探討利與害時，其實就是在探討人的獸性，即是獸性並無善惡，只有因果！

人之初定善惡

分時間分國度

昔列強野心狼

人性惡控不住

今疫情遭報應

思悔改才得助

我中華民善良

更有黨指引路

建小康奔富裕

追求夜不閉戶

力圖路不拾遺

人人善良幸福

【圖自拍，文自創】

孔子認為人性本善，所以提出依德治國思想，並創立儒家學派。他的學生荀子認為人性本惡，所以提出依法治國思想，並創立法家學派。其實人性是自私的，自私和貪婪導致惡行，只有法律能懲治惡行，因此依法治國的思想是科學治國思想，事實也證明了這一點。

如果人性不惡，那麼法律法規是幹什麼用的呢？

如果人性本善，那麼為什麼還要講文明的發展和進步呢？

人之初，性本善，是想說明：善是與生俱來的，而惡是惡劣環境逼出來的。那麼“出汙泥而不染”又是怎麼出來的悖論呢？如果皇帝也是人性本惡的話，那麼君權神授不就是一個笑話了嗎！

學而知禮，說明善是學來了。因為善與人之本性中的惡是對立的，所以才有“百年樹人”的艱難和向惡一出溜的順滑。

反對人性本惡的這種相當主觀的說法。持這種觀點的人，不理解何為惡，何為善。要知道一個人從小到大是一個漸漸成熟的過程，何為成熟？就是分辨是非的能力的成長。既然不分是非，不懂善惡，建議回爐重造。

人之初，性本善，性相近，習相遠。我覺得這話有道理。小孩子生下來天真無邪，是父母教育，環景的改變。你象非州大草原的獅人老虎到了動物園就溫順多了。到了馬戲團就馴練的和貓狗一樣給人表演。我覺得他們和人一樣是受環境影響。信佛的和尚，他們生下來不是和紅塵中人一樣嗎，為什麼掃地恐傷螻蟻命，怕傷飛蛾紗罩燈，這不是後天修行的嗎？所以我認為人之初性本善有道理。

您 你說的我不贊同 人的本性是善良的 透過好的教育 一定會善良 如果教育不好 那就難說了 所以我說 人的本性是善良的 本性惡的人 沒有得到好的教育 這是主要的原因 所以我們國家 要重視教育 讓兒童 在學校裡 得到 自愈 體育 德育 都得到發展

這是一個偽命題，我不贊同。人的本性是隨著社會和環境的不同而形成的，人的自私心理有遺傳因素，但善惡本性不會有遺傳，個別小孩性格與大人相同，那也是後天受大人的影響造成的，本性是可以改變的，好人可以變壞，壞人可以變好，這個道理大家都認同。時勢造英雄，英雄造時勢，時代潮流不同，給人們帶來的的思想觀念，道德行為就會不同，不然為什麼提出要與時俱進？為什麼還存在“代溝”。比如舊社會的人，由於生活所迫，大部分都是吃苦受罪人，受生活磨練，缺少文化，老實善良，富有同情心。現今的人，見多識廣，資訊暢通。受社會不良的影響較大，生活優越，人心冷漠，不近人情，當然，這也不是絕對的，所以人性沒有什麼“本惡和本善”，這就是人在不同的時代和環境，產生不同的三觀，本性不相同的道理。

再說一次，人的出生後是沒有善惡之分。成善成惡都是後來逐漸演化的。所以，家庭社會的教育影響對善惡的形成是至觀重要的。

本性善，用心惡。

呵呵。當年我研究呀研究，突然發現，原來我們都被騙了，事實上“不是人之初性本善”，而是“人之初性本惡”。

如果你認為人之初性本善，那就是大錯特錯了。為什麼這麼說呢？因為人從一生下來就具有社會性和自然性兩種特性。人的社會性說明每個人自一出生就不是個體獨獨存在的，他是離不開社會的。

人除了具有社會性外，還具有自然性。

人的自然性包括原始性和原始群居性。

人的原始性又可分為野性和家性，即可馴服性與不可馴服性。或可以說成不可羈性和可羈性兩種。

以上是我對人的研究結果。

也就是人性裡具有社會性的一面同時，還具有自然性，即個體屬性。人的個體屬性，依照不同方法有著不同劃分:比如一，1自私性，2自我性，3貪婪性，4貪得無厭性。二，還可劃分為上進心和惰性兩種。三，更可劃分為合群性和不合群性即孤僻性等等。

在人性裡頭人的自私、自我、貪婪、貪得無厭，就是人的一切惡之根源。

所以說，人之初性本惡。

就是義人裡面也有徵戰。善惡在人裡面都存在。就看人自己怎麼選擇，人若一心向善。就必蒙福。然而惡人的道路卻必滅亡。