首頁>Club>
如果審判能判什麼罪?
13
回覆列表
  • 1 # 專解不惑

    為什麼日本戰敗後沒有審判天皇?

    1945年8月15日,日本裕仁天皇宣佈無條件投降,日本好多戰犯被審判和處死,但日本天皇成功的免了審判,好多人一直不解,我來分析一下。

    一:日本軍國主義思想鞏固

    日本天皇在日本華人心目中就是保護神,要殺他們的天皇,必會激起全民拼命反抗。

    當時日本雖然宣佈無條件,但好多國家或地區還有大量軍隊,如果要殺他們的天皇,這些軍隊會一直戰鬥下去,這是好多囯家不想再發生的。

    二:美國的戰略意圖

    對美國來說,只要能控制這個國家,能建立軍事基地,基地軍費由日本承擔,比起殺日本天皇而帶來的無盡麻煩和損失,不殺日本天皇更有利美國,反正戰略意圖達到就行,而日本也滿足了美國條件。

    現在日本不但被美國控制,而且每年可以領鉅額保護費多爽。

    三:蘇聯的崛起

    1945年5月8日,德國宣佈無條件投降,蘇聯打敗了戰無不勝的德國法西斯,蘇聯成為全球敬仰的焦點,歐洲國家紛紛向蘇聯示意友好,美國高層自然要想牽阻蘇聯發展,不然會對美國以後不利,所以保留日本天皇讓日本快速發展,可以對蘇聯有牽阻作用。

    後來蘇聯被解體也有美國計謀的因素。

  • 2 # Mr史海拾遺

    天皇免責是作為美國的主導思路,這個是在戰爭的早期美國已經定下了。

    太平洋戰爭爆發以後,當時美國儘管在一開始受到很大損失。美國堅信這場戰爭必定可以打勝,所以美國很早就考慮如何處理天皇的問題。在美國戰時,國家情報局的局長第一次在接受記者訪談的時候,那個材料也留下來,留下來,有個日本的老先生記下來,出了一本書,這本書的第一篇就是戰時美國國家情報局局長就天皇問題答記者問。記者問道,我們這個階層好像是有問題,我們都在講東條英機,講日本軍部,但是我們沒有批判天皇?

    然後他就講他說兩個原因。第一個,就是說從利益上的考慮。天皇在日本被作為神,如果我們攻擊天皇,會增加日本人的反感,促進日本人更有一種向心力來抵抗我們。對我們來說是不利的。第二個,天皇就我們的瞭解,天皇在日本僅僅是象徵,他無權。所以這個作為主導性的思路,儘管有不同的階級在戰爭後期,輿論和國會不斷要求天皇作為戰犯。當時在整個同盟國的國家裡面,特別是在聯合國戰爭委員會,亞洲委員會在45年12月11個國家,參與的時候。有一些國家非常主張要審判天皇,特別是後來成為東京審判法庭庭長的澳洲美國,澳洲非常堅決的要審判天皇。

    那美國這個時候很早就有這個基調,政府和軍方達成一致,不審判天皇。可是在那個時候他還是在遊離的過程當中,到了1946年2月份,東京審判的憲章公佈以後,2月19號公佈以後,麥克阿瑟當時就給美國總統美國國務卿寫了一封信,一個是講當時美軍佔領日本的情況,另一個就是如何來處理天皇,裡面明確說,如果我們要審判天皇,美軍的損失可能要達到100W以上,所以功利的考慮確實是有的。如果沒有功利的考慮,他可以更從容的對待天皇問題,這樣也不一定要站在盟國的對立面。還一個他也說,經過我們的深入研究發現天皇確實是無權的,那麼我覺得這點也是他們考量的一個很重要的因素。如果沒有這個因素,他僅僅是利益考慮,他還是很難站住腳的,他之所以可以理直氣壯的講這個問題,就是天皇是無權的。

    中國實際上當時的情況也差不多,中國民間要求處罰天皇的呼聲是很高的,重慶參議會透過決議要求處罰天皇,然後我們現在,很多的報紙也說當時要審判天皇。但是中國政府對這個問題始終沒有明確表態。那麼實際上就是公開說話讓日本人民自己來選擇,自己選擇的話,那麼大家都知道,在日本擁護天皇的還是絕大多數。

    中國政府對審判天皇始終沒有表態,現在從臺灣拿回來的中國代表團的信函當中,我們也可以看到就是整個過程當中,我們中國政府從來沒有提出過要審判天皇。但是究竟天皇有沒有戰爭責任呢?這個要從一份美華人那邊的昭和天皇書說起,當時發現這個之後,就送到美國的日本研究協會那,美國的日本研究協會也讀不大透,便送到了日本。當時是使得日本很震驚的,這個呢是一個職員,那時在46年3月份的時候,天皇召集了身邊幾個最親近的機員,他說我做個口述,就是像訪談一下。中國這邊一直沒有出來,臺灣呢中文版早就有了,不過翻的很次。那個材料裡說非常充分的表明了昭和天皇,裕仁呢,他在戰爭當中他不僅有權,而且還有所有重大事件的最終代表權。

    然後美國總統,因為美國從來就是沒有君主制這樣的國家,他們覺得日本天皇不是總統,不會有權的。但他還是有最大決定權的。在戰後,新憲法當中,天皇說只是日本國的象徵,但在戰時,明治憲法前17項全是歸併給天皇的大權,這個權包括各方面,包括議會,軍隊,內閣,包括這個戰爭社會所有大全,總攬統治權。所以說他不僅在憲法上有規定,並且這個內容是在東京審判前說的,脫罪唯恐不及,所以所說的權利只有可能有縮水的可能性,不會有誇大的可能性。而他還管了那麼多事。所以說,他無權這點上,他是完全不合事實的。站不住腳。可以說如果東條英機等甲級戰犯有罪,那麼裕仁更有罪。裕仁有權,就該有責。只是當時就不了了之,具體的深層次的原因都有,很複雜,各國都有出於自己的考慮。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 比亞迪的造車水平放到國際上處於什麼水平?