蘇聯為什麼會輸掉冷戰?

得道多助，失道寡助。

世界潮流，浩浩蕩蕩。順之者昌，逆之者亡。

外因是變化的條件，內因是變化的根據。外因透過內因而起作用。

蘇聯人民的眼睛是雪亮的。

蘇聯人民心裡都有一杆秤。

不管是“冷戰”還是“熱戰”，不管是“經濟戰”還是“輿論戰”。以蘇聯的失敗而告終是歷史的必然，是人民的選擇，是上天的眷戀，是因果的報應。

不是外力打垮蘇聯，是蘇聯自身先天不足。即內外交困，四面楚歌，窮兵黷武，不得人心的必然結果。

所謂的冷戰就是沒有硝煙的戰爭。包括掊植親美份子，文化滲透，思想滲透，改變觀念，改轟信仰，經濟搞垮對方。蘇聯輸掉冷戰，也就是從這幾方面入手的，戈爾巴喬夫和葉利欽首先就從思想上接受了歐美的民主利自由的思想，改變了自已的世界觀，所以竊取最高權力後也想民主自由一番，其結果可想而知。

1二戰後，兩大陣營的形成，表面上看是意識形態的割裂，實際上還是資源的佔有和再分配。3中國本來有機會成為第三方力量，但是蘇美沒有給我們這樣的機會。3以馬克思主義作為基礎，聯合陣營的凝聚力，初期很強大，但是蘇聯內部與外部陸續出現了腐敗與壟斷行為，得不到有效的矯正和認知，這個問題到現在還沒有得到深刻的思考。4顏色革命還在持續，繼續瓦解社會主義陣營的剩餘陣營以及非西方意識形態的國家，遠大於戰爭取得的效果。5蘇聯是封建制直接轉化成為社會主義國家的，各個階層對馬克思主義的理解與忠誠度都有問號，蘇聯對聯盟體國家的控制慾望很強，而北約相對鬆散，對比一下很難堪。6蘇聯解體是歷史的必然，不是某個個人的問題，早晚的事情。7這些歷史的大事件，對我們的覺悟有促進作用，多級世界要比單級世界，兩極世界穩定，這是唯一的方向。

這個問題可以這樣說；由於50年代以後，蘇聯作為超級大國在一甲子之內解體，主要還是因為蘇聯所有加盟的蘇維埃共和國無論年老一代還是年輕一代，人們普遍對紅色蘇維埃和自己的國家失去了信念，這就成為超級大國從內部分裂瓦解的精神因素。

只能說明資本主義用利益、經濟、財團控制全球是對的，絕對不允許二王稱霸的局面，蒸汽機，飛機，航運、航母、軍事科技、電磁技術，電視、通訊、計算機電腦、光纖、核能、電能、風能、網路、電磁爐、微波爐、工業標準、衛星導航、剪羊毛的工具美元收割全球等，中國和俄羅斯是一樣的情種只是區域性的武夫眼光，蘇聯解體了只能說俄羅斯軀殼還在，如果中國要是解休了那就四分五裂了，華人最狠最毒的就是看不慣別人看不起別人，而自己也不怎麼樣，整個社會上下的我來我去鬥來鬥去，還談什麼發明創造，看看如今的社會農民就知道，活著有口飯吃就不錯。

蘇聯雖然解體了，但整體上看還是取得了巨大的成就，俄羅斯吃了蘇聯30多年老本還沒吃完。失敗的原因我認為是政治僵化腐敗，計劃經濟制度不符合基本經濟規律。

原蘇聯是由十五個國家因地緣政治因索湊在一起建立“聯盟共和國”，在一黨專制和刻版壟斷下，加之原加盟的國家的自身民族情結時間長了必然離心離德，另方面，原蘇聯掉進美國的坑，大搞軍備競賽和太空戰，且較單一的經濟模式等致國庫日漸空虛，最終不但輸了冷戰，而且一夜撒夥。

冷戰期間 北約成員國執行的都是和平時期的國防體制，國防費用佔GDP的6%，但蘇聯一直維持窮兵黷武的國防半動員體制，國防費用佔GDP的22% ，長期以往一直撐到上世紀八零年代正好遇上國際油價低迷， 不垮才怪呢。

生產力競爭失敗，在社會主義初級階段，蘇聯的集體主義，國家主義極大的激發了生產力，蘇聯工業化及後期的二戰重建就提現了這一點，但在冷戰這種相對緩和的環境裡，這種體系造成生產力發展遲滯，本來底蘊就不足，又被軍備競賽和區域性戰爭拖垮了，對比西方集團，其社會制度對經濟發展在現階段的優勢很大，發展良好，此消彼長，它的主義無法讓人民相信自己的優勢和準確性，時間久了,自然無法維持。

蘇聯其實不應該開啟冷戰模式，從二戰結束，冷戰開始時就犯了個戰略性錯誤。

1950年，從表面上來看，蘇聯佔領半個歐洲，東方有中國加入了社會主義陣營，北北韓蓄勢待發，東南亞革命情緒高漲，印度宣佈採用計劃經濟模式，亞非拉新獨立的國家大多支援蘇聯的模式，因為更加公平。

形勢一片大好，東風壓倒西風。

但實際上呢？世界的先進科技、主要礦產、工業、農業、海洋，都控制在西方國家手裡。雖然當時美國為首的西方陣營只有不到4億人口，佔當時全球人口25億的1/6都不到，但是佔有世界80%以上的資源。這也是後續馬歇爾計劃、石油美元能夠順利推進的底力。

蘇聯在推動世界經濟再平衡上有過巨大貢獻，就是堅持人人平等，國家平等，利益分配平等，為廣大第三世界國家的發展提供了時間視窗和技術支援。

但是，開展冷戰後，蘇聯遇到了各種困難，同時自己的私心最後大過了公心，希望更多資源集中到俄羅斯，集中到中央，一開始是為了對付強大的敵人，最後就變成了僅僅為了自己，尤其是蘇共的部分幹部有嚴重腐敗問題，脫離了群眾和現實，不再以民為本，不再實事求是。屠龍少年，終於變成了惡龍。

簡單地說，後期的蘇聯就是忘了初心，忘了使命，忘了為何成立無產階級政權。加上資源和能力本來就遠遠不如西方國家強大，失去了世界人民支援的蘇聯紅色帝國，豈有不敗之理。

蘇聯的失敗，並不是平等、自由、民主的失敗，也不是人道主義和唯物主義的失敗。恰恰是走到了人民的反面後，它不得不失敗。所有國家都應該從中獲取教訓，而中國尤甚。接過了社會主義大旗的中國，要繼續平等、民主、自由的事業，不能犯蘇聯犯過的錯誤。

長貧難顧，貧窮不是社會主義!整天喊打仗，老百姓生活過得越來越苦，日子長了，就想換個活法，毛主席說過“窮則思變”就是這個道理。

蘇聯之所以會輸掉，關鍵在於不能夠實事求是，這個詞聽起來說起來都很簡單，但是要真正的去做，其實很難，在過往談及蘇聯為什麼會輸掉冷戰，甚至蘇聯什麼會走到解體慘狀的時候，我們總是在經濟文化政治，還有領導者的個人魅力等方面找原因，但其實我認為這些東西，都有相似之處，那就是沒有實事求是。蘇聯，在建國之初就認為自己的思想可以取代民族與民族之間的差異，使不同民族之間形成一個合力，也就是一個共同體，但是並沒有考慮實際現狀，甚至對此刻意忽略。

在政治上也沒有做到實事求是，一切國家戰略歸根到底都應該是服務國家和民眾利益的，但是蘇聯由於過度集權，很多國家戰略鋪排並不是完完全全按照國家利益的，而是為了達到這個國家在世界上的霸權。在某種程度上也決定了蘇聯的很多國家力量，國家方針不能夠真正反映這個國家的實力和這個國家真正的需求，反而在爭霸的道路上浪費了很多本應該用於改善自身，提高民眾生活和福祉的資源。

同時，在國際上，蘇聯領導人其實知道自己的經濟狀況比不上美國，自己的盟友體系也不如美國那樣廣泛，但是依然在外交以及國際領域與美國針鋒相對，當然在冷戰的很多時候，美國和蘇聯之間有密切的戰略溝通。但是，這種溝通並沒能夠起到它應有的作用，就是真正的緩解兩國之間的全面競爭，進而把更多的資源傾注到國內的建設上。

還有一點就是蘇聯對國內資訊的管控，蘇聯在二戰以後一直是有重大誤判的，尤其是在斯大林時期，他認為，第三次世界大戰迫在眉睫，所以對於國家的治理一直處於戰時體制狀態，時時刻刻準備國際革命，準備解放全人類，這就導致了很多本應該由民眾享受的各種經濟發展成果，無條件的傾注到國防建設上。

甚至在國內也進行各種各樣的資訊宣傳，比如世界一片狼藉，其他國家生活在水深火熱之中，而唯有蘇聯一枝獨秀，只有蘇聯才是全人類的光明和未來，蘇聯把自己的民眾和軍隊牢牢的鎖在自己的國內還好，這種騙局還能夠持續下去，但是蘇聯最終是要爭奪世界霸權的，當蘇聯的民眾以及蘇聯的軍隊開始與外界有溝通，或者作戰的時候，他們會路過其他國家，看到其他國家的生活水平和自己的相當大的差距。

尤其是在東德和東歐地區與俄羅斯以及其他地區的生活狀況，生活習慣，包括福利水平都是不同的，而被指出並戳破以後，很多人的信仰受到了挑戰，不是說好的，我們一枝獨秀，而其他國家生活在水深火熱之中嗎？為什麼他們的社會福利比我好？為什麼他們的教育程度比我們高？為什麼他們的生活更幸福？因為他們不必要去解放全世界，他們只要過好自己的生活就可以了，那我們解放全世界的意義在哪裡？他們需要我們的解放嗎？

再加上蘇聯後期越來越多的經濟問題無法得到解決，以及權貴階層越來越多的侵佔國家資產，還有很多失敗的國內社會經濟改革，以及領導人的頻繁更換內部鬥爭愈演愈烈，以及最後蘇聯式的改革開放，戈爾巴喬夫開始選任蘇聯總統，大家的信仰徹底崩潰，不是說我們才是人類的光明和未來嗎？為什麼我們最終要落得一個選總統的境地？我們要向落後的民族和國家學習，我們要向萬惡的資本主義去學習，最終蘇聯的崩塌，就是必然的結果。

公元1991年12月25日，恰好是西方的聖誕節。這個星球最龐大的國家——蘇聯，宣佈解體。它的滅亡，也意味著半個多世紀的冷戰以蘇聯的失敗而結束。

蘇聯的失敗，是在其近70年國家發展中不斷積累的問題所造成的。我們可以簡單的分析一下。

1、 政治改革的失敗

蘇聯的最後一人領導人——戈爾巴喬夫，他認為如果脫離政治改革，在經濟領域就不可能出現進步的變革。

客觀地說，蘇共內早就出現了變革的必要性。它的確起過偉大的歷史作用。在緊張到極點的上世紀30年代，在第二次世界大戰迫在眉睫的時刻，在衛國戰爭歲月，在戰後年代以及冷戰時期，都取得了巨大的成就。

但隨著時代的演變，在國家的社會經濟發展中，負責的主要應該是政府，所以蘇共應該從直接管理經濟的工作中擺脫出來，把這些職能交給立法機關和行政機關。但這基本上就屬於權力的轉移。那些既得利益者怎能輕易的順應政治改革？他們早已把權力視為自己的專利，政治改革只能淪為一場一地雞毛的鬧劇。

2、 經濟模式的落後

蘇聯是典型的計劃經濟國家，硬性計劃經濟體制是上世紀30年代建立的，它順利完成了工業化任務，並在第二次世界大戰的勝利上起到保證作用，使得在難以想象的短時期內恢復國民經濟成為可能，而在“冷戰”年代，則建立了同西方的軍事均勢。

但停滯不前的經濟體制是滿足不了居民日益增長的社會經濟需求，也無法解決國家發展所提出的一系列至為重要的任務。

可悲的是，斯大林之後的歷任領導人雖然有過一些經濟改革，但仍無法擺脫斯大林模式的桎梏。在第八個五年計劃（1966—1970）達到了最高的經濟指標後，蘇聯經濟便沒有了繼續增長的活力，甚至一直持續到了葉利欽的俄羅斯時期。

經濟基礎決定上層建築，這是至理。

3、 外交威望的失落

其實蘇聯領導人在戈爾巴喬夫之前，一直表現的比較強勢，這在盟友看來十分重要。但這位最後的領導人卻不一樣。

早在戈爾巴喬夫還是政治局委員的時候，他就比較受西方政客的歡迎，理由是戈爾巴喬夫比較好打交道。戈爾巴喬夫在總書記的位子上坐了6年，同美國總統會見了11次。這在很多人看來，戈爾巴喬夫就是個親西方的人，而隨著柏林牆的倒塌，華沙條約國家的盟友關係以及蘇聯本身都垮了，盟友們認為老大哥倒向了西方，那麼這個同盟還有什麼意義呢？只能離心離德。蘇聯所建立的陣營最後也是樹倒猢猻散。

4、 意識形態的失控

1986年12月，蘇聯通過了一項政治議案，取消了對反對派的刑事訴訟。過去的持不同政見者開始走出勞改營和監獄。這當然是一項好的舉措，意味著蘇聯社會的開放。但從此隨之而來的是國外勢力的意識形態滲透。

於是蓬勃發展的大眾傳媒開始給予社會精神生活的形成以強大的影響。首先是電視、廣播，還有日報、週刊、各種大小雜誌，自由主義開始傳播。

國家的開放當然是好事，但不加控制的一味學習西方，也導致了人心的離散。

5、 民族主義的分裂

蘇聯的解體，其實就是民族的分裂。不論是曾經的蘇聯還是現在的俄羅斯，都是世界上民族最多的國家之一。

在歷史上，俄羅斯就是把一塊塊土地合併入政治經濟聯盟而形成的。加入的每一個民族，都有自己的文化。共同的國家利益把它們融合到了一起。它們在加入俄羅斯家園之後，共同的職責已不是相互競爭，而是在統一的國家中相互協作。但隨著這個大國出現各種各樣的問題、隨著自由主義開始傳播，蘇聯內部的各個民族國家開始不安分。

於是，波羅的海沿岸地區、烏克蘭、喬治亞、亞塞拜然等加盟的共和國不斷出現民族獨立的呼聲。於是集體主義不見了，取而代之的是個人主義；生產資料公有制被私有制取代了；人民被分裂成互相敵對的兩部分——貧富差距的不斷擴大，而社會階層的固化更是讓彼此之間產生裂痕。

1991年12月8日，在一個不知名的小村莊維斯庫利不遠的地方，俄羅斯聯邦總統葉利欽、烏克蘭總統克拉夫丘克、白俄羅斯共和國最高蘇維埃主席舒什凱維奇在嚴格保密的情況下決定解散蘇聯，成立獨立國家聯合體，蘇聯最終走向了滅亡。

如果探討蘇聯的失敗，即使寫幾本書都講不完，其中任何一個原因都可以寫一篇論文。而美蘇爭霸，其實一直是一個健全的人對抗一個跛腳的人，蘇聯除了強大的核武庫（現在也一樣）可以對抗美國，其餘在政治、經濟、文化基本都處於落後狀態，其冷戰的失敗是必然的。

蘇聯輸掉冷戰的原因只有一個，那就是過分的估計了自己的實力

所謂冷戰，其實就是沒有硝煙的戰爭，然而沒有硝煙並不代表著這場戰爭，不用花錢，雖然冷戰沒有能源和財產的傷亡，但是各種軍備競賽所需要，要的卻是白花花的銀子，說白了，蘇聯和美國的解場冷戰需要錢，需要兩國國力的支撐

當時蘇聯的國力排在世界第二，然而這只是表面上的蘇聯的長處，是重工業，蘇聯的輕工業很落後，不管是糧食，肉類還是基本的生活物資產量，都不如美國，再加上與美國不停地進行軍備競賽，蘇聯的國力大部分投入了重工和軍工，這就使得蘇聯內部社會發展越來越不平衡，蘇聯百姓對蘇聯政府的不滿也越來越大，再加上蘇聯後期的幾次戰爭，蘇聯百姓的日子雖談不上水深火熱，但也絕對沒有美華人那麼瀟灑肆意，不要小看生活水平，正是因為生活水平，蘇聯國內便開始有了否定蘇聯同志全盤西化的聲音，這是蘇聯後期幾個統治者之所以要開放政黨放棄唯一執政權的原因吧！

蘇聯不是輸掉冷戰。是輸掉了自己的國家。軍事競爭，軍備競賽，靠的是經濟實力。與美國根本無法相比，更不可相提並論。量力而行，是每一個國家自明的根本能力。尤如現在的印度一樣。印度與中國競爭和對抗，與美蘇冷戰思維更有甚之。印度的有過之行為，類似步蘇聯的後塵。最後經濟無法支撐而內亂分裂。一切有煙無煙的戰爭，比的是強大經濟後盾的支柱是否強大。印度就沒有意識到蘇聯解體的根本原因。

冷戰的結束是以前蘇聯解體為標誌，所以前蘇聯解體和冷戰結束是分不開的。那麼到底是前蘇聯輸掉了冷戰才解體的，還是前蘇聯解體導致冷戰結束的呢？

前蘇聯的解體原因很多，但絕對不是冷戰的原因。冷戰結束卻只有一條那就是前蘇聯解體。因為這裡牽扯一個問題，前蘇聯解體和冷戰結束是同時進行的，所以不存在前蘇聯輸掉冷戰，只能說美國贏的了冷戰。所以題目應該問前蘇聯為什麼會解體，或者是美國為什麼會贏的冷戰？

實際上美蘇冷戰前期，前蘇聯對陣並不落下風，美國領著一群小弟和馬仔可謂是人多勢眾，可是和前蘇聯對抗一點便宜都沾不到。可是冷戰中美國卻笑到最後了，而前蘇聯則一敗塗地，解體了。

首先，美國本身的實力就比前蘇聯強大，不論是軍事方面，還是經濟方面，這讓前蘇聯在冷戰中就失了先手。前蘇聯經濟最好的時候其經濟總量也不過是美國的80%，從來也沒有超過美國。

當然這主要是美國本身的基礎條件好，其工業起步發展都比前蘇聯要早的多。在一戰之前就達到了世界第一。而前蘇聯的工業是沙俄打下的基礎，1913年沙俄的工業產值就達到了世界第五。

但是沙俄參加了一戰，而且蘇俄成立後，還打了不少仗，這多多少少都對其工業發展有所影響。前蘇聯成立後，列寧搞的新經濟政策緩解了以前的狀況。而斯大林上臺後，實行了五年計劃，前蘇聯的工業發展突飛猛進，在1928～1932年的第一個五年計劃後，工業產值在國民經濟中所佔的比重由48%上升到70%，成為一個先進的工業國。

前蘇聯的工業發展是建立在犧牲農業和輕工業的基礎上，導致其蘇聯的工業發展不平衡。事關國防的軍事工業、重工業、化學工業和航空太空工業非常發達，在世界上處於領先的地位，但是事關民生的輕工業和農業則相對落後。

而且前蘇聯在經濟發展，工業進步的時候逐漸形成了一個“斯大林模式”。經濟模式是按照高度集權的社會主義中央計劃經濟模式發展的，國家壟斷生產資料。國家透過五年計劃的方式對經濟實行控制和調整。

這種經濟發展模式讓前蘇聯直接成為了一個重工業和軍事上的強國，成為歐洲第一，世界第二的經濟強國。但是其問題也很突出，農業得不到重視，輕工業得不到發展，前蘇聯無法大量生產人民生活必需的日用品，日用品極度匱乏短缺，人民生活水平大幅度降低。

而且政治體制上逐漸僵化，以斯大林為中心的個人崇拜十分盛行。斯大林在1935年前後搞了“大清洗”運動，130萬人被判刑，其中68.2萬人遭槍殺。不少軍界、經濟和科學藝術界人士被清肅。這樣一來，導致權力高度集中，連工廠生產一個釘子都需要打報告申請，這無疑影響了生產效率。

而且斯大林時期前蘇聯就已經形成了特權階層，這個階層在勃列日涅夫時期無限發展壯大，他特別推崇蘇斯洛夫的一句話：“幹部隊伍的穩定是成功的保障。”這導致了前蘇聯很多領導層人員在一個位置上壽終正寢。

這個特權階層不惜犧牲國家利益來維護自己的既得利益，缺乏進取和創新精神。特權階層讓前蘇聯完全失去了活力，甚至為後來前蘇聯戈爾巴喬夫改革曾添了無限阻力。

而美國則不同，其體制執行良好，經濟發展輕重工業齊頭並進。

前蘇聯的政治經濟體制非常適合於戰爭時期，尤其戰爭時期其體制可以集中力量辦大事，而且其重工業在戰爭時期就可以轉化為軍事工業。所以前蘇聯的體制在抵抗德軍入侵的時候發揮了作用。

但是冷戰不同於熱戰，其更需要柔性。丘吉爾的鐵幕演說拉開了蘇美冷戰的大幕，美國啟動了馬歇爾計劃拉攏了西歐的一群小弟成了北約，蘇聯什麼計劃也沒有就拉著一群小弟成了華約，於是美蘇兩大超級大國之間就開始冷戰了。

冷戰以美蘇兩大集團之間不發生直接戰爭的爭鬥，互相以軍備競賽，太空競賽，科技競賽，外交競爭，代理人戰爭等“冷”方式進行。在這種方式下，前蘇聯的體制就無法適應，甚至在後期就落入下風。

蘇聯在冷戰中的應對策略太不靈活了，總體來說有些笨拙，總是被美國牽著鼻子走，沒有在冷戰中掌握主動權。好幾次被美國忽悠參加太空競賽，軍備競賽。

結果真的入套了。前蘇聯的經濟不如美國，結果在軍費支出上卻比美國還高。它在70年代的累計軍費開支超過美國20%～30%。從1972年開始蘇聯一躍成為世界上軍費開支最大的國家。

這種情況的後果就是蘇聯80年代初已形成極度的軍工經濟特徵。軍品佔機器製造業的60%以上，軍事支出佔國民總產值的23%。而前蘇聯的輕工業卻停滯不前，蘇聯軍備競賽對經濟的長期發展產生了嚴重影響。

結果蘇聯自己被這些競賽搞的顧頭不顧腚，將精力放在投入高，獲利少的重工業上，對投訴少，獲利多，有關民生的輕工業扔在一旁，為了應對美國反而犧牲了大多數民眾的利益，到最後蘇聯連最基本的食品都非常缺乏。

甚至到了用高科技的產品去換最基礎的食品。聽說在前蘇聯快要解體的那幾年，一個華人用大批擠壓的罐頭換了蘇聯四架飛機，最後成為了首富。

尤其是在外交上，前蘇聯跟中國鬧翻，關係惡化。前蘇聯甚至為了對付中國，在中蘇邊境陳兵百萬。前蘇聯還出兵阿富汗，十萬蘇軍常駐阿富汗的山地中，其體制還有戰術，還有先進的武器在阿富汗的山地中失去了作用。前蘇聯被拖進了戰爭的沼澤中。

蘇聯在阿富汗搞了十年，最後不得不退出。其先後有150多萬官兵在阿富汗作戰，累計傷亡5萬餘人，耗資450億盧布，削弱了國力。

前蘇聯入侵阿富汗，實際上什麼也沒有撈到。反而使蘇聯在國內外陷入空前的孤立。為抗議蘇軍入侵阿富汗，中國、美國、聯邦德國等國家聯合抵制了1980年的莫斯科奧運會。

經濟上問題太多，軍事上被人忽悠，外交上被國際孤立，前蘇聯自身已經解決不了其遇到的國際國內的問題，各種社會矛盾堆積，到最後就積重難返。

綜合國力不足是蘇聯輸掉冷戰的根本原因。1947年-1991年（冷戰）時期的蘇聯雖然強大，但它不可否認地是一個正在發展的國家，而剛剛在二戰中發了財的美國，已經成為了一個較為成熟的資本主義國家。

不過，蘇聯輸掉冷戰，以下幾個方面值得參考：

美國在二戰後初期，工業產值佔全世界一半，美元等於黃金，但是深陷越戰泥潭，耗費太多國力。好在尼克松基辛格體面地進行了收縮。

就這樣，美國才從二戰後的絕對優勢，變成冷戰後期的80-90年代面臨日本和歐洲的挑戰了。只是日本德國都是被閹割的國家，而法國的體量有限，無奈沒辦法跟美國正面叫板。

然而蘇聯就不同！中國、南斯拉夫在當時都有“退出”的可能，東德、捷克以及波蘭、匈牙利等國都有異心，甚至蘇聯當時連阿富汗都無法征服。

除此之外，蘇聯自身還深陷泥潭，雖然美國在古巴那裡受到一些苦難，但比蘇聯的情況好多了，所以蘇聯由於沒能及時回撤，導致了一下子土崩瓦解。

而此時，由於蘇聯的倒下，美國就可以放心大膽地在全球吸金，洗劫日本和東亞東南亞，洗劫歐盟，這又多維持了這三十年。

另外，美國及其盟友學蘇聯改善勞動福利，拋棄血汗資本主義，對富人徵稅，美國稅率曾經加到98%，緩和階級矛盾。到後來，由於蘇聯的威脅，美國及其盟友極大地提高了社會公平。

反之，蘇聯自始至終，也沒有想到什麼方法來提高社會效率，到死也沒有學市場經濟。

公平和效率是社會的兩個支柱，任何一根支柱倒下，社會就會崩塌。蘇聯的崩塌主要是因為徹底喪失了社會效率，美國正在崩塌是因為沒有了蘇聯的威脅，在過去30年裡，美國的社會公平崩塌得很快。

總而言之，政治-軍隊-產業複合體是一個很強力的利益集團。蘇聯在能擴張的時候，吞噬別的國家，在擴張到極限時，就開始吃自己國家了。

所以，帝國都是始於擴張，也死於擴張，蘇聯輸掉冷戰也就是這樣的。

二戰過後，蘇聯模式太過於集權，私有經濟不活躍，導致經濟缺乏活力，尤其是輕工業落後，導致人民生活困難。國內民眾上升渠道狹窄。

國際上蘇聯太過狹隘，導致中國等等國家紛紛與之交惡。後來的蘇聯四面楚歌，成為了其冷戰失敗的重要原因。

同時，蘇聯在二戰以及戰後恢復期依靠集權以及無產階級被解放後的熱情，創造了不少的奇蹟。然而後來的蘇聯走得太過於極端了。

從民族性格上來講，俄羅斯人被蒙古族統治的時間太久了，俄羅斯人做事有時候像一個簡單粗暴的愣頭青。無論是北韓戰爭也好，還是中東幾次戰爭也好，俄羅斯人太過看中眼前的自己的利益，該他出頭的時候他想著一些蠅頭小利。

簡單地說，蘇聯遇到了一個不合格的領導，領導層沒有正視自己的勇氣，直接把自己給否了，加上小團體的利益凌駕於國家利益上，直接導致蘇聯越到後來越眾叛親離。

蘇聯當初的戰略定位超過了自己的能力，出現了空耗國力的情況，日積月累，就造成嚴重的內傷。經濟上的錢拿去造武器，去修各種奢華的別墅辦公樓，就是沒錢給老百姓加點麵包和生活必需品。

同時蘇聯人為過度地拉大了理想與現實的差距，既包括物質的，更包括精神的，從而造成了不必要的難以管控的社會張力，一遇到週期逆轉以及領袖能力不足的敗運時期，就崩潰，直接導致盟友都不再服從！

實際上在冷戰時期，蘇聯本來國力就遠不如西方，經過幾十年的對抗後，蘇聯從上到下都已經認識到，不可能在意識形態領域顛覆西方政權，經濟上與科技上與西方的差距也在拉大。這個時代繼續與西方對抗並沒有什麼意義了，倒不如退一步，改善與西方的關係，全面發展經濟更為務實。

所以我們中國就是這樣的，我們吸取蘇聯教訓，不僅不認為自己是共產主義國家，甚至連社會主義都是初級階段，直到現在都是初級階段，身段放得非常低，主要集中精力發展經濟，空耗國力的事能不做就不做，或者儘量少做，日積月累，所以現在中國反而強盛起來。

蘇聯輸掉冷戰，總的來說是因為蘇聯沒有成功輸出自身的意識形態，反而搬起石頭砸自己的腳。一個統一的社會主義聯盟，命根子被罷了，那怎麼還能保持聯盟的完整呢？

反觀美國，他們一直在把資本主義那種所謂的“民主自由”掛在嘴邊，還用近乎不正常的教義來影響世界，但這種影響起碼看起來全世界都更相信他們，以至於我們在80-90年代也幾乎被他們騙了。

所以，意識形態大於任何武器，大國裡現代軍隊的武器裝備，外人侵略必然要付出沉重到無法承受的代價，所以運用意識形態武器摧毀對方的思想，才是顛覆國家的方法。

人心齊，泰山移。人心散了隊伍就不好帶了。

你同意嗎？

蘇聯，是在蘇維埃俄國——世界上第一個社會主義國家和烏克蘭等其他多個蘇維埃共和國的軍事政治同盟中演化出的聯邦制國家。十月革命之後，無產階級政權在原沙俄帝國的版圖上成立，但是不久遭到了西方資本主義列強的武力干涉。

在擊退外來侵略之後，各蘇維埃共和國想聯合起來進行社會主義建設。

也就是說，蘇聯的建立和十月革命是一脈相承的。列寧是馬克思和恩格斯的忠實追隨者，他是想搞無產階級大聯合的，工人階級內部必須要團結一致。但他的接班人——斯大林的心思就比較複雜了。

斯大林是典型的大國沙文主義者。這可不是在他正式接班列寧之後才有這種思想苗頭。而是蘇聯成立之初就萌芽了。

我們剛講到各大蘇維埃共和國要聯合起來進行社會主義建設，可究竟應該怎樣聯合起來？具體方式是什麼？1922年8月，聯共(布)中央成立了由斯大林主持的專門委員會，提出各蘇維埃共和國以自治共和國身份加入俄羅斯聯邦的方案。喬治亞領導人反對這一方案，遭到粗暴的對待。

斯大林的邏輯是什麼？俄羅斯蘇維埃共和國實力最強大，其他共和國應該加入俄羅斯，但是享有自治權。好傢伙，這直接把其他共和國當成俄羅斯的少數民族了……

明明大家都是平等的，從十月革命中紛紛獨立出來的共和國，憑什麼大家要加入你俄羅斯，成為你的一部分呢？這就是斯大林的大國沙文主義邏輯，強權政治。

當時臥病在床的列寧得知這件事後，立即寫信給中央政治局，嚴厲批評“自治化”方案和一些人的大國沙文主義錯誤。列寧建議各蘇維埃共和國按平等自願原則一起加入蘇維埃共和國聯盟。

列寧的邏輯又是什麼？大家都是支援無產階級的革命兄弟，自然要保持相互平等的地位啦（至少表面上，形式上要做到吧？），我們共同組成一個聯盟，大家繼續為社會主義建設而奮鬥。當然俄羅斯實力強，肯定在蘇聯內部無形之中會佔據主導地位。

俄羅斯依然會佔據主導，只不過不像斯大林方案那麼赤裸裸。

以中國古代的先秦時期為例：春秋初期，雖然周王室權力衰落，要靠實力強大的諸侯國來維持天下秩序，但齊桓公、晉文公畢竟是周天子的臣屬。名義上還是“尊王攘夷”。但到了戰國末期，秦國東出，直接把周王國給吞併了，不顧君臣名分，純粹“拳頭硬說了算”。

秦國的方針倒是和斯大林不謀而合的，乾脆別做表面文章了，都加入俄羅斯算了，為什麼還要組織一個凌駕於各國家之上的聯邦政府呢？

這種大國沙文主義思想為蘇聯在二戰後成為超級大國之後的一系列霸道操作埋下了伏筆。

當然了，斯大林在接班列寧之後的一系列經濟建設做得還是相當不錯的。透過兩個五年計劃，蘇聯完成了工業現代化，產值僅次於美國，達到歐洲第一。這是以往那個又大又窮的沙俄所未能達到的成就。

蘇聯確實強大了。強大了之後就想著要做點什麼，來讓自己變得更強。

蘇聯第二個五年計劃完成之後呢，正值納粹德國積極地擴軍備戰。斯大林想著讓德國去進攻西方國家，“禍水西引”，和德國簽訂了分贓性質的《蘇德互不侵犯條約》，共同瓜分波蘭，劃定了蘇德雙方的新勢力範圍。

接著又想拓展聖彼得堡出海口附近的地區作為本國領土，大舉侵略芬蘭。結果是以慘勝的代價獲取了卡累利阿地峽等芬蘭領土，國際聲望大幅下降，還被國聯開除。

1940年，蘇聯強行吞併了拉脫維亞、立陶宛、愛沙尼亞這波羅的海三國。

1941年6月，蘇聯遭受納粹德國入侵。由於國家強大的工業實力、自然資源，以及同盟國的支援，蘇聯把德軍從莫斯科趕回了柏林。

由於西方國家在1944年夏天之前遲遲沒有開闢第二戰場，蘇聯基本是獨力支撐著和德國的戰爭，損失慘重。因此在戰略反攻階段，蘇聯由於地緣優勢，解放了整個東歐地區。東歐自從當時就成了蘇聯的勢力範圍。

可見，二戰前期的蘇聯有一段不太光彩的歷史，瓜分波蘭、入侵芬蘭和吞併波羅的海三國是大國沙文主義的典型體現。

而且雅爾塔會議中，斯大林對中國的領土主權、港口軍用權等作出了很大的侵害。弱國自然無外交，但是大國強權肯定要受到批判。

蘇聯在二戰之後，成為了綜合實力僅次於美國的超級大國，同時也是社會主義陣營的“老大哥”。

老大哥很猛的，尤其在軍事國防上。西歐各國最怕的便是蘇聯的裝甲洪流，還有不知道具體數目的核彈頭。蘇聯甚至在70年代還一度佔據對美國的上風，迫使美國進行全球收縮。

問題是，蘇聯展開了和美國的軍備競賽，好像忽視了什麼。它的立國之本到底是什麼？我覺得蘇聯領導人已經雲裡霧裡了。

難道坦克大炮核導彈多，就證明社會主義的強大了嗎？或者空降布拉格，入侵阿富汗？

這些舉措，究竟是為了擴張霸權，還是為了聯合無產階級，共同發展社會主義呢？

美國也確實干涉北韓內戰，發動越南戰爭，在全世界拉幫結派。可那是美國呀，是蘇聯要打倒的資本主義國家啊。

蘇聯和美國玩一樣的東西，那算哪門子敵人呢？

美國敢這麼搞，是因為人家經濟基礎厚實，老百姓生活如魚得水。70年代的美國高度繁榮，家庭汽車十分普遍，空調、電話、電視、冰箱一應俱全。和現代生活幾乎沒太大差距（當然，後來美帝發展確實慢）

而蘇聯老百姓呢？還得一大早去麵包店排長隊……

百姓生活都這樣窘迫了，還在跟美華人比航天，比軍備，比高精尖，有點捨本逐末了吧？除非蘇聯敢拿出蘇俄時期對付西方侵略的戰時共產主義，和美國硬拼。

但它顯然不敢也不能這麼做呀。

一個國家要想長久，一定要以人民利益為根本。最起碼的是讓百姓的日子過得充實，再去搞軍備競賽這些虛無縹緲的東西吧。國家還是由人組成的，不是由坦克導彈組成的。

面對實力比自己強的國家，儘量韜光養晦，發展經濟。被別人帶溝裡去，遲早要完。

當然最重要的，我覺得還是蘇聯的國家精神很久以來就不清晰了。早早地開始搞霸權，大國沙文主義，聯合無產階級反而成了一句口號。

最後，連蘇聯總統、蘇聯總理的職位都出來了……