特朗普的過去四年總統任期裡，他的言行舉止是他自認為的權大於一切、然而，美國卻是一個法大於權的國家。

當然，美國的憲法在這次大選中，顯露了無數的漏洞，過去的慣例、認為一定會如何的，只要是憲法或是法律條文沒有列清楚的，這次都被特朗普與共和黨團隊拿出來利用，提出告訴，甚至是拿來當做另類的執行。

然而，所幸美國基本上還是一個法治、判例的國家，在特朗普的50+選舉訴訟中，特朗普與團隊只贏了沒有什麼重要性的一個，其他都被駁回（不受理）或是敗訴了。

這些凸顯的是，即使這些法官有很多是特朗普任命的，是共和黨籍的，但在美國的憲法、法律、司法制度下，法官判決時，是法大於一切的。

如果說特赦，那就是總統的權力，他要特赦誰就能特赦誰，只要符合規定。

特朗普特赦的物件中，有部分是自己的親戚、是部屬、是犯下違反人性的罪，在慣例上、道德上不該被特赦的，然而，特朗普就是一個沒有道德原則、沒有法治觀念的總統，他破壞的東西已經夠多，特赦這些人也已經不足為奇了。

但是，這就是總統的職權，從法律上說，他有權做這件事情。

在不美好的民主制度下，他只要不違法，你拿他沒有辦法，只有用選票讓他下臺，以及，選錯了就只有甘願受。

美國和西方世界所尊崇的就是契約精神，他們所制定的各種法律條文就是契約精神的具體表現。當然在今天的美國仍然還是法律大於總統的權利，任何人是不能逾越法律的界限。

只不過特朗普總統是美國曆史上一個極少有的另類，他是一個不守規矩的人，是一個撒謊成性的人，是沒有道德修養的人，是一個自戀偏執狂妄的人，是一個極為自私貪慕虛榮的人，也是常鑽法律空子的小人，更是對國家極不負責任的人，他經常是搞特立獨行，不遵守常規，不按歷史所形成的慣例章程辦事。

全然不顧道德的約束，特朗普一次次的衝破做人的底線，不管處理任何事情都做的太隨性，從來不講原則也不按常理出牌。經常鑽美國法律的漏洞，特朗普用手中的總統的權利在法律的灰色地帶去突破美國法律的約束。

特朗普在任近四年中不僅肆意的破壞了美國原有多年形成的規則制度。更是一次又一次的踐踏了美華人所尊崇的並以此為傲至高無上的神聖的美國法律。也給美國現有的國家制度造成了嚴重的破壞和衝擊。在社會上造成了極其惡劣的影響。拜登上臺後要用很長的時間來修復特朗普對美國的創傷。

這次選舉證明了兩點。

①是美國的法律是健全的。特朗普58個有關大選的訴訟，僅僅有一案勝訴，其它的案子，不是駁回，就是敗訴。特朗普是總統，但是他在法律面前失敗了，這是法大於權。另外兩點也證明了這一點。A特朗普提拔了巴雷特三名大律師，在關鍵時期，他們都給特朗普投了反對票，法律大於人情。B特朗普沒有拿出可靠的證據，證據不是欺詐，更不是舞弊，而是實實在在過程，很可惜，特朗普沒有拿出來。

②只要美國的法律還在，就能稀釋美國的一切混亂。我看了6屆美國大選，看了5屆美國地方選舉，只要法律健全這一切都會過去的。

法像一間房子，特朗普能決定此間房子的裝修，什麼風格都行，開一排排窗子也行，你可以發號施令，可以對工人或外面的人發號令瞎指揮也行，他可以捅破天花板，砸碎屋內一切，但四壁阻擋住了你，這就是特朗魯的權與法。

朋友，

本人多次重申不能拿政治觀點.來衡量美國資本主義的權益和法益:

在美國總統沒有退位和下臺時，法律和總統是平衡的，甚至總統的頒佈令相當大於法律;

如果美國的法律叫特朗普法的話，那美國今天就完蛋了。換句話來說，美國的法肯定大於總統。可以看出來，在這次競選過程中，雖然特朗普獨立獨行，耍流氓無賴。但是他起訴50多個州，只有一個州受理並勝訴了。如果特朗普真的大於法的話，事情就不這樣了。拜登真的白等了。但是很可惜美國200多年形成的契約精神，被特朗普這4年搞得人心惶惶，社會兩極分化已經形成。拼命退群國際關係已經惡化。

另外特朗普在灰色地帶專法律控制方面得心應手。大家都知道他是商人出身，這是他的習慣。他可以肆意妄為的說一些亂七八糟不到邊際的話。甚至充滿了挑釁流氓行為。但並不能去透過法律手段去實現。所以說目前來說美國的法律還沒有完全被他顛覆。只是法律有漏洞，需要不斷的完善。

最後總結，種豆得豆，種瓜得瓜，特朗普將是美國曆史上的罪人。也是美國衰退的一個最主要的關鍵人物。西落東昇，這是歷史的必然趨勢。中國必勝。

作為超級大國的總統當然有很大的權力，但美國的憲制和法律的三權制衡對總統也有約束的作為。就拿這次九仟億美元的舒困緩助來講，雖遭特否決。如二院3分2投票透過也可執行法案。特朗普的權大在憲制和法律面前也需要有事實和真憑實據方能按自身的理念和憲，法平衡中而執行，另這次大選上訴到最高法院也遭駁回例子也可證明在美也不是政大於一切，三權的並立和作用望望以事實為準繩，以法為基礎而作出的平衡事情因果和制衡和判決，因此三權各有制衡和交替制約的功能！

法律是透過民眾出現了各種問題，事故案例，犯罪事實，也是人與人辶間錯誤矛盾而累集事例，從民間種種事例收穫，拿入民事條例，為國家法律法規為民眾最高責任制定，所以，法律大於權力，不關民事，官事犯了罪，都以法律為準純，與民同罪。所以，各國法律都是建全普法民眾。當然，美國總統也是法律執行者，如果，總統以各種權力壓制法律法規，說明，法律在止沒有生效，由個人權力獨辦自已權力，但，這種權力是得到大多民眾支援，服眾。也是權力與法律基本措施，說明點，總統權力號召力，指導力，但，這種權力要得到當權者支援，服民眾心。

特朗普甩鍋退群，用政治取代科學抗疫。在疫情嚴重時，不忘剪世界羊毛，還打貿易戰。他這時，權大於法。當他敗選，死不承認敗選的事實。不論他怎麼蠻不講理，胡說八道，胡思亂想，胡言亂語，胡攪蠻纏，胡話連篇，簡直是在胡鬧。他這時無可奈何，忍氣吞聲，必定法大於權。他不敢造次，否則會得到法律的嚴懲。

世界上：還是權大於法！

掌權者可以制定法律，也可以修改法律，法規。更可以成為法外之人！

法律，法規，權利，金錢四者相互作用，相互影響，相互利用！

權利，法律，法規與遵紀守法者是上下級關係！是執法者與被執法者關係！

總而言之：法律是人制定的，制定法律是讓人來執行的，制定法律是約束人的不良行為的，制定法律是讓人來遵守的！

對特朗普來講，他想說的、他想做的事都是法。他是美國另類總統眼中目空一切，時常居高臨下亂用權力。法與權，誰大誰小、誰輕誰重與他而言毫無意義，只要他想要去踐行某些事情，那絕對是說到做到毫不手軟。他總統在位期限即將到來，他依舊我行我素繼續肆意妄為隨心欲所，已籤三十六份特赦令，就是特朗普上演最後瘋狂，他的所做所為以及信口雌黃，可謂罄竹難書。終歸他會等到正義審判，走著瞧吧！

特朗普的權力是美國總統所賦予的政府權，就是說特朗普可以隨心所欲，任意使用總統權力，狐假虎威 。但是美國的法更高於總統的權力，所以就是總統最終也要聽信於法規。

特朗普簽署特赦令，這種做法是合法的，這是總統的權力。你可以指責特朗普特赦很多親戚朋友，這樣做不道德，但這絕不是什麼違法的問題。

根據美國憲法，美國總統可以簽署特赦令對某些罪犯或犯罪嫌疑人進行特赦。至於他特赦的是誰，申請特赦的人有誰被總統選擇特赦了，那都屬於總統裁量的範圍，總統是可以自由決定的。因此，即便他特赦的是自己的家人，那也不算違法。

另外，在卸任之前大量簽署特赦令，這是近年來幾乎每個總統都會做的事。奧巴馬卸任前也這樣幹過。因為很簡單，這是真正的“有權不用，過期作廢”，並且特赦犯人，一般不會引發太大的爭議或政治後果，不像簽署法案那樣影響巨大，所以臨卸任的總統也喜歡去做。

當然，總統行使特赦權，有時也會引發比較嚴重的後果。例如1974年，尼克松總統因為水門事件辭職後，繼任總統不久的福特宣佈赦免尼克松在任期內可能犯下的所有罪行。此舉就引發了非常大的爭議，很多人指責福特是以此換取尼克松辭職，以便讓自己成為總統。這件事也是導致福特1976年競選連任失敗的主要原因之一。

特朗普赦免自己的親戚子女，可能也會涉及到道德問題，但那無論如何都不是違法的事。因此，這裡並不存在特朗普權大於法還是法大於權的問題。這一點是需要大家搞清楚的。

不管是權還是法，其根還是人，人！特朗普有7000多萬擁躉，今天的美國已不是從前的美國，所有以歷史求觀點都是扯淡！今天的定局誰都說不準，包括美華人自己，變數太多！特朗普啊，看好你的傳國玉璽——核按紐，拉緊你的五角大樓和華爾街，怕什麼呢？說真的，我一個華人，我喜歡小布什和特朗普，不喜歡羅斯福和克靈頓！沒辦法！拜登就位了，對中國有什麼好呢？前面已經說了:今天的美國已不是從前的美國，加給中國的坎只會越來越多，沒文化的流氓我喜歡。美國的國情特朗普比誰都懂，我們也是吃地溝油的命，操聯合國的心。新冠疫情他比誰都有譜，只是他信奉馬爾薩斯論，信奉達爾文主義，這比修建美墨邊境牆划算多了。74歲了身後事算什麼？可以為白人躹躬盡瘁，死而後己呀！可以千古流芳呀！他痛恨民主黨將政黨利益高於國家利益，有錯嗎？設身處地，將心比心，也許可以認識真實的特朗普，因為幾千萬普粉都是高知人群。起碼比我學識高的人太多太多。他們覺得靠譜的人我們沒有權力說他不靠譜，只是人有浮沉，國有興衰，時也勢也！好多人都說這是百年未有之大變局！特朗普在風頭。生於亂世，斯文掃地，權大於法！護佑親情，太常見了。

先說答案。在美國法律是由資本、財閥和他們的議員代言人組成的優勢群體制定的，他們的普通選民是劣勢群體，只能遵守法律，不能參與制定法律。就算他們的選民對法律不滿，也只能上街胡鬧下，鬧不出什麼所以然，往往最後還是由美國的上層來制定的法律和遊戲規則。

在美國體制裡，哪個群體制定法律，肯定是這個群體受益。表面看他們也按照法律和規則行事，實際上越按法律行事他們越得利。如果法律讓資本財閥得不到好處，他們就會透過遊說議員改變法律，而美國的普通窮人沒有資金和能力去遊說議員。所以總體來說，在美國肯定是人的權力大於法律的。

美國的社會和歷史都告訴我們，資本，財閥和各種大家族這類優勢的群體，只會遵守對他們有利的法律，改掉對他們不利的法律。而作為美國窮人的劣勢群體，只能遵守對他們不利的法律，雖然這種不利很不明顯。比如物權保護，實際上美國的財閥和大家族擁有有無數產業，而且越來越多，美國的窮人根本沒有產業，甚至負資產 。就算是雙方同時遵守物權保護的法律，富人也只會越滾越大，窮人等於沒有。

總結，很多理論都具有迷惑性，比如西方的自由民主法治，迷惑性很大。本質上那些都是有錢人遵守得到的好處，遠比窮人大百倍。只不過美國的窮人被忽悠和威懾，沒有辦法，只能遵守罷了。