美國新總統可以任意推翻舊法案嗎？

假設美國新總統認為，舊的法律體系不符合美國社會的發展，有阻礙美國經濟建設的發展，有違背民眾意願的法律條文，總統有權向國會提交修憲法與法律的部分條款。

新總統上任只有依照憲法行使職權，任何組織和個人沒有超越憲法的權力，資本主義國家也不列外，要修改法必須透過國會審議透過，才能行使修改憲法的程式。所以美國新總統個人沒有推翻舊法律的權力。

這要看什麼樣的法案，有的法案是總統職權範圍之內的，總統就有權推翻，有的非許可權需要參眾兩院審議透過的法案，總統就無權推翻。

謝帥96…邀；

美國新總統不可以任意推翻舊法案！

①，由國會議員提交的法案，分別獲得眾參兩院簡單多數表決通過後，由美國總統簽字認同生效。

若總統否決則不能成為法案。為了防止總統過度獨裁專權，國會可以對總統否決的法案再次表決，只要眾參兩院分別以2/3多數再次透過。則法案生效（總統只得簽字同意）。否則，法案流產。

②，總統提交的法案，只要國會眾、參兩院分別簡單多數透過，總統只需要履行簽字手續即可成為法案。

可以看出；美國民主、共和兩黨誰控制了國會，本黨議員、本黨總統提交的法案就很容易獲得透過。

若總統所在的黨不能控制國會（例如現在共和黨總統不能控制民主黨議長佩洛西把持的眾議院），則稱為“蹩腳政府”。往往會發生國會和總統分別否決對方提交的法律議案情況。

但美國新總統要推翻舊法律，不是可“任意”，而是“很難”！

凡是國會透過的舊法案，要直接廢除，需要國會重新表決並獲得同意，這很難。

若提出修改（替代）法案（這涉及民主、共和兩黨利益博弈和交換），透過則相對容易一些。

例如，特朗普公開攻擊奧巴馬執政時期透過的美國《全民醫保法案》，並簽署行政命令讓該法案形同虛設，無法實施。

但特朗普要推翻這個帶有奧巴馬“政績”、民主黨色彩的《醫保法案》，在民主黨控制的眾議院根本不可能表決透過。

所以，奧巴馬的《全民醫保法案》至今仍然是美國法案。特朗普視2020年總統大選結果，再決定他是否有機會操控國會推翻這項法案。

因為美國是財閥和富豪集團在控制著上層建築和經濟基礎，掌控著強大的輿論工具，不推翻那個社會建立新社會，不管誰當了美國新總統都不會改變和推翻舊法案。

美國是總統制，總統是國家元首，而且還是最高行政首長，且處於國家行政系統的最核心位置，直接統領內閣，掌握實權。這是與議會制或者半總統制度國家有很大不同的，後者除了國家元首(總統或者國王)之外，還有主管行政事務的總理存在，而美國是沒有總理的，總統無需分享權力或者由他人代為履行職權。可以說美國總統的權力是非常大的。

(白宮內部)

美國總統任期為四年，同一人的任期不得超過兩屆，也就是8年。雖然理論上可以超過8年，並實現無限任期，但是這條件十分苛刻幾乎是不可能出現。畢竟美國目前仍然是多黨制，存在民主和共和兩個政治立場相差非常大的政黨，它們彼此相互制衡。兩黨候選人圍繞總統大選進行爭奪，政權在歷史上曾經數次實現更迭。這樣就會存在一個政策的延續性的問題，畢竟兩黨總統候選人的政治綱領和政策差異性較大。

(就職儀式)

那麼美國總統是否可以任意推翻上屆政府政策？

美國總統是可以推翻上一屆政府的政策，但是並不是所有政策都可以推翻。如果是總統行政命令，那麼可以隨便更改，比如美國宣佈退出“全面聯合行動計劃”，這也被稱為伊核協議。這個協議本身無法在國會透過，所以奧巴馬透過行政協定的方式強行透過的，總統必須每四個月對協議進行確權，否則將失去效力。川普在2018年5月宣佈退出時，不再確權。美國也就自然而然就退出了，沒有任何法律上的障礙，其也無需通知國會，相比退出外交條約，這要容易很多。

(國情諮文)

不過如果涉及到國會立法，那麼總統是沒辦法直接對法案進行修改的。這就需要相應提出新的法案，從而廢止原來的法案。這需要總統本黨在國會的盟友的支援和幫助才可以，不過這是並不容易辦到。美國的國會立法程式相當嚴謹，需要經過多個程式。一個法案在國會需要兩院均表決透過，且法案草案內容都一致，才能透過。這在議會政黨鬥爭的情況很容易陷入僵局最後不了了之。因為新草案不僅面臨敵對政黨的阻撓，而且也有來自黨內的壓力。美國的民主和共和兩黨是鬆散性政黨，議員雖然分屬不同，但是也有個人自身的判斷，可能會支援對方的意見。

(白宮與國會)

在川普上任後一直希望對奧巴馬全民醫保法案進行修改。然而當眾議院通過後，這個法案在參議員遭受了挫折，共和黨重量級議員約翰·麥凱恩投了一張關鍵性反對票，使得川普醫保法案未能獲得國會透過。這其實也就是美國三權分立整體的直接體現。總統行政權力受到國會和最高法院的制衡，無法肆意妄為隨便修改，任何一項決定都必須經過特定法律程式。

美國新總統可以任意推翻舊法案嗎？

假設美國新總統認為，舊的法律體系不符合美國社會的發展，有阻礙美國經濟建設的發展，有違背民眾意願的法律條文，總統有權向國會提交修憲法與法律的部分條款。

新總統上任只有依照憲法行使職權，任何組織和個人沒有超越憲法的權力，資本主義國家也不列外，要修改法必須透過國會審議透過，才能行使修改憲法的程式。所以美國新總統個人沒有推翻舊法律的權力。

對於特朗普來說，幾乎是可以任意推翻法案，前段時間特朗普也推翻了前總統奧巴馬的醫保法案，同時也推翻了奧巴馬和古巴之間的定的關係，後來美國總統特朗普又推翻了一個法案，也就是美國眾議院院長佩洛西所推出的禁止對伊朗動武的法案。

關於這些方案的問題，美國總統特朗普能夠推翻，但是必須參議院和眾議院不反對的情況下，美國眾議院方面單獨透過的法案參議院不透過，特朗普明顯是可以推翻的。

但是美國參眾兩院都透過的法案，特朗普就必須簽字，如果特朗普想更改任何一個法案，但是遭到了美國參眾兩院的反對那麼特朗普也更改不了。

所以說美國總統特朗普的權利是受到嚴格限制的，我們經常會看到美國總統特朗普退出一些法案，但是沒有遭到美國參議院和眾議院之間的反對，也沒有上訴到美國最高法院，所以特朗普得逞了。

最近一段時間，特朗普是想讓美國的教會組織全部開門，但是遭到了各個州長的反對，美國總統特朗普揚言要推翻這些州長，但是美國新聞發言人表示這只是一句玩笑，因為特朗普並沒有讓各個地區的教會組織開門的權利。

看來只有美國特朗普政府是這樣一而再再而三的這祥做的。在特朗普之前的總統很少有任意推翻前任總統簽訂的法案，這不光是尊重自己的前任領導，也是讓那些有利於國家的政策能夠順利得到延續貫徹執行，有一個政策的連續性。不至於因為國家領導人的更迭而影響國家利益和給國際帶來不必要的政治影響。

只有特朗普是個另外，他即缺乏政治素養，也沒有一個大國領導人應有的擔當精神。他是拿奸商那一套把戲來管理國家和與國際社會交往，用他那奸商猥瑣的心理來揣摩國際間正常的商業交往。

他打著讓美國再次偉大和美國優先的口號，用各種方法和手段來打壓對手脅迫其讓利於美國。他認為美國在以前簽訂的協議中沒有佔到便宜就隨意找岀藉口毀約。在國際組織中特朗普認為有些制度限制了美國的胡作非為，所以就執意退出國際組織。

特朗普這種無賴的做法把美國底褲都扒光。讓國際社會無法再用誠信的眼光看待美國當今的一切作法是不是真的誠信可靠說了能算數。這都是特朗普特不靠譜給國際社會造成的嚴重傷害。同時美國在國際上的聲望也降到了地平線以下。今天的國際社會已經不再相信美國的各種承諾。