冷兵器時代是否能打仗？戰鬥力是否強，跟什麼社會體制沒有直接的關係。只要為了女人，為了金錢敢玩命就可以贏了。

朱明朝實際上也是奴隸制社會——一片“聖旨”下來，宗室權貴們可以隨意圈田佔地，可以欺男霸女，可以剝人皮鏟九族。比起女真按規矩來的奴隸制，還罪惡落後。

落後的打敗更落後的，是歷史的必然。

因為奴隸制社會的女真在上升期，且上下一致、軍政一致，共同對外！如何鋼鐵。

封建農奴制社會的明朝則在下降期，階級對立嚴重，貧富差距極大，上下不一致，軍政不一致，社會各階層因對立如同一盤散沙！

再加上災荒年頻至，農民赤貧，到處揭竿而起，盜匪蜂湧，官軍鎮壓疲如奔命！那有餘力鎮邊？

一個是鋼鐵，一個是一盤散沙，兩者對決，勝負立判！

其實後金也並非是奴隸制，只是一些人為了儘可能貶低清朝和抬高明朝，而弄出的說辭。

那些人的言論裡，並不能相對公正的看待明清，而是有種“紅衛兵”的樣子，很多言論經不起推敲的，參考價值不大。

——

按現在的文獻來說，後金吸納了大量明朝的官員，並在很多方面參考明朝的制度，之後還根據明朝的實踐情況，進行一定的修正。甚至可以說，清朝的很多行為，依舊是漢人統治思想的延續。

比如明朝內閣對清朝軍機處，明朝衛所對清朝八旗，根據明朝皇族問題修正的清朝藩王制度，改土歸流制度等。

——

但是，他們也有侷限性，有很多舊社會的陰暗面也壯大起來。

比如裹腳繁榮時期就是清朝，八股文也發展到巔峰，天朝上國的思想進一步被確立，侮辱性跪拜禮進一步變態……

——

這話源頭就遠了！劉伯溫早就料到朱元璋不會放過自己，所以劉伯溫斬斷天下龍脈時放過了興安嶺一支龍脈！滿人的崛起一統天下是必然的，雖然對漢人造成短暫的殺戮，但對於國家領土的擴張，人民的安定繁榮滿清也起到很大的作用！

只有一個原因，那就是:明王朝到後期已是遍體積痾，難以自癒。即使後金不入主中原，明王朝也會走向滅亡。餘下的就不一一贅述了。

如果真是奴隸制社會的話，能有當時中國最NB的炮兵部隊嗎？要不是孔有德那廝叛變，韃子們的大炮會那麼牛嗎，韃子們會跳得那麼高？要不是姓袁的擅殺毛帥，孔有德會猶如惶惶之犬亂竄終致叛變？

1，你確定女真那是奴隸制？2，誰告訴你排序靠後的制一定可以戰勝靠前的制？羅馬是怎麼亡的？自己可以搜搜看！世界上的人不是按概念活的！歐洲人按照自己族群的歷程劃分的這可笑的各種制的演變秩序，別再用它理解全人類的發展史啦！更別用來理解中國發展史啦，英文健全大小寫系統是在8世紀，一個如此晚進的文化產生的說法聽聽就算啦！

每個封建王朝跟人一樣，都有壽命期，所謂三百年魔咒其實就是土地兼併，財富兼併，當國家承平已久，土地被士紳，官員，皇親國戚功勳貴族等等兼併完後，就會動亂，百姓起義，再趕上天災人禍，百姓活不下去就會造反。

就跟人老了生病一樣，一個人無論你原本多麼強大多麼文明，一但你病入膏肓奄奄一息，隨便一個年輕野蠻人也能要你命。

明朝其實就跟人老死病死一樣，死於自身細胞。無論李自成，還是投清的將領都是明朝自己人，連努爾哈赤家族都是明朝兩百多年走狗。

再堅固的堡壘，從內部攻破，也不堪一擊。一個國家再強大內部腐敗了，同樣完蛋。

首先明朝是被李自成打敗的。明朝滅亡了，滿清才入關。

其次滿清迅速儒化，才得以長治久安。如果像蒙古那樣拒絕儒化，那麼就一直野蠻下去。很快天下就丟了。

歷朝歷代都是如此，太平期追求安逸，推行平和，束縛反抗。社會發展馬太效應，自己製造掘墓人。天下內部矛盾無法改變，還要演戲務虛。看似龐然大物，本質如白蟻蛀過的木質大廈。後者基本都是野蠻無恥的盜匪託雷斯，社會本質就是叢林法則，不斷迴圈。一群強盜坐朝廷，逐步洗白，一個迴圈後，再被更無恥的替代。古代官匪一家親，坐正就是朝廷。成王敗寇是鐵律，歷史是勝利者造謠塗鴉的。其實都是臭皮囊，所謂光環，本質全是裝飾品，若要公道換位思考，哪個能真正做到呢？實際沒有一個真正公道的，如果不信，誰和普通人互換位置呢？

儒家文化坑害的。

自董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”以後，漢民族就從“不斬Murano終不還”，變成“西湖歌舞幾時休”了。

儒家文化，“天子與士大夫共治天下”。重文輕武，以文控武，武將地位低下，將不識兵，軍不足糧，除了堅城死守，缺少了野戰的能力。

文官們只求苟安享樂，少有平定邊疆的想法，讓女真人越做越大。文官們對外軟弱，對內壓榨百姓。

王朝初期，百廢待興，皇上英武，大臣屈服於皇權，國家強大。王朝後期，人口增長，資源匱乏，皇權旁落，士大夫拼命掠奪財富，國庫無錢糧，百姓困苦，遇天災人禍，則饑民遍地，農民起義了。農民起義、軍閥割據，外敵就跟著入侵了。

造成以上結果，是統治階級驕奢淫逸，士大夫集團岡顧國家百姓利益造成的。是重文輕武造成的。

根本原因在於：女真上層貴族領導集團相對於腐杇的明王朝統治集團而言更有朝氣、更有活力、更具進取精神、更團結、更包容、更尚武＿＿就叫做“順天承命”吧！

女真人，從“宋”起就和中原人緊密相連。宋時的“遼丶宋丶夏丶金”，“金”就是女真人政權。“金”與“宋”爭奪中原，此時蒙古人“鐵木真”統一蒙古各部，聯合“南宋”滅了“金”，蒙古人改“蒙”為“大元”繼而南下滅“南宋”，這就是“元朝”，中國重歸一統，“元蒙”鐵騎一度打倒歐洲“多腦河”。

所以，從“元”起，金就納入中國版圖，歸順“中央集權”的一個半遊牧丶半農耕部落。他們並不比“漢族”落後多少，在“朱元璋”建立政權之時，女真人（後改為“清”）還是“明軍”的同盟軍，並歸屬“大明”，接受封賜為“官”。

明末朝庭腐敗沒落，與清人（女真人）產生矛盾並加深。“努爾哈赤”統一女真各部改為“清”開始了“滅明”野心。所以，“清”並不比“明”落後，而且明失勢官吏丶士大夫大多相投助清，加上明內部闖王“李志成”，最終“明”亡於“大順”（李志成攻進“北京”建“大順朝”），才有山海關大將“吳三桂”降清，領“清兵”入關滅僅四十天的“大順”朝。

明在內憂外患下亡於“大順”，“大順”又亡於“清”。“大順”太短暫，歷史上也就沒名份，只為後人留下深刻借鑑。

首先滿清沒有戰勝明朝（至少沒有對明朝有過滅國的戰役或戰略）如果非要說有那可能是明滿薩爾滸之戰和幾次對明小規模的戰役，至於滿清取代明朝那是另一個問題，這跟奴隸制和地主制資產製八竿子關係都沒有，歷史上每個王朝初期國運都異常的順利，每個王朝末期國運都異常的點兒背，這都沒看明白？建議你以後別看歷史了，因為看也是某種主義灌滿你腦袋找各種理由不相信，就像你問的這個問題！

文明未必能戰勝野蠻，這樣的例子比比皆是，如蒙古成吉思汗佔勝相對文明的宋朝，向西橫掃西亞乃指半個歐州很多文明邦國，秦始皇以虎狼之秦戰勝山東禮儀之邦六國。人們講正義必將戰勝邪惡，但邪惡在一定時間內往往處於上風。

努爾哈赤領導的女真，在當時確實是處於奴隸制社會，但是面對早已經進入了封建時代較高水平的明朝，卻能戰而勝之，這個問題理解起來並不複雜。

任何王朝都逃不過其興也勃焉其亡也忽焉的宿命。到了崇禎年間，明朝早已經病入膏肓，雖然崇禎帝確實算得上是一個能幹的皇帝，想要將大明帝國從深淵中拖出來，怎奈接連出錯，最終反而葬送了明朝的氣運。

明末，早已經內憂外患加劇，相較於女真人的外患，內憂才是明朝覆滅最根本的原因。從兩者之間的戰爭我們能夠看到，正是因為內部李自成的起義，才導致明帝國的最終滅亡。而努爾哈赤和明朝周旋了十幾年，依舊在關外轉悠，卻始終不能動搖大明。

這一點我們可以借鑑一下元朝。

宋朝在中國的各個朝代中，是典型的國富軍弱，軍隊的戰鬥力極為感人。本來漢民族作為農耕民族，相較於全民皆兵的遊牧民族而言，就不佔據優勢，宋朝的軍事策略更加劇了這個問題。最終導致整個大宋史，就是一部對外的血淚史。

而蒙古的鐵騎，不僅蕩平了大宋，還將中亞以及歐洲的諸多國家拿下。當時的蒙古也是妥妥的奴隸制，可是戰鬥力強悍到讓那些封建制國家聞風喪膽的地步。

崇禎依靠東林黨人打擊閹黨，最終扳倒了魏忠賢為首的閹人集團，但是得勢的東林黨人，也並非像崇禎帝想的那樣，成為他的得力助手。不僅沒有，這些只知道空談誤國的文人，成天誇誇其談，不做實事。一切都用想當然的方式去理解，最終出現的結果可想而知。

因為當時明朝已相當腐敗。朝廷官員離心離德，還有投降滿清者。所以在這種情況下明軍已無心作戰。被清軍輕而易舉地擊垮了。

這裡要科普一下，李自成攻破北京，崇禎皇帝自縊，吳三桂大開山海關引多爾袞入關，漢族投降官兵和八旗兵先後擊敗李自成，南明政權，臺灣鄭氏，至此明朝徹底滅亡，努爾哈赤死於袁崇煥炮火。

明朝實際上比起兩宋更專制:兩宋實際上是二元制的封建王朝，宰相與帝王分權，由帝王下達召令，宰相票擬，六部分理各行其責。宰相寇準可以向仁宗吐口水！

朱元璋殺了宰相李善長，殺死34位功臣，波及數萬無辜！剝人皮！朱棣殺宰相方孝儒等50餘位建文帝遺臣，殺宮女三千餘人做人殉。其殘酷無情程度遠超前朝漢人所有封建王朝！

明朝其專制程度遠高於前面的所有封建王朝！

也遠超清歷代王朝所興的文字獄！

吃鐵桿莊稼的滿人權貴的人數也沒有明朝後代王公貴族和士大夫多！

土地兼併清也沒有明末那麼嚴重！