馬克思哲學講究的是實事求是、與時俱進。體現在辯證法、唯物論、認識論的統一上，在社會主義中國，馬克思哲學是表明立場觀點的方法，是站在人民立場觀察問題、分析問題的方法，是代表人民認識問題、解決問題的方法，堅持馬克思哲學的運用，是堅持實事求是，從客觀實踐運用認識辯證唯物關係的基本原理。

道家哲學和馬克思哲學隨著社會的發展，道家哲學會成為人們心靈歸宿的家園，馬克思哲學也隨著在中國的不斷髮展，用創新思維實幹精神促進人民生活水平的提升，在與中國傳統文化的融合中相輔相成，道家哲學和馬克思哲學在中國這片土地一定會有更好的發展，同時讓我們精神和物資達到穩定平衡，相信中國的明天一定會更美好。

世上沒有所謂的絕對，存在即是道理，無關對錯，無關立場，在我看來所謂的主義，就是自己。

“道家思想的精華指的是道法自然，大道無為。道家思想核心內容無所不能、永恆不滅，蘊含了辯證法因素和無神論傾向。“道法自然”是人與自然和諧的生態倫理精神。道家崇尚自然，主張遵循客觀規律。”

道家思想，是古代一種思想流派，最早追溯到春秋戰國時期，道家用“道”來探究自然、社會、人生之間的關係。道家提倡道法自然，無為而治，與自然和諧相處。

馬克思主義哲學是一種社會經濟學的分析手段，擅長於用矛盾衝突的觀點分析社會中利益存在衝突的社會群體，是一套“經典”的社會學理論。馬克思採取了唯物的看待歷史的觀點，假設社會變化的原動力在於階級之間的衝突。認為歷史有其客觀的支配規律，馬克思主義的三個組成部分是用辯證唯物主義和歷史唯物主義等這個哲學方法,去研究政治經濟社會這個現象,得出科學社會主義的這個結論，馬克思主義哲學的核心思想是對立統一思想.對立統一論（即矛盾論或稱陰陽論）,是馬克思主義哲學的精華。

1、為什麼說道家思想是客觀唯心主義：因為道家的中心思想是一個“道”字，主張尊道貴德，效法自然，道又是什麼呢？道即是自然規律，這是客觀的。但是，道家對於道的解釋是主觀的、唯心的，沒有科學依據的，所以道家思想是客觀唯心主義。

馬哲是關於自然、社會和思維發展一般規律的科學，是唯物論和辯證法的統一。

2、關於兩個都信：我覺得，你信奉道家，源於你心內的信仰。信仰是一種精神依託，源自對自我來源和歸宿等的探究。信仰又源自信任。嬰兒時，父母能給予我們莫大的安全感，這種安全感讓我們認為父母能夠給予我們一切，此時，父母便是我們最大的信任。當我們漸漸長大，外界讓我們受挫，同時也認識到父母並不能給予或幫我們解決一切，所以對外界充滿恐懼和迷茫，感到自己置身茫茫宇宙中，那種沒有根據的、深深的孤獨。這時，精神就需要找到一種讓自己能夠著地的依託。你對道家深信不疑，或許是因為在你的成長過程中，它給予了你精神上莫大的支撐。

而我覺得馬哲唯物主義的深信不疑，是因為：1、本身馬哲具有的科學性；2、崇尚科學的氛圍；3、中國的指導思想；4、社會發展需要；5、從小的教育。

答：這說明你是一個不懂哲學，沒有立場，沒有信仰的人，為什麼？

人在社會生產生活實踐中，首先要有立場，然後，你得有信仰。

唯心主義和唯物主義，是兩種世界觀的認識方法，唯心主義是有神論者，他們信仰上帝，唯物主義是無神論者，他們都信仰馬克思主義。

由此可見，從世界觀認識角度看，唯心主義和唯物主義是互相矛盾的兩大對立派，從信仰的角度看，一個信仰上帝，信仰鬼神，一個是信仰馬克思主義，不信仰鬼神，這是兩個政治哲學理論，政治理論問題，是要有立場站隊的，你怎可能對於他們倆都深信不疑呢？

我認為馬克思的唯物主義不是說世界上只有物質，而是在這裡只探討物質，探討物質層面的東西，以物質為前提來探討。這種命題是在探索如何利用看得見摸得著的物質來為我們謀取最大利益。

道家則是在探討天地宇宙間萬事萬物的執行規律，他把這些規律稱之為道，把順應這些規律的行為方式命名為德。老子的道德是在為人們探索一條順應天地執行規律的行為方式。以使我們能夠更好融合於天地自然的規則和頻率之中，得到更大的利益。

說白了就是，這是兩個層面的研究和探索，是不該混為一談的兩個學科，就像是物理，化學，數學一樣，各自探討各自的內容，不能混在一起去爭論誰對誰錯。其探討的過程也沒有相互交叉和互相借鑑的地方。

在這方面，我最崇尚毛主席的實踐論，尤其是其中的那句話“你要想知道梨子的滋味，就必須親口嘗一嘗”。沒有切身經歷和體會，在一邊想當然地發表意見，有時候是很可笑的。

把認識世界的觀點分成唯心或唯物，而且拼命說唯心是正確或說唯物正確，那都是出於推行自己學說的技術手段，就跟小孩兒顯示自己的玩具，說我這個是世界上最好是一個意思。

其實人類認識世界根本就沒什麼唯心唯物之分，由於人機體本身的侷限性，就決定了人不可能百分之百地把事物的本質弄清，也沒這個必要，你認知的東西，能滿足你生存的需要就足夠了。人在進化過程中，為了生存的需要，不得不形成一套自帶的辯識系統，就象手電筒一樣，必須把黑暗的東西照亮，才能看見，這個照亮過程，實際就是對世界的扭曲過程，被人為扭曲後所形成的人對世界的認知，根本就不會是世界的本原了，也就是說人在認知世界時，人自帶的內心因素起了決定作用。如果把這說成就唯心主義，那不貶低，而是在肯定。而唯物主義不過是把人的意識與外界世物分開來看，認為意識是接觸了外物才形成的，所以就是物質決定意識，可見這完全是把人認識世界的過程做了一個簡單化處理的結果。

唯物主義和唯心主義，只不過是兩種認識世界的工具而已，單用哪種都不可能把世界認清，如果利用這兩種觀點相互鬥爭，那純屬是社會利益的需要而跟人類的認識無關。

唯物主義、唯心主義，都是人類認識自然、認識人類社會、認識人自身的寶貴精神財富！兩者並不絕對對立，兩者都喜歡，很正常！那種非此即彼的觀點，倒是有點偏執。

有道是“存在即合理”亦即是“存在一定是有原因的”。那麼好啦，作為“第一性的物”存在的“原因”是什麼？顯然“唯物”對此進行了迴避或者說忽略。由此，我認為“唯物”可能是在翻譯上出現了什麼問題。作為思考最前沿最基本問題的“哲學”不應該忽略存在的“原因”的，唯一的可能是“唯物”所表達的本意是“經驗”，亦即是“唯物”是以“可經驗”作為思考元始基點。

同理，所謂的“唯心”不應是指人格化的牛鬼蛇神，自由飄蕩的“靈魂”，而是存在自身有一個“總的，唯一的”前提。這個“前提”是一切存在的原因的源頭，包括物質與意識。那麼此時你還認為“唯物與唯心”對立嗎？（唯物指向的是“經驗”；唯心指向的是“存在原因的總源”）。

道家是真正的科學的唯物主義。一個沉澱了中華先民上萬年的客觀認識。道即數與術，物質數量與能量在時間空間的變化。萬物之形成。一個在社會發展中，不能適應社會，社會制度不完善，餓了幾天肚子帶著對社會不滿的尤太理論是沒法比的。