秦始皇本身就是一個爭議人物

書同文、車同軌，結束幾百年戰亂的首功必然屬於秦始皇。但統一過程太過殘酷，“天下苦秦久矣”也是不可辯駁的事實。

歷史書上通常是把爭議人物37開，肯定其功績同時承認他做的不好的地方。但由於秦二世而終、滅亡的過於突然，項羽、劉邦這些六國之人重新掌握了話語權，秦始皇的功過得失在當時就會是一個爭議話題。這個問題並不是今天才有，陳勝吳廣揭竿而起的那一天，有關秦始皇的評價之爭就已經開始。

當然了，反對他的觀點更容易留存下來，畢竟最後是劉邦得了天下，而不是秦軍鎮壓了叛亂。這方面我們也要感謝太史公司馬遷的史記，他在寫秦始皇殘暴的同時，也把他的功績寫了進去。這樣我們才能看到活靈活現，頗具爭議的秦始皇影響。

最近以秦朝為背景的影視劇熱播，再一次把秦始皇推到了風口浪尖

說實話，至少我認為大秦賦拍的不那麼完美。在嫪毐和秦太后趙姬之間的筆墨太過冗雜，有些尾大不掉。

因為不滿意大秦賦，進而不待見秦朝的觀眾讀者大有人在。他們可能並不是不滿意秦始皇，可能更多的是對大秦賦的吐槽。

愛屋及烏，大家都在維護自己心中的秦始皇形象

大家心中的秦始皇應該都是蠻殘暴的，近年來，從張藝謀拍攝荊軻刺秦王反而被其強大氣場征服開始，文學界、電影界、藝術界都是在轉變秦始皇的形象，這必然引發現在這樣的論戰。

觀點無對錯，希望大家理應交流，有時候可能會碰撞出更為燦爛的思想火花

貪汙腐敗無能者人，賣國的人，怕死鬼，都不喜歡秦始皇，在秦國，貪汙腐敗無能人，怕死的人，賣國的人，都是全家斬殺，一個不留

為什麼秦始皇的爭議會那麼大？這是一個新提出來的老問題，從歷史對秦始皇的描述中我們能看到一個雄才大略任人唯賢剛毅果敢公正頑強的威嚴帝王形象，也能看到他殺伐暴戾不留情面的一面，這樣的人不要說在歷史中，在現實中也是譭譽參半褒貶不一的人物。

秦始皇獎勵軍功，一般人只要有軍功都能出人頭地，而對於哪些坐享其成的人秦始皇也沒有怎麼客氣，該殺殺該砍砍，這也讓不同立場的人對秦始皇有不同的觀感，這也是對秦始皇的評價分岐比較大的原因之一。

秦始皇推行的書同文、車同軌讓歷史走上了正常的軌道，但二世而亡也把對秦始皇的評價推動了風口浪尖上，作為既得利益的漢王朝會更多的把秦始皇殘酷的一面呈現在歷史書籍上，這也讓對秦始皇的評價多了一層不平，我們現在爭議的焦點也多體現在這些方面。

立場不同觀點不同，有人從秦始皇的故事中看到的是豐功偉績，為人類生存發展所做出的卓越功獻，也有人從秦始皇的故事中看到的是殘暴不仁狠辣急躁。不管我們現在怎樣去評價秦始皇，秦始皇的歷史功績都是無法泯滅的，也將永遠存留歷史，當然對秦始皇的爭議也將持續下去，在不同的政治環境中得到不同的評價。

爭論

《大秦賦》電視劇熱播引發觀眾對歷史人物秦始皇功過的爭議。這本身是很正常的事情說明社會在快速發展人們思想觀念更趨向多元化。這正是社會邁向成熟進步的標誌之一。

歷史劇《大秦賦》與真實大秦統一史有所不同，畢竟它屬於文學創作。劇中核心人物秦王嬴政形象與歷史上實體有較大的距離。劇中存在過度美化秦始皇及專制統治者脫離客觀歷史。

無論是古代還是現代人民對秦始皇統一中國是肯定，他對中國的歷史的影響是深遠。

但他在實行統一的過程中充滿血腥和暴力。六華人民蒙受巨大犧牲。

即使他完成統一後由於種種因素人們仍承受繁重徭役和賦稅，民生被暴政所控。

秦始皇統一中國其初心是為其家族萬代統治，百姓萬代淪為他家族後代的奴隸。對百姓來說他救民不過是空囗號，而無實質。

關於對秦始皇的爭論大多是理性的。人們擺事實，講道理求同存異。

但在爭論中我們也看到不妥之處。少數人搞戴帽子打棍子把正常爭論政治化。更有極少數人用文化大革命時的及端化打壓這就很不正常。這樣做曲化輿論環境造成對立是理性的人們不願看到的。

憑心而論，始皇帝距今已有兩千多年了，他的豐功偉績、功過得失歷朝歷代的政治家、歷史家、哲學家，包括近代資產階級思想家和無產階級革命家對其都有大致的“定評”。可以說他是“中華文明形國家”的締造者。他是我們最偉大的“先祖”之一。他據功至偉，可謂“千古一帝”。但是，今天對始皇的評價卻出現了諸多“問題”，但又多喜標新立異，這是學術浮躁、急功近利導致的學術病。這裡，我只想應用黑格爾的一句話來予以詮釋，可能最能說明問題：在一般人看來，對於歷史的無知並不妨礙他們對歷史隨意下判斷……

所以千萬不要惹我們文人，文人最壞，他們可以瞎編歷史，利用文藝作品歪曲歷史，《大秦賦》就是這樣的。比如，秦始皇的弟弟原本是叛國的，去了趙國，但是電視劇瞎編是秦始皇殺死了他，這還不夠在片尾還故意讓他的弟弟策馬揚鞭，這是在歌頌叛徒漢奸。呂不韋是秦始皇逼死的，電視劇瞎編成他為了國家自殺，成了英雄？秦始皇的母親是絕對是一個超過潘金蓮的淫亂女人，先和呂不韋淫亂，呂不韋畢竟是個大人物，他怕秦始皇發現以後小命不保，或者玩夠了想脫身，但是想脫身就必須找個男人去頂他，於是他就找了一個大陽物的男人……，電視劇中反而去美化秦始皇的母親和呂不韋。導演編劇估計是個女人，或者歌頌女性色情狂。

秦始皇為什麼受到爭議，說明秦始皇這個人倍受關注，美國教育大師戴爾.卡耐基說過這樣的一句話，誰也不願意踢一隻死狗。

同樣的道理，秦始皇沒有傲人之處，誰願意去踢他，就是因為他創造了許多第一，做出許多前無古人，後無來者的事情，他的事件，他的行為，使許多人想都不敢想的，而他卻做出來了。

他只做自己想做的事，他不在乎別人評價，你說他殘暴無情也好，說他是千古一帝也好，他該做的還是做了。

爭議無非是對他這個人的一些評價，有人說他用冷酷殘暴的手段統治大秦王朝，讓天下的百姓過著苦不堪言日子，大量地徵集兵役，勞役為他的理想建造服役，因為需要這麼多人給他創造，為了便於管理，他制定了苛刻的刑法，殺人如麻的政策，使飢餓，寒冷讓勞工死傷無數。使當時社會餓殍滿地，哀鴻遍野。使老百姓基本上沒有能力生存下去。給老百姓帶來了無法言表的創傷。

有人說他給後人留下許多瑰寶，長城，兵馬俑，他的神密的陵墓等等，這些瑰寶經過兩三千年的時間仍然存在，這些除掉有它的神秘之處，還有它的研究價值。

有人說他給社會創造出許多有價值的範例，讓後人一直延用，他統一度量衡，統一了文字，他實行了郡縣制，開疆擴土劃定疆域界限。他給華夏奠定了基礎，這些都功不可沒。

秦始皇是好是壞，在不同的人眼裡有著不同的看法，有人把他當神一樣崇拜，有人把他惡人一樣咒罵，這就是不一般的秦始皇，善良之人無法接受他的殘暴。研究他的人願意接受他的貢獻。

秦始皇雖然在歷史之中沉沒，人們還是願意把他翻出來議論。人們除掉好奇，關注，更重要的是他的事蹟能挖掘更有價值的東西。關於寫他的書一本本在世人面前展現，關於拍他的電影，電視劇一級級地在播放，影響深遠。

這就是他爭議的原因，只有爭議就有發現，只有爭議，就能挖掘許多不為人知的秘密！

因為大國崛起的機會己臨近，世界之現狀己近擬戰國，美蘇爭霸幾似春秋，抗疫之後己是戰國！什麼暴秦，仁政！不強大屁也不是，強大又害怕，屁也不如！敢拼一下嗎？其中利害，非大智大勇者，不可論也！

從國際上看，世界爆發了新冠疫情，一向標榜自己人權的美國和西方，在新冠病毒面前打了敗仗，美國原打算借中國疫情把中國孤立和搞誇，沒想到卻搬起石頭砸了自己的腳，美國及其西方國家不甘心在抗疫和人權問題上敗給中國，暗地裡在中國統一問題上做文章，他們收買和僱傭一夥華人漢奸，在網路平臺上發起針對始皇帝是否是暴君問題的大討論，目的在這個問題上搞亂華人的思想和覺悟，讓華人自己首先亂了陣腳，從而達到美國阻止中國發展和強大之目的。

從國內看，中國自古不乏吃裡扒外的漢奸走狗，他們見不得華人在戰勝新冠疫情後空前自信和團結，也不希望看到一個正在蒸蒸日上和闊步前進的強大中國，特別是這次疫情讓這些人一直吹捧的西方制度和人權瞬間瓦解和倒塌，往日振振有詞、大張旗鼓讚美西方文明和價值觀失去了意義，但這些人不甘心他們的完敗與失落，在網上和主子一道拿中國祖龍來說事，故意給不明真相的中國網友挖設陷阱和下套，讓大家在批評暴政和支援統一問題上難以抉擇，爭論不休。

秦始皇無疑是大秦王朝的締造者和典基者，也是中國封建社會和中華民族的建立者和捍衛者，儘管他身上存在著這樣那樣的問題和錯誤，但他對中國歷史和中華民族有統一之功，沒有秦始皇就沒有華夏文明和輝煌，反對秦始皇，就是反對中國統一和強大，最後我想用毛主席的一首詩來統一我們對秦始皇這位偉大歷史人物的認識和評價：

勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。祖龍魂死業猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。

秦始皇統一了全國統一了文字，貨幣，度量衡，修築了萬里長城為中華民族的形成，奠定了基礎有利於維護國家的統一和穩定是位了不得的人物

原因很簡單，吹牛的同時是不是也稍微顧忌一些我們普通百姓的感受？大一統是功績，但是你不能只吹功績不談對普通人的影響啊。秦皇用戰時的刑律代替法律來統治一個國家，對普通人使用嚴刑酷法，百姓待他如家人，他卻待百姓如家畜，劉邦攻入咸陽，廢除秦時嚴苛的刑律，和百姓約法三章，獲得百姓的擁護，最終戰勝的楚霸王謀取了天下。所以，秦始皇的功績有目共睹。但他對百姓的傷害我們也無法忘懷，只肯定功績而對錯誤視而不見是非常可怕的，連古人都會說一句“天下苦秦久矣”，到了現代，腦殘們直接就無視，說的過去嗎？

首先要知道春秋有多少國家，最後成了戰國七雄，打了幾百年能就此停止嗎，不可能楚國也想統一齊國也想，其實大家都在想，秦國做到了憑什麼，憑殘暴就能統一，大澤鄉起義被片面描述了，秦始皇造一長城不如說是把齊趙晉長城連起來，多看正史少看野史，什麼孟姜女阿房宮，焚書坑儒坑的是些什麼人，上古七雄時代人口稀少男丁服勞役抵稅，很正常還有殉葬，能用今天眼光認知，要求那時代象今天嗎，全世界都不可能有。

記得好象在國內關於秦始皇的爭議前不久，以英美為首的西方歐美國家的政客和學者，明目張膽地歪曲汙衊歪定中國的歷史文化。隨即關於秦的爭議就出現並擴大。事實上，西方反華國家及勢力一直都在用歪曲汙茂否定中華歷史文化的惡毒手法，企圖搞垮中國，眼下的爭議只不過又一個高潮。而國內一些早已被反華勢力收買豢養的走狗奴才（學者專家公知）們，一部分是早已和外部勢為勾結出題，一部分是借題發揮。總之，是內外反華勢力狼狽為奸、遙相呼應、裡應外合群起而攻之。他們都是假借揭露批駁秦皇個人的所謂“暴政”，借古諷今，從根本上歪定中華歷史，搞亂當今華人的思想，從而達到搞垮中國的目的。

其實，正常的人都知道，每個人，尤其是成百上千年的歷史人物都不是完人。而國內一些所謂的學家學者公知總是打著“反思”的晃子，自挖“祖墳”式地歪曲汙衊歪定自己國家的歷史和文化。這些人開始是不“正常的人”，後來就自覺不自覺地成了國外反華勢力的走狗奴才漢奸幫兇，真是衣冠禽獸，禽獸不如。

優秀電視劇大秦賦的播映，是有一幫人認為難得的可利用的機會來了。他們惡咒始皇帝，攻訐，放大編造汙化，不是有了什麼新史料證據，證明贏政是暴君，實行的是暴政，是倒退假一統。武統不算統一，心統才是真統一。活躍的諸子百家思想被坑儒焚書一滅數千年，中國由此而落後於西方發展。這是完全而瘋狂的惡意攻訐。歷史人物乃至於今人今事，誰無爭議？克覌理智，看他的作為是否推動時代進步，社會發展，利於長遠，應是評價歷史人物的原則。改革至今，中國己過不惑之年，是不會被輕易忽悠，鼓動，操控。有堅定的民族自信心。遠大而輝煌的未來。

如果不是站在背面或者對岸特別任務工作者的立場上，去批評或者批判秦朝的野蠻或殘酷，也算不得是一件很壞的事情，因為站在今天文明人的立場上，相比較而言，二千年前的秦朝就顯得殘酷得多，這至少反映了今天文明人所擁有的文雅水準。但問題在於“文明”究竟是個什麼樣的東西，是直得探究一番的，並提出如下一些觀點：

一、文明的真假。文明這個詞是泊來品，所以我們所持的文明概念可以說都是西方的。西方的所謂文明，其實質是一條遮羞布，西方對外從來都是進行殘酷殖民和侵略的，對內也不會去代表人民，資本主義的發展史，是一部血淋淋的剝削史，所以西方的文明，只是為其資產階級服務的譽論而已。當西方的這種文明摡念傳入中國，我們如果不加批判地拿來就用，並用以去批判秦朝的殘暴，總是帶有一種盲目和狹隘的視野。

或者講，西方的文明，只是為少數的資產階級服務的理論工具。只有馬克思主義，是站在人類極大多數的無產階級一邊，併為之去爭取人民該得的權利和利益，從這個角度講，這才是真正的文明。

二、文明的虛實。我們拿泊來的文明概念去丈量秦朝的所謂野蠻行為，只是一種簡單的就事論事的狹隘方法，因為我們並不知曉文明究竟是一種什麼東西。

如果將文明簡單地解釋為行為方式，那麼文明就是這種行為方式的高尚與文雅狀態，那麼文明的反面……不文明，就是殘酷和野蠻。

但是，行為方式只是實施需求目標的行為狀態，所以實際上與需求目標相比，行為方式次要得多。於是我們今天去批評秦人的殘暴，都是務虛的，根本改變不了歷史的史實；反而相襯之下，秦人務實得多，各（六）國為實現各自利益的最大化，都在努力地搏羿。

看看今天的特郎普，聯絡西方的文明，如果你去挑剔秦人的殘暴，還不如去批判西方的虛偽的文明，去批判特郎普的現代政治的野蠻。當30餘萬條生命在新冠疫情中泯滅之後，可見西方的文明是多麼的虛偽！

三、文明的大小。當用西方的文明概念去審視秦朝的苛捐峻刑時，總是就事論事地去評判二千年前的具體事情，卻不會去思考文明的實質內涵是什麼？

如果將文明解釋為：獲取需求的行為方式。那麼戰國七霸的爭戰，是爭奪利益的戰爭，而不是爭奪文明的戰爭。於是用現代的文雅而高尚的行為準則去衡量秦人是否文明，沒有多大的意義，只會帶來統一的負面影響，也可以說是吃飽了撐的！

客觀上，七霸最終歸為一雄，於是就再無戰爭，至少在一個時間階段內可以消弭戰爭。或者講，一種社會制度統一的範圍越寬廣，其消弭戰爭的可能性就越大，及之國越小、越多，則爭戰的可能性就越多。於是野蠻和文明的區別不僅僅只是行為方式的問題，也不僅僅是文化準則的問題，更在於讓更多的人們在一個更寬廣的社會中去獲得更多的需求。於是確巧秦始皇統一了六國，不僅僅開創了二千餘年的封建皇朝，也為今天的中國客觀上造就了龐大的規摸。

於是對於文明的解釋：不僅僅在於對野蠻的鞭撻，更在於在更寬廣的社會制度下對絕大多數人的需求的滿足問題，而不是僅僅去鞭撻為了一部分人的利益去殘酷的損害另一部分人的利益，更不是糾結於獲取利益的行為方式問題。

文明的大小，一方面在於要為絕大多數人爭取利益，而不是為少數人爭取利益。而我們今天的人們，常常將文明理解為爭取利益的行為方式問題，從而忽視文明的大小問題。另一方面，國家的存在亦使文明總是存在區域特性，國家越小，文明的話語權越弱，比如一個小國提出“人類生存共同體"，大國理都不會理你，就是中等國家，也不會從眼梢裡梢你。只有在強大規模之下，提出人類生存共同體概念，才有號召力。

於是，秦始皇統一中國，從文明的角度講，不必糾結於統一中的行為方式，而從規模上理解，會更有意義。

把一個毀滅中華文明犯有反人類罪惡的暴君吹捧成偉大皇帝，此種現象遭到反對說明這個社會的正義良知尚存。希特勒被釘在歷史恥辱柱上，不時也有納粹分子為法西斯招魂，都不會被容忍。任何對人類犯下的滔天罪行都不可饒恕，公然挑戰人類社會良知必受懲罰。

歷史已蓋棺定論的事為什麼現在又拿出來說事，說穿了就是他們借古諷今，別有用心想法抺黑前三十年的社會主義社會和毛主席的豐功偉績，以達到他們不可告人的目的。毛主席說過，《拿槍的敵人打倒了，不拿槍的敵人依然存在》。

有觀點認為秦始皇統一六國帶有一定的強制性，奪走了六國軍隊和百姓的生命，也消滅了六國延續數百年的文化，是對自由和民主的褻瀆。持相反觀點的網民則堅定的認同了大一統對中國歷史發展的積極作用。

我本人對秦始皇統一六國的積極貢獻是持肯定態度的。

可以說沒有秦始皇的統一，就沒有今天的中國，更沒有中華民族歷經千年，飽受苦難，歷久彌新而屹立不倒的民族奇蹟。

今天的中國之所以不會像歐洲一樣四分五裂，中華文明之所以成為四大文明古國當中，唯一延續到今天的文明。秦始皇嬴政是作出過一定貢獻的。

短暫而強悍的大秦帝國雖然曇花一現，但祖龍雖死業猶在，大一統的思想在中國開始深入人心。之後的2000多年，中國雖然也有過內部的大分裂以及外部的入侵，但始終能夠戰勝磨難。

尤其是近代以來，面對西方列強的入侵，中國各族人民在抗爭的過程當中匯聚了強大的民族凝聚力。這種強烈的民族認同感是我們戰勝一切外在困難的精神力量源泉。

最後借用偉人對秦始皇的評價:

勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。

祖龍魂死業猶在，孔學名高實秕糠。

秦始皇的統一戰爭給當時的人民造成的苦難是不可否認的事實，但統一給中國歷史發展帶來的貢獻同樣不容抹殺！

秦始皇是歷史平定各霸一方，相互用兵戰亂而統一國家的有功人物。對秦始皇后人有爭議就是焚書坑儒的大事件過於殘暴，對歷史文化摧殘造成不可估量的損失。

歷史遙遠猶長，當時究競如何樣的情景誰也沒準定，只有無限遐想中說一些喜怒哀樂的話。

陳勝反秦說是因故秦律鐵硬殘暴，細細分析不可能如此。我們知道任何王朝都有起事暴動，扇動民眾愚弄民眾是不擇手段的。陳勝起事有魚腹傳書造天意。

秦始皇的朝代很短，但秦始皇的故事很多，民間就有孟姜女哭倒長城的傳說。

有人說，“六國的舊貴族儘管推翻了秦王朝，也終究沒能阻礙大一統的歷史潮流。秦始皇……推動了中華文明歷史的程序。其千秋功業，無人能比。”

元朝在秦朝之後，元朝是秦始皇的“功業”嗎？清朝呢？元、清二朝，都是外族入侵中原建立起來的朝代，性質是種族征服奴役。在征服和奴役的性質上，與秦國一般無二。然而，在種族和地域上，與秦滅六國並不相同，表現為外族入侵。元、清是誰的大一統？

外族的侵略征服，也是中華的大一統嗎？如果是，哪幹嘛還要抗日戰爭呢？安安靜靜的讓日本佔領全中國，不又是中華大一統嗎？

“統一”、“大一統”只是歷史中的歷史概念。每一次統一和每一次大一統，只是形式相同，其內容各不相同。不可以一概而論。秦始皇不是什麼“千秋功業”，也不是什麼“歷史的偉大功績”。始皇帝二世而斬，沒有千秋萬代。秦王只屬於他的那個時代。後世歌頌讚揚秦始皇的，都是衝著“皇帝”二字去的。有例外嗎？舉一個例項出來說說？！

中華兩千年來的歷史，其實就是一部脫秦的歷史。

遠離秦始皇，沒商量。