不能這麼說，因為理解孔子這句話之前要先了解這句話出現的背景。

孔子這句話是在他當時離開衛國時的感慨。當時孔子本打算在衛國大展抱負，卻並不受待見，最後離開衛國時他便說了這句話。

這句話原句：“唯女子與小人為難養也，近之則不孫，遠之則怨。”

根據當時的情形我們可以猜測，孔子可能是在說衛國國君身邊的寵姬和姦臣。

當然這也是個人的一點猜測，還有許多理解和看法。感興趣的可以去找一找。

關於“唯女子與小人難養也”，有一個典故，說的是：

孔子是衛國之行後發現自己不僅被衛國君主欺騙了，還被衛國君主身邊的小人仗勢愚弄。

孔子於是指責衛國君主聽信身邊小人：“吾未見好德如好色者也！”（譯文：我從來沒見過誰崇尚仁德像崇尚美色一樣”）

孔子離開衛國之後，就發了感慨：“唯女子與小人難養也！近之則不孫，遠之則怨。”

就是說你作為一個君主，對那些後宮沒什麼本事的拍馬小人太親近了，他們就會得意忘形，忘了自己的身份，開始用你的權力胡做非為，而你疏遠她們吧，她們又要埋怨，是非常麻煩的事。孔子之前，妲己誤國，烽火戲諸侯。孔子之後，宦官小人當道，皇后外戚亂政的橋段更是屢屢上演，不可枚數。

唯女子與小人難養也，確切的說就是：

只有女人和小人是難以相處的了。相近了會看你不順眼，遠離了又會埋怨你。

現代大部分學者肯定，表明了孔子輕視婦女的思想，這可是儒家一貫的思想主張，後來則演變為"男尊女卑"、"夫為妻綱"的男權主義。

孔子確實說過“唯女子與小人難養也”，也成為了後世認為孔子在歧視婦女的鐵證，但千百年來濫用與亂用這句話的實在太多，完全就曲解了孔夫子這句話的原本意思。

而對於這句話到底是什麼意思，千百年來也有不同的解釋，並不一致。

為什麼孔夫子說女人和孩子難以教養呢？其實他還說過另一句話，就是“女子與小人（孩子）近之則不遜，遠之則怨”，說的是女人和孩子都有個共同的缺點，就是不肯聽話也不願意受教，若是你表揚他們，他們就自以為是，不知天高地厚，若是批評他們的話，他們會極力反駁頂嘴，你說一句，他們能頂回來十句。

如此，打又打不得，罵又罵不得，誇又誇不得，自然是難以教養的。

也不知什麼緣故，歷朝歷代大多都將孔子奉為至聖先師，對其所著所言都奉如圭臬，加以註解，可唯獨“女子與小人難養也”這一句，先秦、兩漢乃至隋唐的儒生們，都沒有任何註解，直到兩宋開始，才逐漸有了相關的解讀。

而現代所有對於《論語》進行註解的人中，以南懷瑾、李澤厚還有楊伯峻最為典型，但對於“唯女子與小人難養也”這一句，楊伯峻並沒有說什麼。

南懷瑾的看法是，孔子說的沒有錯，女子教育起來的確困難，一誇就恃寵生嬌，一貶就和你對著幹，這是事實，是不可否認的事情，只不過這世界上的男子，也沒幾個能夠免於“小人”之名的，孔子這句話表面上的在說女人，但大多數的男人其實也在其中。

而李澤厚的看法與南懷瑾差不多，還要再進一步，李澤厚認為孔子的話的確是反映了女性的某些特徵，但他這句話只是反映出了某些事實，並沒有褒貶之意思。另外，李澤厚認為對於女子的不公東西方從古代都是有的，相對於歐洲認為婦女沒有靈魂，甚至進行女巫狩獵，孔子所言並不算嚴重的。

雖然看上去南懷瑾與李澤厚對這句話的解釋，是在支援孔子，但實際上，毫無疑問的起了反效果，聽完之後讓人感覺孔子更過分了。

但這些年，也有了完全不同的聲音，比如清華大學的學者宿正伯認為，這句話也可能是孔夫子對自己夫人孩子說起的打趣話而已，沒有任何的惡意，但凡男子，通常都是比較怕與女子打交道的，因為你根本不知道她們在想些什麼，她們總是吞吞吐吐扭扭捏捏，你不知道她為什麼生氣，也不知道她為什麼傷心，問她也不說，硬要你去猜。

孔子也是男人，也是個正常人，他或許也遇到過戀人的無理取鬧，從現代人的心態來感受一下，當年的孔夫子對此有所說辭也很正常。

孔子曾前往衛國，與衛靈公的寵妃南子相見，按照《史記》的記載，孔子居住在衛國月餘，見南子與衛靈公同車出行，而宦者雍渠參乘，孔子次乘，招搖過市，孔子說“吾未見有好德如好色者”，所以覺得非常丟人，於是離開了衛國。

當時，衛靈公不僅寵愛南子，而且對於彌子瑕與雍渠這樣的男子也非常寵愛，而這些人在衛靈公的身邊挖空心思百般討好，讓孔子不由得將女子與小人聯絡了起來。

而這裡的女子與小人，指的是南子，還有衛靈公身邊的雍渠。

春秋時期，“女”和“汝”乃是通假字，而《論語》之中用“女”代“汝”的句子共有18處，如果這個說法是正確的，那麼孔子的話翻譯成現代白話文，其實是“你們這幾個人，跟小人一樣難以教養”，很顯然，這是孔子在批評自己的學生。

並且，春秋時代用來指代女子的詞語都是要區別使用的，比如“子”，既可指男子也可指女子，“婦”是指已婚婦女，而“女”則是個通假字，事實上，孔子的文章中，並沒有一處是用“女子”來指代女人和婦女的。

當然，不論孔子的原意到底是什麼，孔子並不是歧視女子之人，孔子晚年回到魯國，魯哀公問道“敢問人道誰為大？”孔子的對答是“人道政為大”，哀公繼續問道“何為政”。

孔子直言：“古之為政，愛人為大，所以治愛人，禮為大，所以治禮，敬為大……昔三代明王之政，必敬其妻子也，有道，妻也者，親之主也，敢不與敬……”

孔子的意思很明確，國君要處理好夫妻、君臣的關係，首先是夫妻，要特別敬重自己的妻子，這是一切關係的出發點，“弗愛不親，弗敬不正”，對自己的妻子不僅要愛也要敬，夫妻關係是處理其他一切關係的出發點。

能說出這樣的話的孔夫子，又怎麼可能是一個歧視女子的人。

孔子時，夫權為大，男尊女卑，婦女地位低於男人。這是歷史事實。

但孔子這句話，並不是特地藐視汙辱婦女。女子與小人並列，女子，指的是小妾、女傭人之類。孔子絕不會對自己的母親說這樣的話。小人，指的是男人中的下等人。

誰養活誰的問題，有錢有勢的貴族認為，貴族活了伺候他們的人。

現代觀點，是貧窮的勞動人民養活地主資本家。

大人與小人的立場不同。孔子是貴族，所以認為女子與小人難養，親近了，不知自己姓什麼，不知天有多高地有多厚。疏遠了，發牢騷，背地裡做壞事。

很多時候一句話可以理解成好幾種意思，說話的語調不一樣、用的標點不同、用的場合不同等所產生的意思就大相徑庭了。說實話這有時候讓老吳也很困擾，平常在講話或者寫材料的時候對每一個用語都要反覆斟酌修改，生怕一不小心就引來麻煩。

我們在微博上經常看到很多粉絲在罵架，往往就是因為一句話或者一個詞滋生出的誤解。現在的白話文都經常會發生誤解，那古代的文言文不是會存在更大的誤解？ 文言文的翻譯工作是由我們現代人在做，所以發生誤會古人的事也實屬正常，而孔子有句話就被我們誤會了幾千年了，此話就是“唯小人與女子難養也，近之則不遜，遠之則怨。”

相信很多男同胞都說過這句話，比如看到自己的老婆挑食的時候、看到女朋友任性發脾氣的時候、聽到別人在議論哪個女人的負面訊息時等等，很多人就會隨口來上這麼一句話，但大部分都是用在開玩笑的場合。 也有很多女性在聽到這句話的時候會忍不住反駁，怎麼能將她們和小人拿來相提並論呢？這不是在貶低她們嗎？而且被形容為小人的都是人品不怎麼好的人，自己只不過是一些生活習慣問題，怎麼會上升為小人的境界呢? 老吳今天就來為女性朋友們正名，其實孔子根本就沒有指責過女性，他的這句話完全和女人擦不上邊。

這個時候很多人的眼前浮現了各種大寫的問號，你們肯定是想著這不是明明寫著女子二字嗎？難道古代的女子不是指女人，那是指男人嗎？ 要想知道這句話說的女子是什麼人就要先理解古人的用詞習慣，古人喜歡用不同的字來表示同個意思，比如這句話裡的女子指的內心比較陰暗且狡詐之人，二小人當然就是指卑鄙陰險的那類人了。 而養也和現在的養不是同個意思，它代表的是難相處的意思，所以孔子的這句話都是在將小人，告訴我們這兩種型別的小人是不好相處的人，太親近或者太疏遠都不行，他們要嘛對你不尊重要嘛對你心存怨恨。

而為什麼這句話會被誤解了這麼多年了呢？這還不是人的自作聰明，當聽到這句話的時候就用當下的思維去理解，沒有考慮孔子當時的創作時的本意，然後在口口誤傳中也就釀成了這個根深蒂固的錯誤。 如果以後有人拿這句話來指責你，你也不用過於生氣，就當做是對方沒有文化的體現吧，反過來，各位男同胞以後可不能再用這句話來嘲諷我們的女性朋友了。