舉個例子吧………

　　忠臣是對一位大臣的極高稱謂，無數戲曲都在歌頌“忠臣孝子”，無數官員都在追求當忠臣以青史留名。

　　但有這麼一位朝廷重臣居然對皇帝說他不想當忠臣，他就是魏徵。

　　唐太宗李世民初登大位，勵精政道。他非常看重具有治國才幹的魏徵，甚至多次把魏徵召到臥房裡，單獨詢問治國施政的得失。魏徵才能出眾又性情耿直，即使面對皇帝也敢於直言是非。而唐太宗不以他的態度為忤，總是欣然接受他的意見。

　　很快，得到重用的魏徵就升官成為尚書左丞。

　　魏徵本來是李建成的洗馬，當年經常勸誡李建成防備李世民，在一些人看來，應該對他多加防備。但是魏徵現在因為整天說些不好聽的話，偏又得到李世民的重用，豈能不令人妒忌。

　　在貞觀元年十二月，有人告發魏徵偏袒他的親屬，唐太宗派御吏大夫溫彥博查問，結果是根本就沒有這回事兒。文彥博對太宗彙報說：“魏徵辦事不留準確的行跡，遠遠地避開嫌疑，所以才被誹謗，他內心雖然無私，但也應受到責備。”太宗讓溫彥博去責問魏徵，而且說道：“從今以後，辦理公務必須留下確鑿的行跡。”

　　就此事，魏徵上奏唐太宗：“我聽說君主與臣應該同心一體，如果都不去追求公道，而是去追求形式，那麼國家的興亡就難以預料了，臣不敢奉詔。”

　　唐太宗吃驚地說：“我已經後悔了。”

　　魏徵再次拜道：“我很榮幸能為陛下做事，願陛下讓臣做良臣，不要讓臣做忠臣。”

　　唐太宗奇怪地問：“忠臣、良臣有什麼區別嗎?”

　　魏徵回答道：“后稷、契、皋陶，君臣齊心合力，共享榮耀，這就是所說的良臣。龍逄、比干犯顏直諫，身死國亡，這就是所說的忠臣。良臣者，自身獲得美名，君主得到光耀，子孫傳得福祿。忠臣者，自身遭禍被殺，君主陷於殘暴，國家最終破敗，後代家破人亡，只得到一個忠臣的空名。” 唐太宗深以為然，對魏徵“賜絹五百匹”。

　　這就是唐太宗和魏徵的忠臣、良臣論。

　　現在還有一種說法。忠臣，就是忠於皇帝，無論皇帝是英明還是愚昧，都一味迎合皇上，“君令臣死臣不得不死”就是他們的格言，比如蒙恬、扶蘇，僅僅是名義上是秦始皇的一份矯詔，就令兩人乖乖交出兵權，一個自殺一個被綁。良臣，就是忠於國家高於忠於君主，當皇帝的作為和國家的利益發生衝突的時候，就以國家的利益優先，這種人就比大熊貓還稀少，因為他們基本沒有當高官的機會，勉強找到王忠嗣、太史伯、李綱等人。

　　毫無疑問，魏徵屬於良臣系列的。甚至還有人說，魏徵是“良臣忠國不忠君”觀點的始作俑者。但我們仔細看魏徵與唐太宗的談話，還真沒包含這層意思。

　　魏徵與其是說忠臣、良臣兩類大臣，不如說是在勸誡唐太宗應該做哪類皇帝。好的皇帝會造就良臣，壞的皇帝只會催生所謂的忠臣。

　　許多人都納悶，唐太宗善於納諫，怎麼魏徵只有一個，難道做一個勇於說真話的大臣那麼難嗎?只要勇敢地說真話就會成為高官，上前直言進諫的還不如過江之鯽?

　　勇於說真話、直言納諫的還真不多。即使有，也早就不知道被髮配到哪個犄角旮旯了，弄不好還給你個誹謗之罪。唐太宗曾經嫌棄打報告的太多，“欲加黜責”。

　　像魏徵這樣，明明是勸誡皇上，卻從大臣說起，即達到目的還話語不生硬，才是諫臣的最高標準。甚至說，如果你沒有卓絕的政治才能和高超的語言藝術，連做諍臣的資格都沒有。

　　唐太宗對魏徵這番話為臣論實為君論的話，十分有感觸。

　　幾天之後，唐太宗就問魏徵為君之道：“君主如何做稱之為明，如何做稱之為暗?”魏徵答道：“兼聽則明，偏信則闇。從前堯帝體恤民情，詳細詢問民間疾苦，所以知道有苗的惡行;舜帝目明視四方，耳聰聽四方，所以共工、鯀、兜不能掩匿罪過。秦二世偏信趙高，造成望夷宮之禍;梁武帝偏信朱異，招來臺城之辱;隋煬帝偏信虞世基，導致彭城閣之變。所以君主善於聽取各方面意見，則親貴大臣就無法阻塞言路，下情也就得以上達。”

　　後來唐太宗評價魏徵說：“貞觀之後，盡心對我，安國利民，犯顏正諫，糾正朕的過失，唯魏徵而已。古之名臣，何以加也!”

忠臣容易幹一些逆鱗的事兒，皇帝本人也是一個普通人的思維，很多的時候是『受不了』的，因此、聽話的奸臣成為了高官厚祿的享有者。

要弄清這個問題，我們要明確什麼是忠臣？丞相的職責？以及造反的原因。

首先，什麼是忠臣？

百度百科上說忠臣與奸臣、貳臣相對，指忠於君主，為君主效忠的官吏；這麼看來，評判一個人是不是忠臣，得看他是不是忠於君主。而看一個人是不是忠於君主誰說了算？兩方勢力，一方時君主；一方是除君主以外的大眾。在家天下的時代，皇帝就是天下的主宰，天下事都是他說了算，所以他認為誰是忠臣誰就是忠臣，民意可在乎，也可置之不理。歷史上的很多丞相，比如李林甫；比如嚴嵩；比如楊國忠，他們在皇帝眼裡難道不是忠臣嗎？安祿山當時反心昭然若揭，李隆基不還是相信他是忠臣？

其次，丞相的職責是什麼？

封建社會這麼多年，丞相的官名一直在變，所處的機構也在變。但其職責從沒變過，那就是輔助君上治理國家，這樣說來，丞相應該具備的一項重要技能就是如何更好的、更有效的將上至朝廷下至州縣的大小事情治理的經井井有條，也就是說要有高超的政治思想和治國理念。

再者，造反的原因。

歷史上造反的原因太過了，但歸根結底，出於兩大根源：第一君主昏庸，第二臣子功高震主。其中第一條佔絕大多數，因為是在家族內部選，又遵循嫡長子繼承製，誰能保證生的第一個兒子聰明絕頂，不說有可能是傻子，其性格本身就是多樣的，適不適合做君主就更有待商榷，所以昏庸帝王造成的民不聊生是英雄想取而代之的起點。

要說我們認為的忠臣當丞相，是不是就可以使國家安定富強，國祚永享呢？也不然，因為要想駕馭人才，那君主一定要更加英明果敢，比如李世民，手下賢才良佐不計其數。終貞觀一朝，相安無事。到了李治就完了，因為資歷淺，根本鎮不住長孫無忌和褚遂良這樣的元老人物。他們也算是李唐的忠臣，可因為政見不合還是沒能從一而終。

從這個角度看，丞相的選擇不是有才就能用，得符合在位者的胃口才行。因為封建制度是家天下，劉家的就是劉家的，李家的就是李家的，你一個外人想要高官厚祿，你得看主人讓不讓，這就造成了很多人報國無門，究其根本，其實是因為那個圈不讓你進，你再有才也沒有用。

另外，忠臣有的時候並不適合當丞相，舉個例子：海瑞，海清天，有著名的《治安疏》，海瑞一心為國，可就因為太有稜有角，做事不夠圓滑。有句話說：狐狸狡猾，你要比它更狡猾。正確的處理事情才能更好地發展，尤其是在政治領域，想要得到某樣東西，就要學會放棄。想要為民做事，就得放棄自己偏激的行為，這樣才能更好地展現自己，而海瑞雖有忠義之名，卻沒有政治之才，如何能當丞相？

綜上所述，定義忠臣本來就不是普通人說了算的，更何況耿直的忠臣根本沒法上位。造反也都不是有忠臣就能阻止的，天下民心不是一兩個人就能說的算的。就因為如此，封建社會朝代更替，戰火不斷也不是能阻止的。

首先說一下，你這個問題就是個偽命題；

歷史上做丞相的忠臣多了去了；如：秦朝丞相李斯（沒有造反吧），西漢第一功臣蕭何，多智近妖的諸葛亮(演義版本）這幾位都是有機會自立的；

再來說說奸臣做丞相，並且造反的~~~~說實話，我也算是對歷史比較瞭解了，還真沒想出來一個；（曹操這種單位自己也沒反啊！）

最後說一說，在體制內上位成功的；最出名的就是王莽和楊堅了，他兩都是以大司馬的身份上位（這是有軍權的），稍微次一點的兩位郭威和趙匡胤，以節度使的身份被黃袍加身；再下一級，東晉之後的那幾位：劉裕，蕭道成，蕭衍，陳霸先，除了蕭衍是大司馬上位，其他幾人倒都是丞相上位，但這上位前基本已經是軍權傍身，大權在握了，丞相的名號也沒什麼意義；

所以是不是丞相和造反沒有必然聯絡；只與有沒有野心和軍權有關係，而歷史上大部分丞相是無法染指軍權的；

在統一安定的王朝，大部分都實行了軍政分離的制度；丞相本就沒有造反的條件；而在亂世，君主一般都比較強勢，那就更沒有丞相什麼事了；

首先，要明確忠臣和能臣的區別，忠臣之所以忠，為國為民，難免不會逆了龍鱗，有的時候還會出行愚忠，這樣看來，對皇帝沒有好處，對社會也不能進步，這樣的人，雖不至於造反，但無論如何不是丞相人選；能臣就不一樣了，只要有Sunny，就能燦爛，有水，就能翻起浪！這樣的人，雖有才幹，但某種程度上，不容易掌控，所以，皇帝通常會縱容朝堂上有幾方勢力，相互博弈，權利限制。

皇帝從哪知道誰是忠臣，誰是奸臣？你以為這是玩遊戲呀，只要用滑鼠往別人身上一點，然後他的屬性就一目瞭然了。

但凡是能混到朝廷上為官的，哪個不是人精。不管私底下如何，扮演忠臣孝子的功夫，任何人都不會缺少。宋太祖的一句“奸邪無狀”可謂是一針見血。

況且，忠臣並不代表能臣。丞相的職責歷朝歷代都在不停變化，但毫無疑問，這是一個承上啟下的重要崗位。這個位置更加註重能力，要是上去一個忠誠有餘，能力不足的老實人的話，恐怕等不到有人造反，他就自己把國家給拖垮了。

對於帝王來講，不管他們的實際能力如何，但卻都很有自信自己能夠駕馭群臣（當然其中也有很多自大狂，也有一些朝代的末代君主沒這份自信）。那他們自然會選擇，他們自認為對國家有利的存在來擔任丞相的位置。

德才兼備，是對傳統士人的最高評價，但這種人實在是太少了。所以帝王們對丞相的選擇，無非就集中在選德，還是選才這兩項上了。

雖然，一直以來宣傳的是用人首重用德，但實際操作卻往往朝著相反的方向發展。造成這種情況主要有以下兩點原因：

1.品德的高低，是個很抽象的概念。皇帝從何得知？而且就算得知之後，會不會相信呢，終究欺世盜名之徒實在是出現的太多太多了；

2.每年多收了多少稅，多捐了多少糧，這是實打實的政績。君子和小人同樣去完成這樣的任務的話，毫無疑問，小人會完成的更好。因為他更加的不擇手段。在帝王看來，能更好完成任務的人，才是自己的忠臣。