經鑑定，只要水果沒有毒，也沒有質量問題，你什麼責任都沒有。你拿了水果去朋友家的行為屬於日常行為。水果對於你朋友來說不存在任何危險，你朋友也不會預料吃了水果會死亡。故而，不能認定你對朋友的死亡有過錯，故而你對朋友的死亡不應承擔民事責任。

如果喝水噎死了是不是自來水公司也有責任？如果吃饅頭噎死了是不是還要狀告饅頭銷售者？如果被電死了，是不是得找電力公司？如果感覺道德上過不去有負罪感，可以適當補償一下。

你這個問題這讓我想起了了前段時間的一件事：廣東佛山的一件案子。老人好心將香蕉分給5歲女孩，5歲女孩吃香蕉的過程中，香蕉誤入氣道使其窒息而死。生活中5歲的女孩，理論上已經有自身保護自己的能力，吃飯問題上。父母不同意了，把老太太告上法庭，索賠73萬。最終法院駁回上訴，老太太一分錢都不用拿。就連上訴費原告也得陶了。

就是論事，孩子是因為“香蕉”而死，家人肯定非常難過，但不能跨越底線。第一老太太出於好意，第二，水果既沒有投毒又不是過期食品，所以老太太沒有任何過錯，你也一樣。

如果這樣都得擔責任，那家人都得餓死，水電都得給他斷掉，吃的喝的都沒人人敢賣給他們了，萬一吃飯撐死了告賣米的那就麻煩了

擔責倒不會吧。如果說拿了水果去朋友家，他家裡的某個人吃水果時被噎死了要擔責的話，那不是整個社會都不用生產什麼東西了，這個世界不是都亂套了。

吃水果噎死只能說怪自己運氣不好，或者吃太急了，主要因素還是自己。有時候我們常常說運氣不好的話，喝水都會被嗆死，那能怪誰呢？

送水果的人只能說有些歉意，會覺得非常難受。會想如果我沒有拿水果去他家，也許這一切都不會發生，會顯得很自責。人之常情，正常人的正常反應吧！

上次我拿了兩條鯽魚去我表嫂家，我還叮囑她小孩最好不要給她吃鯽魚，刺多，如果要吃，就熬湯給她們喝點湯，但是小孩子喝湯一定要注意。表嫂說沒事，不怕。後來她孫女吃魚卡到喉嚨了，去醫院花了幾百塊錢，，幸好人沒事。她後來也有些怪我，但是我提醒過她，也怪她自己，我覺得我也並沒有做錯。

水果沒毒，應該沒責。大千世界，無其不有，現在是要萬事小心，東西輕易不要送別人，我看送錢最安全，錢不會被噎著也沒毒，還通行，全國通用。

以前聽說過一個，一個認識的人，他父親好像是因為吃杏被噎死了。

水果是自然產物。除非是有毒害的食品。否則無需承責。

以前孩子愛吃的果凍。也發生過噎死兒童的個別案例。後來調查發現，那些小包裝的果凍，兒童在用力往嘴裡吸的時候，存在可能誤入氣管造成風險。後來改變產品規格，變成了那種小碗兒，必須用勺子吃的。

這有你什麼責任呀？

吃飯噎死了，能去找種稻子的嗎？喝水嗆死了，能去找自來水公司嗎？上樓不小心摔死了，能找建築工人嗎？

這人都怎麼了？值不值就找別人的原因？人都死了幹嘛呀？非拉個墊背的嗎？

踏踏實實的，沒有你任何的責任！

回答完畢！

這個要看法官怎麼判決了。

昨天看見一個案例，27個人參加同學會，分三桌吃飯。其中一桌就一個人喝酒，他吃醉了開車回家死了。法官判三桌人每個人都賠錢。和喝酒者一桌的每人多賠幾千元，另外二桌子的人每人少賠二千多元。

你說另外二桌同學們冤枉不冤枉？

就是一桌吃飯的人也冤枉，他們又沒給他勸酒，是他一個人在那裡獨自飲酒，又沒人把他灌醉。

這個判決一點道理都沒有！完全就是糊塗官判糊塗案！

還有一個案例，四個人一起打麻將，一個人拿到好牌哈哈大笑，突發心臟病倒地而死。家屬起訴另外三人，法官判另外三人賠錢！

有一個老太婆參加老年人廣場舞比賽，在比賽時突然倒地死亡，家屬起訴主辦方，法官判主辦方賠錢！

一起吃飯有風險，一起打麻將也有風險，挑個廣場舞也要賠錢。

如果你遇見這樣的糊塗法官，你就要賠錢了。他的理由是：你不送給他水果，就不會噎死人！

這個問題讓我想起之前有一老人公交車吃粘糕噎死找司機，說司機應該提醒車上不許吃東西。司機是不是應該24小時守在她身邊，以防不測啊？好笑！喝水嗆死找自來水公司嗎？走路摔死找路政嗎？跳樓摔死找開發商？不訛點錢死不冥命吧。

現在，人們的法治觀念越來越強，“強”到什麼事兒都能上綱上線。

一個老太太坐公交車吃年糕噎死了，告公交車司機；一位父親帶孩子野泳淹死了，告河道管理處；一位老人在超市偷雞蛋被猝死，家屬索賠38萬……越來越多看似利用法律武器保護自己的案例，像一個個荒唐的笑話，彰顯了人心不足、人性貪婪和責任感缺失。

鑑於此，不是親朋至交，輕易別送吃喝。萬一誰一個不小心吃出了問題，無論是不是追究你的責任，心裡也會不舒服。

即便是親朋摯友，送吃的喝的也要考慮周到。比如有特別小的孩子，就儘量不要送果凍，防止孩子一口吞嚥阻塞氣管；有過敏體質的人，慎送海鮮，萬一引起過敏性哮喘；新採的蘑菇鮮美異常，可是有人辨認不清或者體質異常，吃不好有性命之憂……凡此種種，都要考慮周全。

元旦剛過，春節在即，避免不了走親訪友，禮尚往來。這時候，尤其是偏遠一點的地方，各種“李鬼”禮盒又將蜂擁上市。建議大家遠離小批發部，要買東西送人的話，一要考慮周全，送什麼比較適宜，二是要到正規超市，“一分價錢一分貨”，大超市與大品牌的質量還是比較有保障的。

只要送的不是定時炸彈，就沒有責任。如果朋友間的往來都這麼小心翼翼、心事重重，那人活在世上，還能不能愉快地玩耍了？

一方面，這是朋友間的善意贈予。只要朋友沒有當場拒絕，就代表他確認了這種贈予，就像銀行櫃檯寫的“離櫃概不負責”。這時，你送的水果已經屬於你朋友，後面的事情就與你無關了。

二方面，贈予物品不具有特殊危險性。你送的是大家常吃的水果，又不是河豚魚。大家常吃水果，沒必要交代注意事項，所以，不管怎麼吃，都是朋友自己的事。

三方面，你不具備噎死你朋友家人的動機。朋友交往是交流感情，水果只是媒介，朋友家人吃水果出問題，只能算意外事件，怪不到你頭上。

社會上的一種不良傾向總是讓人大跌眼鏡，走在路上絆倒了，就找市政索賠，自己胡吃海喝，醉死了，找同桌吃飯的索賠，這也賠那也賠，總要找人為自己的責任墊背。結果是賠出了人性的貪婪，賠光了社會的誠信！

當然沒有責任！

有法律意識是對的，但是不能什麼問題都是找別人的責任而不找自己的原因，這叫做挖空心思找墊揹人，這也是一種自私自利的表現。

朋友送的水果，由於吃水果的人被噎死了，就找送水果的人來擔責，看似沒有什麼毛病。但不能把自己的責任推到好心人的身上，在法律上找不到送水果人的任何責任，何來擔責一說。

吃東西被噎死的案例還是有的：廣東佛山的一件案子。老人好心將香蕉分給5歲女孩，5歲女孩吃香蕉的過程中，香蕉誤入氣道使其窒息而死。家屬把老人告上法庭，最後被法院駁回；2015年，武漢一名25歲小夥，因吃餈粑被卡，竟不幸窒息身亡，也就是被噎死，按理說成年人應該不會出現被噎死的這種情況，但這個年輕人卻碰上了。

一般吃食物和水果被噎住的大部分是老年人和小孩，因為這一個群體的分辨意識差，稍不注意就會發生氣管被堵的現象，這就是我們俗稱的被噎住。如果處置不當，都有會被噎死的可能。

容易使老人和小孩發生氣管被堵塞的食物有：果凍、麻花、糖果、魷魚絲和堅果類。

容易使老人和小孩發生氣管被堵塞的水果有：小巧型別的水果，如龍眼、葡萄和櫻桃，但是可以剝開皮給他們食用。

只要我們在日常生活中多注意和關係老年人和小孩飲食，還是可以避免被噎食和氣管被堵塞的現象的。

我認為你是第一責任，醫院第二責任，賣水果的第三責任，批發水果的第四責任，種水果的第五責任，批發水果苗的第六責任。

【純屬八杆子打不著的事情：這個真的沒有責任】

要承擔責任和後果，也是要有動機和原因的。生產菜刀的，如果有人用來殺人了，生產菜刀的，也當屬無責。

除非有這樣的例外：有動機。送水果時，狠狠地說，最好噎死他。

但是，如果只是這樣想，也沒有什麼，除非你有第二個行動。

比如在水果上做了手腳，還真有效。致其噎著，且死亡，你有動機而且實施了行動，自然會承擔責任。

否則，他不管怎麼樣想，出了什麼樣的事情，仍然與你無關。

但是，還是要表示哀悼。然後遠離朋友吧，畢竟這事與你有關，別人見你會不開心的。

你得責任很小。有責任得應該是賣蘋果的和種蘋果的。因為他們賣給你蘋果的時候，沒有蘋果食用說明書，沒有說明書。人家還以為是直接整個吞著吃的，所以噎死了

給朋友家送水果，他們家有人吃水果噎死了。這跟你們有半毛錢關係？如果他們說跟你有關係，那這家人就太不厚道了。

這件事只能說是個意外吧。不能上綱上線，別讓朋友寒了心。

其實，我們這些年遇到很多類似情況，比如好心讓朋友搭車，出了意外事故，朋友家不依不饒讓賠償。

看到有人暈倒，出手相救，用力過大，導致肋骨骨折被告賠償。

好多類似的事情，不禁讓人做事有些忌憚。很多人乾脆多一事不如少一事，不愛管閒事，不敢扶老人，久而久之，這個社會就會變得冷漠，沒有人情味。缺乏愛，缺乏包容。這是我們都不希望看到的。

所以說，做人，切莫昧了良心，不要讓好心變成驢肝肺！

本是出於好心給朋友家送了水果，結果他家裡的某人吃水果時被嘻死了，那麼你有責任嗎？

如果你明明知道送水果會噎死他家人還送，那就是你的不對了，如果不知道，那就與你無關了，你一點責任也沒有。

當然，你不知道並不意味著你朋友就原諒你，就這樣輕易地"放過"你，畢竟現在你去大街上扶個倒地的老人，被訛的風險也是蠻大的，更何況人家確確實實是噎死人了。

所以，現在你要做的就是趕快向朋友賠禮道歉，並且告知朋友萬萬想不到自己送的水果會噎死人，你雖無噎死人的本意，但畢竟造成了噎死人的後果。

如果你這樣做了，朋友依然怪罪於你，那你就告訴朋友水果是從水果攤上買來的，叫他去找水果攤老闆。當然，水果攤老闆會叫他去找批發商，批發商會叫他去找果園，果園會叫他去找果樹苗老闆…

如果你朋友硬要和你對簿公堂，那你就叫上水果攤老闆、水果批發商、果園老闆、果樹苗老闆一起上吧，人多力量大嘛

蘋果是您送的嗎？他們家死人了嗎？就是有責任！賣蘋果的，批發蘋果的，種蘋果的，賣種子的，村裡管承包土地的，管理種地水的，就連賣剪果樹剪刀的都有連帶責任！

被噎死的是小孩吧？你都有責任的話，那就找土地公公了。他不出產水果你拿什麼送人？所以噎死人是土地公公的事。叫他們找土地的麻煩好了。

從人間定律上說，水果與噎死不產生因果關係，送水果的也沒辦法找個仙算出能吃水果這人噎死，也就是說這倆南轅北轍，因為水果不是大石頭，所以沒有責任，如果法官要讓你承擔責任，哪怕百分之一，那法官的頭一定是被驢踢了，解釋完畢。