性格決定命運。

趙構可一點也不昏庸。當皇子時，他懂掌握時機證明自己。當皇帝后懂得如何控制朝臣，比如重點利用秦檜來剷除天天高呼“迎二聖回京”的岳飛。雖然是逃跑皇帝至少都以趙構為首。側面還進行了海外貿易。南方經濟沒受影響。軍事上除了岳飛還有張俊，韓世忠，劉光世可依靠。在當時的情況下，趙構知道審時度勢。

崇禎，性格有缺陷至此沒有一個人能為他解憂排難。加快滅亡速度。

宋高宗皇帝，是天下少有的明君，在北宋滅亡以後，硬鋼剛剛連滅遼國和北宋的鼎盛時期的金國，正是高宗皇帝和張俊，秦檜，李綱，等人君臣一心，才把一個滿目瘡痍的國家，治理成世界級經濟強國，才使南宋有抗金的能力和資本。

高宗皇帝為發展教育，發展科技，整合軍隊，做出了傑出貢獻，當然，高宗皇帝也因為亂世，啟用過一些錯誤的人員，比如說投降金國的杜充，無能的趙鼎，還有就是抗旨畏敵一直躲著金主力逃跑的岳飛。但是，高宗皇帝是中興宋朝的皇帝，是無法抹黑的事實。高宗皇帝最典型的例子，就是不濫殺無辜，仁慈寬愛，艱苦樸素不鋪張浪費。

岳飛後人，為洗白抗旨畏敵一直躲著金主力逃跑，從來沒有和金主力打過的岳飛，編造出來許多聳人聽聞的故事，而事實上，才1132年岳飛被高宗皇帝提拔為節度使，到1141年被處決，岳飛對南宋的貢獻，屈指可數，除鎮壓小規模的農民起義，和偽齊打了幾場無關痛癢的戰役，根本沒有對南宋抗金做出什麼貢獻，岳飛的防區是襄樊，根本不是抗金前線，岳飛唯一能和金主力對決的機會，只有1140年5月金兀朮圍攻順昌，高宗皇帝命令岳飛支援順昌，去對決金兀朮，而岳飛抗旨跑河南“北伐”去了，而事實上1138年兩國議和後，金國主動歸還河南等地，根本沒有在河南駐軍，而岳飛趁金主力在圍攻順昌之際，跑河南佔幾座空城“收復大量失地”，等7月金兵進攻河南，岳飛不戰而逃了，1140年宋金會戰是以金國佔領黃河以南，長江以北所有南宋國土結束，岳飛所謂“郾城大捷”和“穎昌大捷”，是因為，劉錡在順昌擊敗金主力，金主力退開封修整後，岳飛“一路血戰逼近汴京”，在摘桃子佔據郾城和穎昌後，被金兀朮手下韓常一萬五千人（岳飛自己的奏摺清清楚楚明明白白寫著“韓大王，一萬五千精騎”）打的門都不敢出，就算岳飛上奏的是真實的一萬五千人（岳家軍孫革，後因為不實申報，被抓判刑），也只不過是在順昌被劉錡擊潰的殘兵敗將（劉錡在順昌把韓常三萬多人，殺的只跑出來一萬多）。就這岳飛都打不過，向劉錡求救，等7月18日，劉錡來到金兵側後，金兵才主動跑了。7月20日，岳飛自己上個“乞搬師奏”，違抗高宗皇帝讓他配合楊沂中和張俊，就地抗金的命令，沒等高宗皇帝收到就自己逃跑了。

1141年淮西戰役，岳飛又再次抗旨畏敵不上前線，在離前線400裡的地方“坐觀勝負”，直接導致張俊和劉錡在柘皋擊敗金兵（史稱柘皋大捷），在追擊金兵途中，在高宗皇帝命令岳飛伏擊金兵的位置豪州，反被金兵埋伏，南宋損失六萬多精銳，連高宗皇帝的御林軍都全軍覆沒，楊沂中被王德拼（張俊手下抗金名）拼死救出。

由於各軍閥相互不配合陽奉陰違，導致本來高宗皇帝全殲金兵的戰略目標破產，戰後，高宗皇帝收繳了，張俊和韓世忠，岳飛等人的兵權，把這些軍閥的部隊收編成御前軍，統一歸朝廷指揮，正是高宗皇帝的這些措施，才讓南宋有資格和連滅遼國和北宋的金國議和，也正是岳飛和韓世忠的不配合，才讓南宋損失六萬多精銳，無力再和金國決戰，1141年秦檜再一次透過議和（第一次是1138年），收回河南以南，長江以北的國土，也正是靠這段和平期，讓南宋有時間勵精圖治，發展科技，發展教育，發展經濟，才有了南宋以後的百年曆史。

岳飛是因為被部下十二營統制官中的九名聯名舉報謀反被抓，經過大理寺審理，認定罪行，刑部合議認定罪名，是因為抗旨畏敵和大不敬等罪名被處決，都是鐵證如山的罪行，抗旨畏敵有高宗皇帝親筆詔書做證據（大理寺審理認定淮西戰役，高宗皇帝給岳飛的十七道詔書，岳飛抗旨十二道），大不敬有岳家軍統制官親自到大理寺對質指認（岳飛丟了兵權和官職後，多次辱罵朝廷和皇帝）。高宗皇帝親自下旨，楊沂中親自監斬岳飛父子和親信張憲，這本來是一個經過國家法律機構認定鐵證如山的案件，後被岳飛後人篡改成“莫須有”。

元朝滅南宋後，岳飛後人統統加官進爵當漢奸，而元朝為抹黑漢民族統治，修編宋史時直接照搬岳飛孫子岳珂胡編亂造出來的《鄂王行實編年》，才讓南宋軍功最高抗金最積極的張俊，和南宋貢獻最大評價最高的丞相秦檜，成為了“奸臣”。

可歷史真相總會大白以天下，沒有張俊打出來地盤，南宋連立國都沒有可能，沒有張俊的中心十三處戰功中的三個半，別說抗金，連偽齊都滅不了，沒有秦檜的治理別說抗金，就連南宋國內的農民起義和土匪，都讓南宋破敗不堪。

篡改歷史可恥，還原歷史，讓真正的抗擊外辱的英雄重見天日，是每個中華民族應盡的責任。

向真正抗金的，吳玠，吳璘兄弟，劉錡，張俊，韓世忠，王德等英雄致敬！

崇禎皇帝薄情寡義，做好了不賞，做錯了一定罰。

就像你找了個老闆做工，你給老闆帶來了很高的效益，可從來沒得到獎賞，老闆總覺得那是你該做的。可有天你犯了個錯，也不算啥大錯，老闆就把你開了。

崇禎總是拿道德大棒壓大臣，大臣後來就用這套，回敬崇禎，每當崇禎想遷都逃到大後方時，大臣也總用道德大棒壓他，最終崇禎就這樣玩完了。（倒是落得個你嘴裡所說的明君）

趙構，昏庸無道，殺忠臣岳飛，放縱秦檜大壞蛋。

可他做事比崇禎高明多了，秦檜做了他一輩子的白手套，他許諾秦檜的基本也都辦到了，秦檜活著的時候，官至宰相。

他為啥殺岳飛，因為他不想打仗，可岳飛又總跟他唱反調。

看電視劇的時候總覺得岳飛是對的，打下了不也是趙家的嗎？

可看了更多的歷史細節，再還原到一個大活人身上，就不一定了。

趙構沒看過宋史，就像我們現在不知道2022年的歷史一樣，他只能從當時眼下做打算。

趙構:你岳飛天天喊打仗收復河山，可打敗了怎麼辦，當年我逃難的時候怎麼不見你們這些大臣那麼忠心了？

要是輸了，你們換個人繼續稱臣，我了？小命都沒了。

人物性格是其一（人和不同:)；畢竟皇帝也是吃喝拉撒，七情六慾的凡人，不是啥真命天子，神仙轉世。（估計我活在古代，早被皇帝滅九族了，這種大實話是不能說的。）

第二，歷史時局不同（天時不同:)；趙構遇到的對手當時都沒有一統天下的條件。

崇禎皇帝卻遇到了一個統一天下的愛新覺羅家族。

如果你喜歡歷史，好好的看看厲害皇帝和笨皇帝的區別。

厲害的皇帝基本都是老謀深算，活學活用。他們不會讀死書，死讀書。他們會知道哪些知識在某些情況下有用，有的情況下沒用

笨皇帝就容易陷入讀死書，不會活學活用，什麼都要按照書本上來不會變通。

跟你們舉個讀死書，和讀活書的例子。

張三和李四都讀了這麼一段話，為人處世，要面帶微笑，給人留下好印象。

他倆都用到了生活中，的確效果不錯，可有一天他們一個好兄弟出了車禍，死了。

張三和李四去看望那兄弟的家屬，張三表情難受的說到，節哀。

李四想到了那段給人留下好印象的金科玉律，微笑的說到，節哀。

您細品，把知識學死和把知識學活得區別。

為了個軍閥岳飛，就把趙構說成昏君，也太荒謬了吧！把秦檜臭了還不夠，還要作踐皇帝，沒趙構，哪裡來的南宋？還真只靠臨陣脫逃的岳飛啊！

中國曆代王朝的覆滅，並不是一朝一夕的事。社會中各種矛盾，問題透過不斷累積，病入膏肓。社會矛盾已經到了磚家們所說的“臨界點”，再賢明的君主也無法力挽狂瀾，大廈根基已經坍塌，無以支撐，怎能不倒！這些都是中國儒家統治的夙命，概莫能外。

這絕不是幾句話可以說清楚的，我就說說外因吧。首先，滿清在入關之前皇太極重用漢人范文程、洪成疇，透過一系列漢化改革，籠絡住漢族文人、士大夫、豪門貴族、普通百姓的人心。皇太極本人絕對是一代雄主，而他的繼任者順治、康熙，包括多爾袞在內，也是英主，對時局把握的恰到好處。反觀金國，雖然悍將如雲，但是除了阿保機之外，其他的繼任者和將帥的政治格局和戰略眼光真不敢恭維。在滅掉並佔領大遼，還沒有消化的情況下，又忙著侵佔比遼更大的宋，這本身就是一個錯誤。而在金佔有了更廣袤富饒的土地，政治、文化、濟經重心南移的情況下，做為統治中心的首都卻沒有隨之南遷，這更是一個錯誤。其結果必然是對新佔領的土地無法施使有效的管理。更一糟糕的是金對北宋軍民的燒殺搶略，這也證明金統治者沒有戰略眼光的證據，如果阿骨打不死，他絕對不會犯這樣低階的錯誤。中原百姓兩家對比後發現，北宋雖是個不咋樣的壞果子，可總比金國這爛果子強點。所以金佔區起義風起雲湧，反觀清兵入關時，百姓幫著八旗兵打義軍，這就是差據。等到了孝宗北伐時，金國己經建立了一系列的制度，有力的維護了漢人地主、士大夫、文人的利義，百姓也可以安居樂業了。當中原百姓再次面對故國王師時，也就沒有了當初的一呼百應了。

這個問題主要從兩個方面來講

首先是人。兩個皇帝其實從我的理解來講，崇禎肯定是優於趙構的。崇禎是一個比較有抱負的人，從他登基以來，確實幹了很多的事情，但是在明朝已經岌岌可危、大廈將傾的時刻，如果沒有力挽狂瀾的能力，又怎麼可能做的下去。顯然崇禎還差一點，而且此人也有些自負，不懂得如何掌握大臣們的脈搏，導致當時沒有什麼支持者，都在敷衍。當時的明朝廷，各種貪官汙吏，老百姓的生活苦不堪言。人人都生活在水深火熱之中，各種造反不斷，所謂的人心向背就是這樣了。

反過來看趙構，此人雖無大昏，但是也不是什麼英明之主，他的皇帝說白了就是撿來的，此人又比較會玩弄權謀，在那種情況下，這樣的皇帝反倒是幫了國家很大的忙。有人會說南宋的大貪官也很多啊，是的，但是老百姓的生活相比於明末時期還是有很大的差距的。宋朝是中國封建王朝中最富庶的朝代，唐朝也沒有它強。老百姓沒有逼到一定程度是不會造反的，這是宋朝的一個優勢。

另外當時的南宋還是很有一些能人在幫助趙構，如岳家軍、韓世忠等等。明朝的愛國能人確是在李自成兵敗後，對抗滿清才表現得很激烈。而明朝是滅於李自成之手。

其次是勢。當時的情況是南宋、金、蒙古、西夏各方勢力混雜，在沒有絕對優勢的情況下，是很難將一個國家徹底滅亡。當時的西夏被蒙古打敗過很多次，眼看就要把首都拿下了，仍然在最後放他們一馬，只是要一些賠償。而南宋也是如此，只要輸了，割點地、賠點款就可以消停一段時間。那個時候的勢力很玄妙，如果沒有百分之百的把握，是不能輕易把一個國家滅掉的。

與此相反，明朝當時的情況是外憂內患，內有李自成的大軍造反，外有清軍在不斷施壓，這種內外夾擊的情況下，任你是秦始皇在世也很難扳回勝局。再加上叛徒吳三桂等人，都沒有人幫助了，哪來的勢力去繼續坐天下。

這個問題太簡單了，第一，時代背景不同。所謂運去英雄不自由。第二，昏君和明君都是歷史的角度，站在當時未必。有一句話叫垂手而治天下。看是無為實際有大作為。

因為這兩個皇帝本身的能力不一樣，還有就是身邊大臣的思想成分也不一樣，趙構身邊都是有政治遠見的“奸臣”能夠為了趙構分憂，必要時候為了保住自己和皇帝的命，什麼臉面、名聲都是可以不要的，在面對艱難選擇的時候，都會對皇帝說：陛下，只要您在大宋就在，依臣之見您還是躲躲吧！趙構欣然接受；而崇禎身邊的都是飽讀詩書，知道禮義廉恥的“忠臣”，都是把名聲看的比命重要的主戰派。史載：崇禎皇帝眼看著大事不妙，憑著京城這點人防不住李自成，就召叢集臣決定去南方躲躲，畢竟大明幾百萬軍隊還在，打回來也只是時間問題。但是沒想到這個時候滿朝大臣跪倒一片大呼：陛下，不可啊！您這樣置祖宗顏面於何地？崇禎一聽為難了：罷了，眾位愛卿，為今之計當如何是好？眾臣不語，崇禎皇帝又說了：要不你們誰去到李自成那裡議和？只要他退兵，答應他的條件。這一下群臣反應就激烈了，一個個的打呼：陛下，您忘了趙構與秦檜的下場了嗎？那可是要遺臭萬年的，依臣之見，為今之計唯有死戰到底。崇禎一聽絕望了，仰天長嘆一聲：那就戰吧！命令一下沒多久他就發現，大臣們全都找不到了，全跑了。崇禎仰天怒吼：這就是朕的臣子？這就是朕的忠臣？大笑幾聲拔劍殺光了後宮，自己上吊去了！沒多久大明幾百萬軍隊投降了十萬清軍！

客觀的說南宋是文官政府的頂峰，由於太祖出身，對武將特別是有文化的武將極其防範。成為中國歧視武人，剝離武人文化權力開始。文字不但不能普及，反而在工匠，士卒中倒退。

明亡：1，舉國災荒，饑民盲流，農民起義。2，吳三桂等人擁兵反叛。3洪承疇等文官屈節，政治上為滿清，搖旗吶喊。宋未亡：1，岳飛，韓世忠等擁兵武將精忠報國。2，江南半壁江山比較富裕，水美土肥，饑民流民少。

崇禎皇帝勵精圖治，以自己的一己之力拉著明朝這艘破船繼續行走，他接熹宗的爛攤子，大力剷除閹黨魏忠賢，重用東林黨人，，勤於政事，生活特別節儉，一直想重振大明的雄風，可以生不逢時，國內，由於多年的閹黨盛行，黨派之爭讓百姓生活在水深火熱之中，農民起義不斷，東林黨人都是文人，他們多是嘴炮，一旦沒有閹黨和他們爭權奪利，他們內部就變得黨派林立，互相攻擊，只管舞文弄墨，不顧百姓死活，國外後金已經崛起對大明虎視眈眈，是不是騷擾東北地區，雖然崇禎勵精圖治但是內憂外患，加上他的剛愎自用，明朝還是被農民起義推翻了，忘了國，崇禎自縊煤山。

宋高宗趙構在北宋滅亡時，逃到了江南，宋朝的軍隊還在，一些名將猶在，他們擁護趙構當了皇帝建都臨安，成了偏安一隅的南宋，他雖然昏聵，但是江南物饒豐富，老百姓能吃飽穿暖，而且他們都想回到故土，所以和金國一直進行戰爭，人民吃飽穿暖不會造反起義，國外金國由於和宋連年征戰，戰鬥力逐步下降，北方蒙古帝國的崛起，金為了自身，時刻提防蒙古的入侵，和南宋議和，所以南宋得以綿延數百年。

明朝亡是因為內部經濟崩潰，明軍將士發不起軍餉都投了起義軍了，使各地農民起義軍勢力不斷壯大。這種情況下明朝朝廷已經無力鎮壓起義軍，崇禎亡國已經是註定的事情。宋朝情況不一樣，北宋亡於外族金朝入侵，宋朝軍事上確實不咋樣，但是內部經濟還是很強大的，所以宋朝內部並沒有發生農民起義這種情況。靖康之恥雖然大部分北宋皇族官員都被俘，但是像趙構這些極少數宗族逃到江南，再在各地宋軍援軍的支援下，還是佔據半壁江山的。再說金朝也沒有水軍無法橫渡長江，所以南宋還是利用長江天塹堅持了150多年。

崇禎會亡國是因為前期沒有處理好國內的一應矛盾，成為了孤家寡人，最後他做到了君王死社稷，沒有及時遷往南京避難，成了亡國之君。

趙構之所以能讓南宋繼續存在不在於他是一個什麼樣的君主，而是因為在岳飛等人的努力下，金國無力發起戰事，南宋與金之間形成了一個平衡。

“十全皇帝”乾隆曾經評價崇禎：至明之亡國，由於神、熹二宗紀綱隳而法度弛，愍帝嗣統時，國事已不可為。

歷數歷代亡國之時的局面，不外乎以下幾種情形：一是強敵入侵，如秦滅六國；二是權臣竊國，如楊堅以隋代周；三是農民起義，如漢高祖劉邦。

同樣作為亡國之君的崇禎皇帝登基伊始，面臨的局面卻沒有那麼糟糕：山海關外的皇太極雖然很鬧騰，但畢竟還沒打到關內；儘管黨爭不斷，但大明的官僚體系運轉還數正常，沒有能夠威脅到崇禎的存在；後面埋葬了大明的党項後裔李自成也在老老實實的當順民。只要手段得當，大明並沒有到非亡不可的地步，那麼崇禎朝的大明到底是怎麼亡國的？

毫無疑問崇禎作為一名老闆，事必躬親，他想透過自己的努力中興大明。

但是天下的局勢卻沒有變得太平，反而形勢一天比一天惡劣。當然其中情況自是萬分複雜，但探其脈絡，大致有以下幾點致命原因：

1、矯枉過正

在正式登基坐穩皇位後，崇禎在東林黨的蠱惑下，急不可耐的向魏忠賢一黨開戰，崇禎簡單地得出跟魏忠賢關係好的就是壞人，關係不好的就是好人的荒謬判斷。他高估了東林黨，片面的打擊了閹黨，造成了朝局動盪、人心惶惶的局面。

2、飲鴆止渴

從萬曆時代開始，明朝的稅賦就已經極為繁重。到了崇禎時期，於正常的稅賦之外，又加派三餉，即剿餉、練餉和遼餉，以應對內憂外患的局面，於是已經活不下去的老百姓站起來反抗，賊越剿越多，錢越徵越缺。

3、性格使然

崇禎是一個猶豫猜疑的人，很難有人得到他的信任，在重要的大事上也往往是舉棋不定，錯失良機。明朝末年最能打的孫傳庭、盧象升和洪承疇都因他的性格或死或降。

4、白銀內流

最後，也是最深層次的原因在於白銀的大量內流，使得明朝的經濟體系面臨崩潰的狀態。在萬曆以來，明朝的白銀開採量大大增加，一條鞭法使得白銀成為官方正式認可的貨幣，而明代中後期世界日益成為一個整體，大量的美洲白銀跟隨西班牙等殖民者流入中國東南地區，白銀的流入破壞了中國原本銀錢平衡的經濟運轉體制，反應到最重要的錢糧關係上就是糧食價格的暴漲。

崇禎最後面臨的情況就是錢越徵越少，糧食越來越貴。

5、遷都南京避難

永樂十九年（1421）明成祖朱棣北遷，以南京應天府為留都。雖然應天府失去了皇帝常駐的地位，但其畢竟是明朝的開國之都，已經有數十年的首都歷史，應天府保留了原來的官員建制。

因此，南京作為陪都，有完整的官制，有高聳的城牆，有長江天險，而其，中國歷史上不乏由北方遷居南方避難的成功歷史，諸如南宋之於北宋，東晉之於西晉等等。

但是崇禎皇帝一心以死保社稷，沒有提前前往南京避難，繼續領導抗擊清軍和鎮壓農民起義的事業，甚至也沒有提前把皇子送往南京，這使得南明的幾個朝廷一直在爭奪正統性，被清軍各個擊破。原本可以劃江而治的局面被清軍一統，大明就此成為了歷史。

為什麼趙構就可以將南宋延綿百年以上呢？這其中有兩方面的原因：其一是開封城破時趙構沒有被俘，成為了趙宋皇室在外的獨苗；其二是岳飛等人的努力下，金軍慘敗，沒有辦法保持對南宋的高壓態勢，無力南侵。

靖康二年（1127年）五月初一，金兵俘徽、欽二宗北去後，史稱“靖康之變”。而趙構因為不在開封免於被俘。

值得一提的是靖康元年十二月，金兵包圍開封時，趙構受命為兵馬大元帥，宋廷令其率河北兵馬救援京師，但他移屯北京大名府，繼又轉移到東平府，以避敵鋒。不管從哪裡看都能感覺趙構似是有意而為之，否則就與皇位無緣了。

趙構前往江南，在一重大臣的擁立之下，趙構成為了南宋的第一任皇帝，重振了宋朝的朝綱。趙宋皇室又只有趙構一人逃了出來，沒有人跟他爭正統地位，南宋才有可能集中力量抵禦金國。

在岳飛等人的大力打擊下，經過建康、朱仙鎮等大捷，金國的有生力量消耗殆盡，再也無力組織大規模的南侵攻勢。

金國開始將軍事鬥爭轉變為外交鬥爭，雙飛議和劃江而治，南宋自此有了一百多年的太平。

綜上，不是崇禎太無能，而是性格釋然，方法沒有用對，趙構之所以能將南宋延續上百年，只能說是他的運氣很好。

雖說明末和北宋末年有著本質的區別，但是面臨大變局，崇禎皇帝朱由檢是越努力，反而導致明朝的崩潰加劇；而趙構顧頭不顧腚，一味逃跑、耍賴，最後竟然開創了南宋基業，為大宋續命150多年。

無論是朱由檢還是趙構，面臨的局面可以說都是極端不利的。只不過朱由檢面臨的是大廈將傾的局面；而趙構面臨的是昔日繁華已成人間煉獄，父兄都已被金人擄去，自己由於在外意外逃脫厄運，否則自己再努力也是白搭。

朱由檢也是年輕有謀略之人，收拾魏忠賢的時候，其手段也堪稱教科書。在權謀方面可以說並不弱於趙構。趙構的權謀手段反而顯得相對簡單。

但是性格決定命運，朱由檢還是被東林黨洗腦太甚，充滿了知識分子的虛偽和缺乏擔當。

朱由檢自己親手打掉了閹黨，卻發現沒有更趁手的傀儡，而東林黨的作用似乎僅僅適用對閹黨的內鬥。所以萬事自己只能站在臺前去處理。遇到需要耍賴和腹黑的地方，則沒有人願意擋在他的前面做白手套。這或許就是朱由檢最大的無奈。

而趙構則完全不一樣，他更明白亂世真諦。趙構一聽見金兵追來了，自己嚇得往海里躲，其他人攔都攔不住。但客觀上只要保住了趙構自己，就保住了大宋朝。

而反觀朱由檢，那句“天子守國門，君王死社稷”就像詛咒一樣困住他，所以才有臨終遺言“朕自去冠冕，以發覆面，任賊分裂朕屍，毋傷百姓一人。”看起來很偉大，但是他真愛百姓，百姓就不會滅他的國了。客觀就是朱由檢死大明國滅。

偽楚張昌邦說我這個皇帝是金人封的，德不配位，應當讓給康王趙構。趙構撿到CROWN就往頭上戴，完全不管帝祚來路正不正？

而反觀朱由檢，“正統”二字比命重要，這要是得國不正，何談守國門，死社稷？朱由檢在遇到李自成求封王、後金談和、送太子去南京、遷都避險，這些可以暫緩事態徹底往亡國方向發展的選擇上，都無法妥協，何談涉及“正統”問題？

趙構起用秦檜這個白手套打壓主戰派，另一方面給了秦檜無數的特權。如此避免了和金人的交戰，而處處依仗擁兵的武人。而用文人壓武人，避免了“苗劉兵變”層出不窮的惡性事件。然而趙構自己也躲在秦檜的後面瑟瑟發抖，靴子裡隨時藏著匕首。

而朱由檢又敢信任誰？又何來白手套？最典型的袁崇煥，平臺召對，第一次給了袁崇煥前所未有了權力；第二次就當著祖大壽的面捆了袁崇煥打入死牢。嚇得祖大壽連夜帶著關寧鐵騎逃回遼東，完全不顧後金軍隊還圍著北京城轉。

趙構的兒子嚇夭折了，自己嚇成了陽痿，最終仍然活了80多歲，所謂好死不如賴活。

而朱由檢卻殺了自己的女眷後，自己吊在歪脖子樹上，留下了一大堆遺憾“大臣皆可殺”。朱由檢臨終前的很多想法，完全都是出於自己的臆想。

因此特別是皇帝在亂世當中，首先考慮的是要自己活著，自己活著方可圖將來；其次千萬不能有任何的道德潔癖，道德潔癖堵死了危機處理的其他選項；再次，要甘於躲在幕後，如此面臨危機才有轉還的餘地。

崇禎算是明君嗎？說他是個有理想的勤奮之君還差不多。趙構是昏君嗎？可我在歷史上讀到，他是與光武帝劉秀齊名的中興之主。

先說趙構，自小不受待見，是個很沒有存在感的皇子，所以從小勤奮，練武讀書，能開硬弓，日詠千言。俗話說得好，是金子總要發光的，盛世中顯不出來，亂世就不同了，金兵大舉入侵，宋軍抵擋不住，被迫議和。但是進人要求一位皇子做人質。

訊息傳來，皇子們差點都就嚇尿了，只有趙構自告奮勇，要到金國做人質，於是他與張邦昌進金營談判。在金營裡，趙構表現的落落大方，毫無懼怕猥瑣之態，根本不像養尊處優皇子。與金人比射箭也毫不示弱，最後引起金人的懷疑，認為他行為舉止不似皇子，於是要求北宋換一個真皇子，後來還真的換三王子去了金營。

趙構有多大本事？看看就知道了，徽欽二宗在位，擁兵百萬，制度健全，每年稅收過億，遇到金兵一敗塗地，毫無還手之力，最後主辱國滅。再看趙構，從張邦昌手裡接過皇帝位，面臨的是山河破碎，寇賊四起，天下大亂，滿朝文武大部分被金兵掠走。趙構要兵沒兵，要將沒降。對外金國虎視眈眈，對內群雄四起，到處兵變、山賊橫行。

趙構對金示弱，謙卑恭順，韜光養晦；對內全力平叛，穩定局面，大膽起用新人，使岳飛、韓世忠、張俊等出身低微，但能力很強的將領迅速崛起。不但平定了各地的農民起義和兵變，面對有金國支援的偽齊也取得不俗戰績。金國因為內部權力交替，根本無力對抗南宋的蠶食，甚至被迫取消偽齊國號，把偽齊所佔領的中原土地還給南宋。並送回宋徽宗梓棺，以及宋欽宗、韋太后等皇室成員。但是合議被金兀朮破壞，宋金再次開戰，金兀朮在1140年和1141年，兩度南侵，但在順昌和成皋兩次被痛擊，雙方實力相當，都拿對方沒什麼好辦法，最後只好走向談判桌，趙構最終保住大宋半壁江山，使大宋國祚又延續一百多年。

克復舊物，則晉元與宋高宗視四君者有餘責焉。高宗恭儉仁厚，以之繼體守文則有餘，以之撥亂反正則非其才也。況時危勢逼，兵弱財匱，而事之難處又有甚於數君者乎？君子於此，蓋亦有憫高宗之心，而重傷其所遭之不幸也。

翻譯；復皇族的統治，那麼晉元帝、宋高宗比其他四君有更多的責任。高宗恭肅、節儉、仁愛、寬厚，讓他繼承國統守文而治是綽綽有餘的，讓他收拾殘局而歸於正常統治軌道，那不是他的才能所辦得到的。況且時局危險，形勢逼迫，兵力虛弱，財政匱乏，國事的處理安排比起從前那幾位君主更是難得多了。在這種情形下，君子大都有憐憫高宗的想法，而為他所遭遇的不幸深為傷心。

再看朱由檢，勤奮是沒有問題，也有雄心，但是這個人算不上明君，做事魯莽不顧後果，在位期間，黨爭激烈，他咋處理不當，在危機時刻，殺了大太監魏忠賢，魏忠賢心狠手辣，在排除異己上無所不用其極，但是魏忠賢執掌大明江山，所採取的措施還是很有成效的，他對袁崇煥和毛文龍無限制支援，不惜人力物力。對起義軍則採取強硬政策，為了解決國家財政問題，加重江南賦稅，因為江南開放海運，商品經濟發達，人民富庶。但他的這一舉措嚴重損害了東林黨的利益，因為東林黨都出身江南士族，魏忠賢動了他們的蛋糕，當然不高興。這幫人站在道德的制高點，目中無人，甚至對皇帝都頤指氣使，但他們都是嘴炮，只講道理，不做實事，別人做事，他們負責挑毛病。就如相聲裡說的那樣，蘋果帶皮吃他們說有毒，去皮他們說損失營養，到底該怎麼吃，他們從來不管。

崇禎雖然有一腔熱血，但是是個徹頭徹尾的混蛋，殺魏忠賢、情勢危急之時殺袁崇煥，使得關寧袁崇煥手下噤若寒蟬。輕信東東林黨，取消江南賦稅，增加農民賦稅。致使農民起義迅速發展擴大。朝廷無力平叛，對起義軍採取懷柔政策，姑息養奸，最終把自己弄得內外交困，喪身辱國。說他是昏君並不冤枉他。他既無治國之謀，又無任人之術，加上他嚴苛、猜忌、多疑，對大臣動輒怒斥、問罪、砍頭、凌遲，其殘忍和冷酷與魏忠賢相比，有過之而無不及。因為不相信文武百官，崇禎帝還頻繁地調整官吏，17年間他竟然換了17個刑部尚書和50個內閣大學士。造成國家人才匱乏，有心報國的志士既不肯也不敢請纓效命。亡國已在情理之中。

崇禎不算明君，趙構也不算昏君。

為什麼說崇禎不算明君了

要知道崇禎登基的時候才17歲。死的時候才34歲。

17歲放在現在也就是高一學生，懂什麼叫治國嗎?

崇禎帝雖有心為治，卻無治國良方，以致釀成亡國悲劇，未必無過。孟森也說崇禎帝“苛察自用，無知人之明”、“不知恤民”。

崇禎帝用人不彰、疑心過重、馭下太嚴，史稱“崇禎五十相”（在位十七年，更換五十位內閣大學士、首輔），加速了明王朝的覆亡。

治大國若烹小鮮，經不起折騰。

這叫什麼明君?

他“惟務節省”，以至“九邊軍士數年無餉，體無完衣”；又“渴於用人，驟於行法”，以至“天下之人，無所不用。及至危及存亡之秋，並無一人為之分憂宣力。”

最令人髮指的是把袁崇煥剮了。

要知道，遼東的關寧軍在袁崇煥的帶領下，取得了寧遠大捷，寧錦大捷，這是明朝末年明軍在邊關對戰後金取得的數不多的勝仗。

袁崇煥被捕，導致關寧軍軍心大亂。一直跟隨袁崇煥的大將祖大壽非常害怕，連忙率軍撤回關外。

關寧軍都認為:忠心報國 抗擊後金的袁督師都被朝廷下獄處死，他們拼死作戰是為誰呢?朝廷連袁督師都能殺， 更何況是他們這些將士呢。

心寒了。

所以後來關寧軍一旦戰事不利就投降後金，也沒任何心理負擔了。

是朝廷辜負了他們，不是他們辜負了朝廷。

除了冤殺岳飛一事上被後世唾罵之外，其他的也算不錯了，保留了南宋的半壁江山。

殺岳飛其實眼宋朝的一些國策有關。

此如趙匡胤就是率領禁軍造反黃袍加身當上皇帝的，當上皇帝之後又杯酒釋兵權，解除了一些高階將領的兵權，並

且將兵權分散，讓將領們不能專權從而對皇位產生威脅。

宋太祖曾說：國家若無外憂,必有內患,外憂不過邊事,皆可預防,惟奸邪無狀,若為內患,深 可畏也,帝王用心,常須謹此。

剛逃到南方的宋高宗經歷過一場兵變，苗劉之變。

建炎三年三月，因禁軍將領對人事安排等不滿，發生苗劉兵變，宋高宗被迫禪讓皇位於皇子趙旉。四月，高宗在勤王大軍保護下復辟。

從此，他對祖宗的政治智慧深感佩服，更加堅定了所謂的武將絕對要控制控制在控制，要監管絕對不能放任，否則後患無窮，被篡位甚至有被殺的可能。

而岳飛身為一方大將，毫無政治頭腦，肆無忌憚的干涉政治，觸犯了宋高宗的逆鱗。

比如岳飛上書要求宋高家早點過太子。

宋高宗唯一的兒子天折，而自己又成了痿人，所以無後了，最忌諱別人提太子之事。岳飛哪壺不下提哪壺，這不是找死嗎?

還有岳飛天天說北伐，要迎還二聖，把宋微宗和宋欽宗救回來。

他們回來了，宋高宗趙老九的位置在哪裡?

其實宋高宗在治理國家方面也是可圈可點的。

他執政時期，南宋和金國議和，開始全面發展經濟，並且大力發展海外貿易，南宋每年的貿易收入極高，有學者說都已經超過了田賦。

在宋高宗的努力下，南宋的輕工業、文化產業、外貿、金融都非常繁榮。

人民在長期的戰亂之後，終於過上了實定的生活。

《宋史》對他的評價很客觀：高宗恭儉仁厚，以之繼體守文則有餘，以之撥亂反正則非其才也。

古代的王朝更替，實際上是利益集團的更替，當一個利益集團整體腐敗沒落，整體民心思變，那麼，就算有一兩個英明神武的領袖企圖力挽狂瀾，也是無濟於事的。

當一個新的王朝建立，一般情況下，都會迎來治世的國泰民安。我們就很困惑，國家還是那個國家，人民還是那些人民，制度還是那個封建的舊制度，可為什麼舊王朝不可逆轉地走向了滅亡，而新王朝同樣不可逆轉地走向了輝煌。

為什麼呢？為什麼一個亡國之君不論他多麼英明神武，多麼高瞻遠矚，都免不了被新王朝替代。比如崇禎皇帝，大部分人們都說他是百年不遇的好皇帝，要雄心有雄心，要能力有能力，可最後還是敗給了後來者，為什麼呢？

原因肯定不只一個，但是我覺得，有一個因素，是非常重要的，那就是：利益集團。

崇禎十七年三月十九日（1644年4月25日）：李自成攻陷北京。崇禎皇帝命後宮嬪妃盡皆自殺，懿安張皇后、孝節周皇后自盡。其後崇禎皇帝親手砍殺自己的兩位女兒，昭仁公主被殺。長女長平公主因用手擋劍手臂被砍斷，倖存，於兩年後病故。又命貼身太監小毛子帶三位皇子出逃。崇禎皇帝於煤山自縊而死，太監王承恩、大學士範景文、都御史李邦華、戶部尚書倪元璐等諸臣從死，明朝滅亡。四月，清軍入山海關。

說白了，崇禎皇帝所代表的，是朱明貴族的利益，他所代表的這個朱明貴族集團，實際上早在萬曆朝，就已經開始加速走向衰落了。也就是說，大明王朝的滅亡，不是亡在崇禎之手，而是亡在了崇禎的父輩祖輩之手。即使崇禎皇帝是一個百年不遇的優秀皇帝，他也不可能將一個已經沉入大海即將到底的巨輪拉上岸來。

反過來說，大清入關，是一個新的利益集團，重新建立了一個全新的利益體，讓整個社會的利益重新洗牌，重新分配。在這種情況下，前一個朝代的社會不穩定因素，得到了發展晉升的機會，成為新朝代的發展的動力，而舊朝代，正是因為這些日益積累巨大的不穩定因素，才導致舊王朝不可逆轉地走向死亡。

再細分一點說，實際上還是那個老生常談的“民心”問題。只不過這裡的民心，是以“利益集團”中的一員的形象出現的，並不是簡單的社會最底層人民。我們要知道，在古代，底層的勞動人民，實際上並不關心CROWN落在誰的頭上，畢竟，不管是誰掌權，他們作為底層勞動力，不可能有太大的翻身的機會，就跟那個驢拉磨的故事一樣，不管主人是誰，它們照舊是拉自己的磨。

北宋之滅亡，實際上並不是民心思變，而是外敵入侵，或者說，是統治集團內部決策失誤導致國滅。在這個過程中，民心並沒有徹底失掉，人心所向，至少還在大宋這一邊。所以，大批大宋子民甘願遷居南方，讓北宋南渡成為可能，

再說回來，崇禎皇帝當年面臨的，除了外敵大清，還有內部李自成等反對力量。這也就是說，崇禎時期，大明王朝已經徹底失去了民心，王朝上下均已腐壞不堪，內憂外患已經無法挽回。而宋王趙構，並沒有十分棘手的內憂，所以，遷居江南一隅，保住一半江山，成為一個僥倖的皇帝。

宋高宗趙構（1107年6月12日－1187年11月9日），字德基，東京汴梁（今河南省開封市）人。宋朝第十位皇帝（1127年6月12日-1162年7月24日在位），南宋開國皇帝，宋徽宗趙佶第九子、宋欽宗趙桓之弟。

崇禎是個很勤奮的皇帝，可是他最終還是救不了明朝，而趙構殺掉岳飛是個昏君，可他依然能讓南宋延續下去！

崇禎和趙構所處的環境不同，崇禎的明朝已經走到了王朝的末期了，各種社會矛盾層出不窮，已經無法用現有的經驗去治理了，說白了官僚階級已經嚴重腐敗，腐蝕了整個國家，明朝已經無藥可救了，註定了要衰亡了！而趙構那個時候，北宋是亡在金國入侵，當時的北宋也腐敗，只是還沒嚴重到衰亡的地步，剛好金國入侵，一部分的貪官汙吏被金國殺掉了，矛盾由內轉外，民心並沒有完全喪失，軍民團結一致共同對付外敵入侵，自然能保住南宋綿延下去！崇禎那時已經民心全失，民眾希望這明朝快點滅亡，畢竟明朝的腐敗已經讓民眾活不下去了，最終被李自成的農民軍給推翻了，得民心者得天下，失民心者失天下，這就是大道理！

崇禎和趙構的謀略也不同，崇禎殺掉了魏忠賢后，朝堂被東林黨一黨獨大，東林黨還真不是什麼好人呢，他們可是官商集團利益的代表，他們只管貪汙撈錢，崇禎要救災要求官員捐錢，結果富得流油的官員就是一文錢也不交，這樣的官員崇禎不能依靠啊，遲早被拖累了，魏忠賢在時，至少朝堂能保證權力的平衡，有些事還能辦的了，東林黨把持朝堂後，還真是一點實事也辦不了，崇禎再努力沒有人執行也是白搭啊！趙構雖說殺了岳飛，至少沒再殺其他的將領，軍民的心至少沒有全部失去，這就讓金國無法下手，畢竟岳飛死了可其他很厲害的將領還在，金國也不能保證能滅掉南宋！當然在南宋末期，因為長期的重文輕武，終於失去軍民之心，在強大的蒙古鐵騎下還是滅亡了！

謝邀。關於“為什麼明君崇禎亡啦國，昏君趙構卻綿延南宋百年”感想如下。因為崇禎踐行啦天子守國門，國君死社稷的教條上啦，如果崇禎也學趙構南逃，一定不會輸給趙構的。在死生存亡的關鍵時刻還屢戰屢敗，就得考慮置換一下配置的事情啦，所以像趙構南逃，就是要甩掉陽奉陰違的貪官汙吏集團，重整旗鼓，再造山河。而意志不堅定的崇禎卻被貪官汙吏像蒼蠅一樣圍起來啦，無法做到政通人和，又優柔寡斷直到城破國亡的時候，才振作起來殺盡後宮，再自裁於煤山。仔細想想需要怪的人真的確實很多，但是最不能原諒的還是崇禎自己，因為主動權始終在自己手裡，崇禎之所以國破家亡，還是應該是自己要負全部責任的，因為崇禎有至高無上的絕對權，想怎麼樣就怎麼樣，不是別人能夠隨便可以影響到的，當然是怪不得別人啊。其實，說崇禎是明君，那皇太極就更比崇禎英明神武啦，說趙構如果是昏君，那金國之主只定比趙構還昏庸無道啦。總而言之，歷史上的事誰能說明白啊，就如老話說的，崇禎時大明氣數已盡，而趙構不過是一息尚存苟延殘喘而已。歷史沒有什麼假如，如果有的話，得有多少人絕望，多少人失望啊。假朱明王朝子孫萬年不倒，別人還怎麼活。假如吳三桂不因陳圓圓降清朝，李自成就沒有人敢叫瞎闖王啦。假如徽欽二帝不被掠走，岳飛就不會被奸賊所害。不管昏君還是明君，只要不倒臺的就是萬世仰望的大君王。朱元璋本來就是一個昏君，但是咋樣窮折騰都沒事，就是朱元璋的後人，十年不理朝政，也沒事，為什麼會這樣，不是說明不明君，昏不昏君所至，而是啥不需要因緣聚合時間醞釀，就能說有就有啦。簡而言之，自古興亡不可能三言兩語就能夠說明白的。同樣，崇禎亡，趙構興，都得符合天時，地利與人和。