開什麼玩笑？

康熙是清奴們美化的產物。與秦始皇無可比性！說難聽點康熙與朱元璋都無可比性。還千古一帝呢？千古一屁

朱元璋的歷史貢獻比康熙秦始皇要大，朱元璋推翻蒙元殖民統治實現華夏漢人復國，山河奄有中華地日月重開大宋天，驅逐胡虜恢復中華。朱元璋對百姓還是很好的養濟院收留老人及無家可歸的乞丐惠民藥局免費的官辦醫療機構漏澤園免費的墓地。朱元璋鼓勵恢復生產幫助因戰亂流離失所的百姓重返家園，恢復中華正統文明恢復中華衣冠恢復中華習俗傳承中華正統文化。百姓可以直接上訪。對貪官汙吏嚴懲不貸。秦始皇是靠先人的基業使秦國強盛才統一的六國，康熙也是靠祖宗的屠戮才坐上了皇帝寶座，沒什麼功績。朱元璋的起點最低沒有祖宗可以依靠。朱元璋使中華民族復國重新站起來屹立於世界之林，中華文明得以傳承。

我也試著回答吧，也望不同觀念的人指正，但不要抬槓，康熙稱千古一帝，知識界的共識是康熙開創了今天中國在世界的版圖，而且康熙的後代和後來者都很有作為，在三千年未有的變局中竟然保住了康熙的版圖，使有今天的中國版圖(在民國失去外蒙是可惜的)，始皇帝就不要說了，七合一統，開創了中國大統一局面，今天還是一統的中國，朱元璋呢，知識界的共識是元亡於開河變鈔激起的民奮，朱元璋不過是推翻了元朝，並未開疆拓土，反而統治的土地比元朝還小很多很多，而且整個大明朝因為朱元璋的偏執，導致整個明朝普通民眾的生活水平都不如元朝，這就是知識界不把朱元璋列為千古一帝的根本，明朝不過是一次中國歷史普通的改朝換代，整個明朝都無所作為。有人對我對整個明朝都無所作為這話有意見，可以向我舉例，認我開開眼界

中國歷史上到底誰才是千古一帝，還真沒有一個讓所有人都信服的答案，可以說仁者見仁，智者見智。

推崇秦始皇的，主要看其滅六國統一天下，建立中國歷史上笫一個大一統國家，並採取一系列鞏固措施，如郡縣制，書同文，統一度量衡等，影響了中國幾千年。但秦始皇的功勞，並非個人才能，而是“六世之功”，從秦孝公任用商鞅變法開始，後世幾代都在積聚力量，壯大國力，到嬴政為王，秦國實力已遠非他國可比，換其他人為王，同樣會完成統一大業。

秦始皇嚴刑重典暴力治天下，特別是焚書坑儒，給57年反右派樹個壞榜樣，不是千古一帝的作為。

康熙個人能力超過秦始皇，除鰲拜，平三蕃，非一般少年天子可為。收臺灣一役功勞也可，特別是擊敗葛爾丹，雅克薩擊敗俄羅斯才有中國今天960萬版圖，要不，今天新疆，西藏，內蒙，黑龍江，恐不能全歸中國所有，武功確實不小。

但其治國六十一年，國家一直很貧弱，打仗不是理由，還是缺治國之能，所謂“康乾盛世”，現已被歷史研究推翻，全是謊言。特別是吏治腐敗，減了他不少分。

至於朱元璋，歷史地位等同劉邦，至於趙匡胤，還不如上二者，百姓口譽勝過朱劉。至於成吉思汗，是世界性人物，不單屬中國，讓他跟彼得一世去比。

千古一帝，本人更願意從漢武帝和唐太宗中選一人。武功，文治，吏治，經濟文化各方面綜合得分，李世民應該排笫一位。當然也是個人看法。

別吹捧康熙了！坦率地說:康熙連扶不起的阿斗劉禪都比不過！別不信，劉禪的樂不思蜀羞辱的只是他一人，未對中華民族造成任何傷害；康熙開啟了東亞病夫的罵名可是華人民永遠的痛！

你所謂的千古一帝，是誰封的？

秦始皇是暴君，歷朝歷代從未有人標榜自己是嬴政，算是公認吧。不知你所謂的千古一帝，從何而來。

康熙作為滿清入關後第二位皇帝，有些骯髒事他的前輩多爾袞多鐸幹了，顯得他沒太大劣跡，不過屠四川總跑不掉。階級不平等，是無法改變的。如果他是漢族的皇帝，那其實要好很多，至少就不會有閒的蛋疼的一大群滿人。

朱元璋能力是有的，不然也不能從乞丐到皇帝。不過搞功臣，大封朱姓王（養豬），搞特務機關錦衣衛，劣跡還是挺多的。沒怎麼聽說誰稱他千古一帝。

如果所謂千古一帝的標準，既要文治武功，又要人品高貴的話，合者寥寥。漢高祖殺功臣除異性王，地皮無賴性格。唐太宗殺兄弟奪位，軟禁父親，洗不去的汙點。宋太祖背信棄義，奪孤兒寡母的江山，愧對柴榮。元朝不想提，明成祖朱棣弒君殺侄，滅方孝孺十族古來未有，暴君名分既定。南朝劉宋劉裕，倒是不錯，可惜生逢亂世，未能成一統大業。

算來算去，配得上千古一帝的，可能只有漢光武帝劉秀。

這個問題老梁來回答。

康熙？千古一帝？哎！你快拉倒吧，要俺說千古一帝的字號，康熙不夠格的！你也別急，聽俺把這事嚼咕嚼咕。

首先千古一帝大傢伙都是認可秦皇漢武，唐宗宋祖的，咱先拿這幾位說說事，也好做個比較嗎？

這幾位老祖宗隨便走出那一個，這都是強者中的強者。

秦始皇統一文字，統一度量衡，用秦直道將天下牢牢的捆綁在一箇中央集權之中，從而賦予了咱一顆統一的魂；

漢武帝讓後人吼出了犯我天威者，雖遠必誅的鐵血口號，從而留給咱大華夏一個大大的漢姓。

唐太宗，一個天可汗的頭銜已經說明了很多問題，歷史上獨獨大唐王朝做到了不用長城，用手中的刀做為防禦的手段的王朝。現在還有老外叫咱唐人呢？這就是證明。

宋太祖，這位走的早了點，雖然沒有完成一統大華夏的目標，但卻建立了歷史上最為富庶的王朝，讓歷史上兵權亂政導致大華夏的大分裂，到他手上被抑制住了。

雖然缺點多多，好歹邁出了第一步的嘗試，讓咱們明白手中的鋼刀是要鋒利，但也需要有個套，但這個套還不能鎖死，鎖死了就會像宋王朝那樣變的懦弱。

總的來說，能夠灌上千古一帝名號的皇帝，做的事情都是會為以後的皇帝起到一個指導作用，榜樣作用，從而成為經典男人的標杆。

順道說一句，以上這些能夠稱為千古一帝的男人，那個沒有被黑的經歷？創下赫赫威名，卻遭遇了後人的瞎揣摩。

但說康熙似乎就沒有了。

估計有的說的，就是康熙把清朝的版圖重新打了一遍吧，或者是電視裡頭經常演的紛繁複雜九子奪嫡的戲碼，兩立兩廢太子爺的事，這些都是大傢伙給透過電視劇變的耳熟能詳的，也讓大傢伙茶餘飯後有了那麼幾件可以嚼咕的事。

所以，康熙幹了什麼？幹掉平西王吳三桂嗎？

這似乎是他應該做的呀，您自己琢磨琢磨，那家帝王允許自己統治的天下有法外之地？地方官還分朝廷的官和西選官，雙方都瞅中一個位置，就看誰的腿快，誰就能當，當官都成了田徑比賽了。

你說不揍平西王吳三桂這都說不過去啊！

可圈可點的只是康熙採用的方法，更加的血腥爆裂而已，畢竟吳三桂也是個沙場老將，為清朝打下了大半個天下的能人。

八旗大兵打不過，啟用漢人將領打得過，後來漢人將領一個接著一個的雪藏了。

收復小彎彎？那是每一個帝王應該做的，秦始皇已經告訴以後的王朝，國家必須統一，這就是當皇帝的責任。

打準格爾？這傢伙都欺負到大門口了，要是給他壯大的機會，你看看他會不會欺負到紫禁城的大門口？

這還有雅克薩之戰，清朝出動優勢兵力，對方連個後勤補給都沒有，打了兩次。

最後一次，人家建立的防禦堡壘，清朝的大炮轟上去啥事沒有，最後生生的把對方餓扁了，才投降。後來簽訂了《中俄尼布楚條約》，反而尼布楚沒有收回來，其中的得與失，咱也不說了。

畢竟這是一份平等條約。而第一份不平等條約是《南京條約》，是道光那會第一次鴉片戰爭簽署的。

終清朝二百多年的統治，火器是越用越差，軍隊裡頭居然有一百多年的老槍還在用。

康熙那會咱的火器差嗎？不差的！當年老外懷揣著一顆敬仰之心來到了大華夏，敬獻了他們最好的火槍。

咱沒有，但戴梓用了幾天時間就造出來了，甚至比他們的還好。

子母炮，南懷仁說好？畢竟是後裝炮嗎？輕便就不說了，發炮的速度還超快，畢竟炮彈和火藥都是預裝的，打完一炮，就可以跟著打第二炮，有那麼個現代炮彈的雛形吧。

康熙給了足夠的經費，一年下來，您也別說火炮啦，他就連個炮架子都沒瞅見，尷尬吧，難度可想而知。

結果到了戴梓的手上，也就八天出來了，太嚇人了，這就是著名的威遠大將軍炮。

而讓你沒有想到的是，這炮康熙也只允許八旗大兵使用，至於綠營毛都摸不到一根，但大大小小的戰事還都是綠營來抗。

當所有的戰事結束之後，戴梓被南懷仁一個誣告，就可以被康熙流放寧古塔達三十五年之久，西北風喝的足足的，清朝的火器算是完了。

你都想象不到，清朝末期，咱也開眼看世界了，洋務運動也有了，進了一條毛瑟生產線，居然是去生產抬槍。

哎！看的負責技術問題的洋人都扣腦殼，先進東西去生產落後的古董，還高興，能打那麼大的一個洞。

在面對列強進攻的時候，咱還在用弓箭打，鴉片戰爭中的英法聯軍八里橋之戰走一個。

落後就要捱打，這是清朝給咱總結出來的一個經驗教訓，這通打好懸沒把脊樑骨給打斷了。

卻把大海對面那個莞爾小國給打成了世界列強，從而起了吞併大華夏的野心。

朱元璋是不能夠稱為千古一帝，但也是差那麼臨門一腳的存在。畢竟在他的手上沒有很好的解決掉大草原上的危機。

但你不知道的是，他卻是對老百姓最關心的一位。

是非曲直後人評說，老天爺再給他五百年，你看看會是一個什麼樣的結果。

貪官？在他的面前，這就是在找死，嫌棄自己死的不夠快。

康熙這個千古一帝，也許是因為焦晃和陳道明演的不錯吧！或者是現在的清宮劇實在是太多了，多的咱就記住了一個九子奪嫡的戲碼了。

當然咱說的也許不夠格，但這也是咱心裡的真實想法，千古一帝的字號瞅著是簡簡單單四個字，可不是誰都能冠名的。

差一點都不成，而朱元璋就差那麼一點。

很多人的評價都不客觀，康熙被稱為“千古一帝”是因為對中國版圖所做的貢獻，試想如果沒有康熙，那新疆，西藏，蒙古，臺灣等等都不會納入中國版圖，康熙在時，中國版圖比現在大很多，後來歷史因素被近代的人給弄沒了，這個咱們就不說了。網友們對康熙有成見是因為清朝殺了很多漢人，包括“文字獄”來禁錮漢人的文化等等。咱們來談談這件事，當時確實很多漢人不服滿人的統治，作為一個皇帝為了維護自己統治殺人是常有的事，只是之前是漢人殺漢人，大家沒有什麼不對，現在變成滿人殺漢人，大家就過不去心裡那個坎。如果康熙是漢人大家心裡還會有那個想法麼？朱棣殺方孝儒十族的時候有人覺得不妥麼？哪個皇帝為了自己的位置沒死過無辜的人?朱元璋的功勞也很大，但是當時元朝已經是強弩之末了，當時元朝都已經做好撤退的打算了，很多皇室已經把財產都轉移走了。就算不是朱元璋他們也會跑的，而且朱元璋當權後就開始閉關鎖國，片板不得下海，他的封王宿邊政策弄的天下大亂，最後被兒子成功上位也算非常失策。

千古一帝，就是仁者見仁，智者見智的東西。沒有什麼標準答案。

康熙、秦始皇可以是千古一帝，劉邦、朱元璋也可以是千古一帝，唐太宗、宋太祖也是千古一帝嘛。漢武帝、光武帝難道配不上千古一帝了？中國歷史上有那麼多有作為的皇帝，都有自己的過人之處，有各自特有的貢獻。

到底誰是千古一帝，不同的人都會有不同的看法。秦始皇的千古一帝認可度應該是最高的。

說康熙是千古一帝，這個爭議是蠻大，不是大部分人都會認同。我也不清楚康熙的千古一帝是誰封的。我只知道乾隆自稱“十全老人”。

不同看法的人都有各自的理由，誰也不可能說服誰，誰也不會爭出結果來。在有些人眼裡，商紂王、隋煬帝這樣的人都能成為千古一帝。

千古一帝出自於明代李贄對秦始皇的評價：“始皇帝，自是千古一帝也。”

明代的王志堅用千古一帝來評價李世民：“三代以後，如文皇者，真千古一帝也！”

李贄對朱元璋的評價：“我太祖高皇帝，蓋千萬古之一帝也。”

千古一帝這個詞彙的發明者，認為秦始皇是千古一帝，朱元璋是千萬古一帝。之後的人就開始引用“千古一帝”一詞來形容古代最突出的皇帝，最常見的稱李世民為千古一帝，也有人用千古一帝形容康熙。

李贄也只能代表他自己的思想，他發明了“千古一帝”，“千萬古一帝”，不代表思想能被所有人認同。不同的角度，認知是完全不同的。

提到朱元璋，被人詬病的就是殺功臣，反而忽略了他的貢獻。秦始皇、康熙的糊塗事也沒少幹，汙點照樣突出。但是不知道什麼原因，很多人提到秦始皇、康熙就稱頌他們的功德，提到朱元璋就說他殘暴殺功臣。

我作為老百姓立場，百姓當然比功臣重要，朱元璋所殺功臣，大多是坑百姓之人，殺他們不是沒有理由的。秦始皇、康熙乾的糊塗事，傷害的都是百姓。朱元璋的殘暴事，傷害的是當官的。論功績，朱元璋也完全不輸二人，我自然會認為朱元璋是千古一帝。

別人跟我的角度不一樣，自然就不會認同我的看法，這時多麼正常的一件事。就算是孔聖人，也不是所有人都會去認同他的思想。

的確，有的人認為秦始皇是千古一帝，原因是秦始皇開闢了封建社會，他是封建社會皇帝的開山鼻祖，稱他是千古一帝，理所應當。有人認為康熙是千古一帝，原因是康熙在位時間長達61年，是中國歷史上在位時間最長的皇帝。那麼他們兩個人誰才是真正的千古一帝呢？歷史並沒有給出確切的答案，國家也沒有這方面的規定，所以千古一帝之爭始終沒有一個結果，但是有一點基本上可以肯定，那就是千古一帝只能是這兩個人，認為其他人是千古一帝的，只能說是鳳毛麟角了。

至於說問題當中問的朱元璋被人稱為千古一帝，這個我還真是頭一回聽說，不知道你這個結論是從哪裡得來的，我個人覺得無論怎麼說，朱元璋好像都稱不上是千古一帝，首先說他雖然是明朝的開國皇帝，但是在治國理政方面並沒有什麼突出的業績，如果說朱元璋在歷史上的最大功績，無非是取消了丞相設定，由皇帝直接統領六部，他的這種做法為後來的清朝所效仿，也是現在內閣的一個雛形，除此之外，朱元璋好像再也沒有留下什麼值得後人崇拜的功績，說朱元璋是千古一帝，純屬有一些無理取鬧了，我們沒有必要被這些謬論所誤導。

千古一帝要求做很多開創性的工作，從這裡講，秦始皇是唯一的千古一帝，他推行的車同軌、書同文、中央集權，奠定了中華統一的文化基礎和物質基礎，從此以後，統一成為炎黃子孫共同的追求，雖然中間偶爾樣分裂的時間，但都不是主流。後世皇帝都是在秦始皇構建的框架內閃轉騰挪。這就是所謂百代尤行秦政法。

對於千古之帝？那就是仁者見仁智者見智了！歷史上公認的千古一帝有：秦始皇，漢武帝，唐太宗，宋太祖，鐵木真，那麼我們就是來看看這幾個千古一帝的情況吧！

第一個，秦始皇，統一六國，實現東同軌，書同文，統一度量衡，秦國的強大來源於商鞅變法，而商鞅的愚民，弱民，疲民，辱民，饑民之法，五法不靈則殺之！建立了軍功制度，使秦國計程車兵以殺人的個數來獲得軍功，得到糧食和富貴，使秦人都成為殺人魔鬼，秦國的殺神白起屠殺六華人上百萬，統一六國以後，秦始皇並沒有於民生息，修長城，建防房宮，修秦始皇陵，沒有了大規模的戰爭，秦人失去了建功立業的機會，反而是服兵役，服勞役，苦不堪言，其它六國就更苦了，可以說天下苦秦久矣，而秦始皇反對意見聽不得，喜歡聽歌功頌德之聲，然後就開始了焚書坑儒，杜絕了諸子百家，摧殘了中國文化，因為太子扶蘇仁慈，勸諫父皇施仁政，秦始皇就把太子送到長城戍邊，這個時候天下以有不穩之勢，秦始皇到處巡察穩定局勢，謠言四起，其中有亡秦者胡也，始皇不知真假，以為是匈奴胡人，其實就是胡亥爾，而秦始皇也是喜歡胡亥，視察也是帶上胡亥，才有了沙丘之變，趙高利用李斯貪念權力，一旦扶蘇登基，文有蒙毅，武有蒙恬，李斯終於放棄了秦始皇的信任，矯詔扶蘇自殺，蒙恬死！胡亥登基，秦朝進入倒計時，最後李斯被腰斬！秦朝灰飛煙滅！秦朝歷經二世而亡，是歷史上最短命的王朝，這樣的千古一帝，對待百姓來說，那就是千古一害了！

第二名漢武帝，歷史上的漢武帝開疆拓土，使用衛青霍去病兩名猛將，擊垮匈奴，使漢朝的江山擴充套件到甘肅寧夏地區，對中國的疆土擴大貢獻大了！但是對於漢武帝年代的漢朝人來說，可以說就是災難，為了應對匈奴的戰爭，漢武帝窮兵黷武，耗盡了文景之治結累的財富，迷信神仙想長生不老，又喜歡封禪巡遊，揮霍無度！晚年昏庸無道，因為巫蠱之禍，前後殺了自己的女兒，衛青的兒子衛伉，逼殺太子和自己的孫子，(虎毒不食子，漢武帝心太恨)，三十八年的皇后衛子夫自殺，到了臨死以前，立劉弗陵為帝，又殺了釣弋夫人，漢武帝的一生殺人無數，自己的兒子:姑娘，皇后，宰相，文臣被殺無數，毒辣可想而知！漢武帝所作所為和秦始皇十分相似，所幸劉弗陵還是一個名君，又有忠臣霍光輔政，否則漢朝也是亡在漢武帝手上！為了自己功成名就，揮霍無度，不憐惜天下百姓，如果由漢朝人來說，這樣的千古一帝不要也罷！

第三名唐太宗李世民，玄武門之變殺太子李建成，兄弟李元吉，然後帶領叛軍逼宮，李淵眼見兩個兒子已死，也是傷心欲絕，更不願意父子相殘(李淵完全可以殺了李世民)，退位做太上皇！然李世民已經擔上了不忠不孝不仁不義的罵名，而李世民知道皇帝來路不正，所以開啟了自觀國史模式，史官受到了皇帝的壓力，當然不敢亂說亂動，然後把謀權篡位的醜事加到隋煬帝楊廣頭上，為了做一個好皇帝，李世民和魏徵扮演的角色成就了一個君臣佳話:，魏徵原來就是太子的人，一直提醒太子防備李世民，而太子覺得李世民是自己的兄弟，自己已經是未來的儲君，不應該殺害自己的兄弟徒增罵名，又讓父皇傷心，而李世民為了收買人心，故意饒了魏徵一條命，魏徵掌握了李世民想做好皇帝的特點，故意犯顏直諫，只要李世民把他殺了，就會擔上昏君殺忠臣的罵名，而李世民恨之入骨，但又無可奈何，還虛偽的誇讚魏徵是人鏡，並且把公主許配魏家，答應魏徵死後為其樹碑立傳，直到有一天，魏徵真的死了，李世民那就是太高興了，然後公主沒有了！樹碑立傳沒有了！歷史上總是過度誇讚貞觀之治，其實有唐一代的成就和國家實力，還不如被李世民誣名化的隋朝！李到了晚年，並沒有選好接班人，幾個兒子也是沒有好下場，讓軟弱無能昏庸無道的李治上位，差一點斷送李唐江山，李世民實際上就是一個冷酷無情的偽君子！想說一帝不容易！

第四名宋太祖，黃袍加身奪了柴家的皇帝，確實對不起兄弟之情，然太祖立警保護柴家一脈，不殺士大夫，對於人民不加賦稅，確實是一個好皇帝，杯酒釋兵權，功臣將軍都可以善始善終，也算是一個仁義之人，而宋朝是中國歷史上最繁榮昌盛的年代，那個時候就有了對老人孤兒就有了社會保障，知識分子也可以知無不言，言無不盡，文化人的地位也是歷史最高，雖然北宋南宋軍事力量不強，更沒有開疆拓土，都被異族亡國，但是確實是讓人懷念的好年代！

第五名鐵木真，那就是來自地獄的魔鬼，所到之處就是屠殺，元朝的地盤確實非常大，西方到歐洲，南方到印度北部，北方是前蘇聯全境，但是元朝並不是華人的元朝，華人只能是一個被侵略，被屠殺，被奴役的角色，因為蒙古人覺得華人太多，控制不了，然後對張王李趙開始了大屠殺，元朝等級嚴格，把人分為蒙古人，色目人，漢人，南人(南方的漢人及少數民族)，漢人和南人就是人下人，可以任意的掠奪和屠殺！可以說元朝是中華民族最黑暗的年代，有人為魔鬼唱讚歌，只能是一個劍了！

而歷史上真正的千古一帝，漢文帝，東漢光武帝，宋太祖，宋仁宗，才是！

千古一帝，我認為秦始皇就夠用，為什麼這麼說，簡單的說，他統一了全國，結束了戰國時期諸國紛爭的局面，為了抗擊匈奴，修築了萬里長城。沒有長城後來的漢武帝怎麼防禦北方邊境。還有一點，不知道大家注意沒注意，只有秦始皇的龍袍是黑色的，後來的皇帝都是黃色的。這就是區別！真正的千古一帝！

千古一帝難道不是隻有一個嗎？為啥會出現康熙和秦始皇兩人？當然了這兩位都能成為人們口中的千古一帝我覺得也是可以的。畢竟功績擺在那裡。而朱元璋無論在哪個方面都無法達到“千古一帝”的標準。

那麼我們先來定一個標準。至少滿足以下幾個方面才能算數。

1）開創性

秦始皇一統天下，第一個完成這項任務。這是成為千古一帝的最關鍵性的指標。至少創造了後世帝王的典範。千古以來第一位皇帝這非常重要。

康熙，實現了清朝的最後統一的版圖。將臺灣收復這也是大功一件。在他的手上清朝開啟了康乾盛世。這種文治武功也算是具有開創性的基本條件。

2）時代特徵

周朝的終結代表著奴隸時代的結束，封建時代的到來。在這個轉換的過程中，具有時代的特徵。而郡縣制將中國政治制度的基本治理框架做了基礎性的工作。

你不能說秦國因為暴政而否定郡縣。就如同項羽實施分封照樣天下大亂一樣。制度的根本是人們的治理和對於現實條件適應性。

那麼清朝呢？

作為一個少數民族治理的時代，康熙很巧妙的解決了宗室藩王的問題還有繼承人的問題。

雖然有九龍奪嫡的殘酷性，但是秘密立儲制度的實施也讓皇權的交接變得更加順暢。

如果秦始皇是封建時代的開創者，那麼康熙就是封建制的最巔峰。此後的乾隆盛世不過是踩著前人的足跡做的慣性運動而已。

3）歷史的承認

由於康熙離現在太近，所以歷史對他的承認主要還是依照對於近現代人對於他的評價。

《清史稿》對康熙皇帝的評價是：聖祖仁孝性成，智勇天錫。早承大業，勤政愛民。經文緯武，寰宇一統，雖曰守成，實同開創焉。聖學高深，崇儒重道。幾暇格物，豁貫天人，尤為古今所未覯。而久道化成，風移俗易，天下和樂，克致太平。其雍熙景象，使後世想望流連，至於今不能已。傳曰：“為人君，止於仁。”又曰：“道盛德至善，民之不能忘。”

當然你可以說，《清史稿》是清朝遺民的作品。對於大清的眷戀之情溢於言表。

那麼我們看看毛主席對於康熙的評價。

1.我們今天繼承的這大塊版圖基本上是康熙皇帝時牢固地確定了的。

2.康熙皇帝的第二個偉大貢獻是他的統一戰線政策。先團結蒙古族和其他少數民族，後來又團結了漢族的上層人士，他還全面學習和繼承了當時比滿文化要先進得多的漢文化，他尊孔崇儒。在官吏的設定上，凡高階官吏都是一滿一漢，大學士、尚書、侍郎、軍機大臣都是如此。這樣，康熙便非常成功地克服了滿族官員少的困難，真正達到了以一頂百的神奇效果。

3.他有獎罰分明的用人制度。毛主席特別誇獎康熙皇帝的學習精神，說他不光有雄才大略，而且勤奮好學。他除了會幾種民族語言之外，還會好幾種外語，包括希臘文。他既是軍事家、政治家，又是大文人，精通詩詞歌賦，會琴棋書畫。

有偉人的稱讚你就知道康熙絕對可以評上千古一帝的名聲。

很多 狹隘主義者認為，明朝才是中國最後的一個王朝。清朝不過是殖民。這種歷史荒謬主義不值一提。

我們就來說朱元璋為啥評不上的幾個原因

1）武神不殺。

朱元璋學習漢高祖，對於臣下的趕盡殺絕無以復加。就光這一條就很難把他放在“千古一帝”的評價之上。另外他也得罪了文人集團。讓他們也反對。所以朱元璋的名氣很高但是名聲很差。不符合主流學說的觀點。這是他落選的最主要原因。

2）朱元璋尚未完成國家的完全統一

明朝在朱元璋時代確實也在不斷的前進。但是版圖的最終定型並不在於他。所以他在完全一統的問題上還是要弱一點。繼承者們最終完成才是根本。當然這一點並不是最重要的。

人們只記住朱元璋的殘暴，但是還沒有人說他能夠達到千古一帝的標準 。

3）毛主席對朱元璋的評價。朱元璋是農民起義領袖，是應該肯定的，應該寫得好點，不要寫得那麼壞（指朱元璋的晚年）。

說明了一個人在從起義領導到皇帝的轉變之後，人物的基本思想也改變了。

所以愛憎分明之下，這才是真實的朱元璋。

千古一帝並不好當。也不是千古一帝就是完人。所有人都有缺點。可惜名號只有一個。很難選擇，可能仁者見仁吧。你們覺得呢

秦始皇嬴政、清聖祖康熙的功績想必大家都知道。

嬴政13歲即位，39歲做皇帝。他的豐功偉業就是滅六國（順序依次為：韓、趙、魏、楚、燕、齊），統一了中國，停止了紛爭。然後建立了一系列的制度。統一了度量衡，書同文、車同軌，秦始皇還命令蒙恬將軍修建了世界上最早的高速公路--秦直道，從咸陽（現咸陽淳化縣）到九原郡（現包頭），全部用黃土夯實，全長700餘公里。這些舉措極大地促進了當時社會的經濟文化軍事科技等的發展。此外秦始皇還推行郡縣制，廢棄分封制，強有力地實現了中央集權，避免步入周王朝後塵。這種制度對中國和世界歷史都產生了深遠的影響。因此秦始皇堪稱千古一帝。

清聖祖康熙帝也堪稱是千古一帝。他八歲登基，14歲親政，在位時間61年，是中國歷史上在位時間最長的皇帝。康熙皇帝的主要功績就是除鰲拜，削三藩，收臺灣，滅葛爾丹，驅逐沙俄。他強有力地鞏固了大清江山，再經他兒子雍正勵精圖治，就開啟了康乾盛世。經歷了康熙、雍正兩位皇帝，康熙的孫子乾隆皇帝應該可以稱作是活得最舒服的皇帝了，真正的坐享其成型皇帝（看，這是你爺爺為你穩固的江山）。大家也可以看看康熙王朝這部電視劇，對康熙帝的一生有著比較詳盡的展現。

至於朱元璋這個草根出生的平民皇帝，雖然建立了大明朝，但之後就開始清算官吏，心狠手辣。一生好像也沒什麼大的功績。而且明朝的皇帝幾乎未出現明君，昏庸的多數。在那個亂世沒有朱元璋，還有李元璋，張元璋…，故算不得千古一帝。

除了清吹，沒人承認康熙是千古一帝。康熙在故宮把科技當玩具，嚴加封鎖。並且各種文字獄打壓，禁錮思想。同時代彼得大帝，卻微服偷學西方科技改進國家。

千古一帝這詞最早出自王守仁關門弟子思想家李贄口中。是李贄評價秦始皇的，而朱元璋李贄評價的是萬古一帝。

清粉拾人牙慧，把秦始皇千古一帝的名號，強行加給康熙純粹搞笑。

康熙在他同時代都不是佼佼者，還敢千古一帝？千古一來超過康熙的皇帝多了去了。

康熙康熙吃康喝浠，這是康熙微服私訪記裡面的臺詞。迴歸歷史上，康熙能否被稱為千古一帝還不好說，但是康熙為中國後世的版圖奠定了很大的基礎，也因為這個原因所以對康熙千古一帝的定位才有了不同的說法。

持反對意見的大概意思是說這些本來就是我們中國的領土，一般指的新疆西藏蒙古和東北這些地方，甚至還包括今天的北韓和南韓以及日本，但是不要忘了，歷史中很多地方只是臣服，只能算是藩屬國，只要定期朝貢過來東西，不搞事情的話，並能保證邊疆的安定，嚴格上來說不會干涉它的內政，也就不能算作是自已的領土，但是藩屬國會由皇帝冊封被授印。

藩屬國的玩法是漢武帝劉邦搞出來的一直持續到皇帝時代的終結，其目的也很簡單，就兩個字”省事“，並保護中央政權不受外敵侵害，為什麼藩屬國又甘於朝貢呢？簡單的來講，是一種禮尚往來的方式，但皇家為了體現自己的威嚴大氣，又為了安撫藩屬國，每次面對來朝貢藩屬國都會大加封賞，而賞賜的價值遠遠要高於朝貢來的。

而康熙的最大貢獻就在於把這些藩屬國變為自己的，並維護多民族和諧共存，真正意義上擴大了自己的版圖，為後世中國版圖奠定了一定的有利基礎。

說了這麼多，可能還會有人反駁，但可以試想一下，如果二戰之前新疆西藏等這些地方，還是藩屬國的關係，比如準噶爾，那麼新中國成立後，可能很多地方都會如同現在的南韓，北韓和甚至日本一樣，是單獨的國家。

由康熙起頭的康乾盛世，在人口的發展上也出現了井噴，到清朝末年的時候更是達到了四億之多，為世界第一人口大國奠定了基礎，接受漢文化也是康熙主張的，最終清政府融入漢文化，總體上來講康熙的貢獻還是可圈可點。

關於朱元璋，這個名子還是有點意思的，誅滅元朝的是一個叫璋的人，他的三大貢獻：1.覆滅元朝，恢復以漢人為主的政權。2.提升民族自信心，使漢文化得以加強並延續，並在後來滿族人的清朝也不得不融入漢文化。3.懲治貪官，據說一生殺了十幾萬貪官汙吏的。當然了也還有一些其他的改革。

但是對於領土的擴張，朱元墇並沒有後來的朱棣時代強勢，鄭和下西洋第一站日本，十萬大軍隨著戰船開拔過去，直接嚇的當年的日本開城投降臣服於大明王朝，不過明未元初的那個時候也確實需要時間來恢復國力，也正因為朱元璋開的好頭，才給了朱棣大展拳腳的條件。

如果把朱棣和朱元璋看作是一個人的話，那麼就真可以擔當的起千古一帝的稱號，可惜明王朝這個由一個農民老百姓起來的王朝，在後世糊里糊塗的給弄沒了。

秦始皇，隋文帝，唐太宗，康熙能成為千古一帝，主要他們對歷史程序，做出巨大貢獻，秦始皇大統一的開創者，隋文帝，結束四百年分裂，從新讓中華民族走向統一，唐太宗，在文治武功方面，都是無敵，更開創中華民族最高輝煌，康熙，讓中華民族，真正實現多民族融合，建立了今天五十六個民族和諧平等基礎

關於千古一帝的說法，我始終覺得這個並沒有什麼類似於1+1=2這樣的定論，如果要真的評選，秦始皇、漢武帝、唐太宗三人能居其一我是認可的，但是備選的人物的中還有宋太祖、隋文帝、朱元璋和康熙等。

宋太祖的功績

宋太祖結束了五代十國中華混亂的局面，國家重回了統一，但是為什麼他能經常跟秦皇漢武和唐宗宋祖並列在一起，我很懷疑其中是我們偉大的毛主席的功勞。

毛主席中國偉大的政治家、軍事家，當時也是一名詩人。他對歷史上造詣也是很深，對古代很多名將都有深刻的理解，但是在宋太祖的評價上並沒有多少，我找出了他的著名的詩《沁園春·雪》。當時他對裡面的人物曾經點評過多次，分別是：

秦始皇：“在中國歷史上，真正做了點事的是秦始皇”、“中國過去的封建君主還沒有第二個人超過他的”。那麼將他排在千古一帝首位，問題不大。

漢武帝：“漢武帝雄才大略，開拓劉邦的業績，晚年自知奢侈、黷武、方士之弊，下了罪己詔，不失為鼎盛之世。”

李世民：“自古能君無出李世民之右者。”

關於宋太祖，毛主席並沒有很特別的評價，主要是在詩歌中呈現。

我們知道，在詩人的世界中，用詞很關鍵，就像詩奴賈島曾經為了詩中是用“推”還是“敲”絞盡腦汁，除了要表達出意境以外，也要講究押韻。大夥也可以讀下，是“唐宗宋祖”順口一些還是“唐宗明祖”順口一些。

關於朱元璋的評價，毛主席其實也是給了很高的評價的：“自古能君無出李世民之右者，其次則朱元璋耳。”但是朱元璋有一個很不好的地方就是弒殺功臣，而歷史都是文人撰寫的。同時在古代名人中，對朱元璋評價也是相當高，這裡也就舉例一二，望大家觀賞：

順治帝：“朕以為，歷代賢君，莫如洪武。何也？數君德政，有善者，有未盡善者。至洪武所定條理章程，規劃周詳，朕所以謂歷代之君不及洪武也。”

康熙帝立碑“治隆唐宋”讚譽朱元璋。還說：“明太祖天授智勇，崛起布衣，緯武經文，統一方夏，凡其制度，準今酌古，鹹極周詳，非獨後代莫能越其範圍，即漢唐宋諸君誠有所未及也。”；“洪武乃英武偉烈之主，非尋常帝王可比”

趙翼：蓋明祖一人，聖賢、豪傑、盜賊之性，實兼而有之者也。

朱元璋是中國古代唯一一個純粹農民出身，也是唯一一個由南向北建立大統一王朝的君主，自身極度好學，結束元末群雄割據的場景，推翻了元朝殘酷的統治，在位期間為政勤勉，關心百姓，雖然晚年對於功臣殺戮太重，但是不失為一代明君，開創了著名的洪武之治。

千古一帝的出處

關於“千古一帝”的說法，我覺得學歷史的人一定要從源頭說起來，那麼就不得不提到一個人，明代李贄。

李贄是明朝著名的史學家、文學家，因為擁有豐厚的文學涵養和知識積累，在很多評書中都有深刻的見解，其中對《水滸傳》、《西廂記》、《浣紗記》、《拜月亭》等名著的點評依然是如今對於研究這類書籍重要的參考。

李贄《藏書·世紀列傳總目》評秦始皇是這樣說的：“始皇帝，自是千古一帝也。”

在《續藏書》：臣李贄曰：“我太祖高皇帝，蓋千萬古之一帝也。”

太祖高皇帝就是朱元璋。

同時，李贄還點評了一個著名的君主，那就是劉邦：“漢祖之神聖，堯以後一人也。”

在明朝還有一個名士叫做王志堅的，也點評了李世民，他的著作《讀史商語·卷三》：“三代以後，如文皇者，真千古一帝也！”

上面所講的幾大帝王中，朱元璋的功績並不比其他幾大君主差太多，毛主席的點評也是非常高的；其次，“千古一帝”的點評者也是說了朱元璋的，但是為何朱元璋卻很少有人說是“千古一帝”？我認為原因有3個。

1、大肆屠殺功臣。在這一塊，我估計在古代功臣弒殺榜中，朱元璋排第二，估計沒人敢排第一了。明朝初期四大案，將建國以來的文臣武將直接殺了個精光，只留下幾個善守的大臣，到了朱允炆時代，以至於沒有可以跟朱棣掰手腕的將領。說是為了給後代一個穩定的基業，但是做的事情卻是很明顯的過河拆橋，這一塊，李世民和宋太祖做的很好，很多功臣最後都安度了晚年，子孫幸福。劉邦雖然也殺了不少人，但是畢竟也是有選擇的。

2、繼承人問題並沒有很好的解決。朱標是一個好太子，有宋濂等人的教化，註定以後會是一個好皇帝，但是英年早逝，痛苦的朱元璋並沒有從其他的皇子中選擇一個出來繼承皇位，反而憑藉著對朱標的無限悲痛，毅然選擇了朱允炆繼承大統。但是又沒有給朱允炆留下可靠的班底，最終朱標這一支血脈斷了，朱棣這一支成功繼承了大典，也造成了明朝前期4年的動盪。

3、明朝的各種恐怖制度。朱元璋時期建立很多制度，而這些制度在後來的國家建設中確實起到了不少的作用，但是也禁錮了不少皇帝，比如恐怖的錦衣衛，藩王分封問題（引發了朱棣奪權）；再比如對朱氏宗族的過度保護，具體來說就是，只要出身於皇家，就有飯可吃，不用勞動，據徐光啟統計，在明末的時候，朱元璋的後代已經繁衍了差不多100萬人，這些人不用幹活，整天吃皇糧，足足需要一個大省的稅收來養活他們等。

秦始皇是千古一帝，這個是沒有爭議的，秦始皇不僅從軍事上統一六國，還在政治，經濟，文化等方面把六國進行了統一，建立了第一個大一統的封建王朝，皇帝這個名字也是他開創的，一直使用到大清朝，他的功績大家都知道，這裡不在多說。

但要說康熙是千古一帝，朱元璋不夠千古一帝的資格，我是不認同的。我認為朱元璋是被黑的最慘的一個有作為的皇帝。

朱元璋是一個平民，透過自己的努力開創了大明王朝，當上了皇帝，這一點歷史上有幾個皇帝能比，就拿有名的秦皇漢武，唐宗宋祖來說吧，秦始皇，漢武帝，李世民都是繼承了父輩打下的基業，康熙也不例外，他們的出身比起朱元璋來就佔了很大優勢。宋太祖趙匡胤透過兵變建立了大宋，但終其一生也沒有奪回被遊牧民族佔據的燕雲十六州，大宋對北方遊牧民族的戰爭一直處於劣勢地位。

看看朱元璋同志所處的時代也是英雄輩出，陳友諒，張士誠哪個不是英雄，朱元璋有什麼優勢，硬是從眾多英雄中脫穎而出，而且從南到北打敗了大元朝，建立了大明，這在歷史上也是絕無僅有的，尤其對元朝騎兵的戰爭中，打得大元騎兵狼狽潰逃，不要說元朝戰鬥力不行，要知道北方遊牧民族的文明程度一直不能和南方相比，但說到打仗，南方農耕民族是打不過北方遊牧民族的，就說宋朝吧，對遼國，金國，蒙古，不是一直節節敗退嗎？這一方面是北方民族佔據地利，在一個遊牧民族從小就騎在馬背上，說到騎馬作戰，南方民族肯定不是對手。

朱元璋徹底改變了這種情況，他的軍隊從南方打到北方，迅速奪回了燕雲十六州，每次出征，朱元璋都親自制定作戰計劃，他看問題的準確性，讓徐達，常遇春等名將都佩服的五體投地，元朝名將王寶寶等在朱元璋手裡成了軟柿子，北韓，越南都成了大明朝的藩屬國，北韓的名字都是朱元璋賜予的。朱元璋軍事上的功績比起李世民，趙匡胤，康熙等皇帝有過之無不及，在某種程度上我們應該稱朱元璋民族英雄。

朱元璋出身布衣，體諒老百姓的疾苦，是少有的對老百姓非常好的皇帝，至於後來明朝也讓老百姓民不聊生，那是朱元璋子孫的問題，不應該算在朱元璋身上，他對老百姓有多好，我們可以透過兩個事件來了解，

1：朱元璋建立明朝，給老百姓分了地，還減免了賦稅，有一天他出去體察民情，見莊稼長勢喜人，就高興的和一個老農聊了起來，他問老農：“現在減免了賦稅，是不是家裡有餘糧了，”老農也不知道他就是大明皇帝，就實話實說了：“政府是給農民減免了賦稅，可是大部分的收成都被縣令勒索了，老百姓哪來的餘糧，吃飽飯都成問題。”朱元璋聽了大怒，馬上命令把縣令抓起來，查明實情後殺了。

2：朱亮祖是大明功臣，被封為永嘉侯出鎮廣東，逐漸腐化墮落起來。番禺縣的土豪惡霸欺壓百姓，遭到了縣令道同的打擊，這些土豪惡霸和朱亮祖有勾結，朱亮祖因此和番禺縣知縣道同起了矛盾，朱亮祖惡人先告狀，導致道同被錯殺了，朱元璋知道真相後，把朱亮祖父子抓了起來，當地百姓聽說朱亮祖被抓，紛紛走出家門來慶賀，朱元璋最痛恨欺壓老百姓的官員和土豪惡霸，因為他從小就受到這些人的欺壓，他見到朱亮祖後，親自用皮鞭痛打朱亮祖，眾人見朱元璋動手，就都參與進來，把朱亮祖活活打死了。

從這兩件事可以看出，朱元璋對貪官汙吏，土豪惡霸殘忍，對老百姓很好，也得到了老百姓的擁護，那為什麼朱元璋被史書寫成了暴君形象，這有兩方面原因：

1：史書不是普通百姓寫得，是那些有文化的官員寫的，朱元璋對官員刻薄殘忍，也確實對功臣，官吏有錯殺的情況，這些官員當然不滿意了，在寫史書時突出了朱元璋屠殺功臣描寫，有些文人甚至在野史裡編造，朱元璋以慶功為名把功臣召集到慶功樓上，一把火都燒死了，好像錯都是朱元璋的，功臣都是好人，還有編造功臣徐達長了生瘡，是不能吃鵝肉的，朱元璋為了害死徐達，知道徐達得了這個病，親自給徐達送去燒鵝，徐達吃了沒過幾天就死了。雖然這些都是野史不足信，但這些子無須有的描寫破壞了朱元璋同志的光輝形象。

2：前朝的歷史後朝都會有改動，儘量抹黑前朝，比方說清朝肯定要說明朝有多不好，所以我大清才取代它，這是順應天意，當然前朝皇帝也是抹黑物件了，各朝各代都是如此，關鍵是明朝後邊就一個清朝，離我們太近了。秦朝被漢朝抹黑，經過了好幾個朝代，比方說到了唐朝，它需要摸黑隋朝，沒必要去說秦始皇有什麼不好，這樣有些歷史逐漸被澄清了，現在人們對秦始皇的評價基本上都比較公正了，而對朱元璋的評價，因為野史對他殘害功臣的描寫，人們印象深刻，好多人提到朱元璋，首先想到的是，這個人太狠了，把幫他打天下的功臣都殺了，朱元璋有什麼好處，反倒沒人知道了。

綜上所述，朱元璋是一個雄才大略，勤政愛民的好皇帝，如果康熙能稱為千古一帝，那朱元璋也絕對稱得上千古一帝。