因為沒文化的人太多了，他們都是聽小說故事虛構的情節，就以為那就是歷史事實。現實中很多名人，特別是歷史上的，大多數都是真假顛倒的，忠奸顛倒的。現在的考古發掘進行中，發現證據的才能是歷史事實，否則都只是傳說。小說故事都是虛構的情節，但經歷數十年，數百年，更甚至數千年的流傳，有些已經成為老百姓無法更改的事實，無論什麼證據他們也不會相信，只相信故事傳說虛構的情節。相信再過幾十年，國民整體文化程度都有大幅的提高，很多真假和忠奸就不難辨了。期待著國民共識。

區域性的功績對大歷史的演進沒有尺寸之功！故秦後大一統的專制家天下邅遞二千餘年至有清國家積貧積弱，經濟政治科技文化十分落後，受西方列強任意欺凌！反觀東亞日本，明治維新前莞爾島國還處於相當於中國戰國時的群雄各據時代！明治維新與康有為的維新變法是同一時期，日本群雄各據的維新取得成功，走上近代強國之路。滿清光緒康梁維新變法以六君子人頭落地失敗告終。從秦至清，大日本國土數十倍的天朝，從始皇帝到唐太宗，宋太祖，明朱元璋，清康乾，沒有一次征服日本的記載，有明一代反受倭寇之侵擾！以至清未反有甲午之恥！

秦始皇暴就暴在了焚書坑儒，因為這四百個儒生危脅到了他的政權。隋煬帝最暴就暴在了開挖運河，大興土木影響到了百姓生活

功是功，過是過，功過要分明。

看問題要用辯證的眼光，要分析區別對待。

歷史上的帝王將相都無完人，要看他主要功績。

秦始皇統一六國，統一文字、貨幣、度量衡，結束分封割據戰亂時代，實現一統天下，建立中央集權制國家，頒佈郡縣制沿用至今，他的功大於過，無人能撼動。

隨煬帝揚廣雖沽兄、弒父、戲妹、昏庸無道，但他修建大運河、建立科舉制度有功於華夏子孫。

秦始皇、隨煬帝建立的豐功偉績不可抹殺。

有後人罵他們是暴君很正常，他們是隻看到昏庸的一面來評判的。

歷史必競是歷史，就讓它塵封吧！現在華人花很多精力來評價秦始皇和隋湯帝，這是浪費時間。特別是大秦賦電視劇既浪費公幣，又挑起華人無故的論戰，這是很不正常的行為。我們如果花時間論死人，不如花精力探索未來;如果我們花時間研究歷史，倒不如花精力研究當下;如果我們整天活在歷史中，不如瀟灑的幸福的活在今天。

秦與隋都是短命王朝。歷史是後人寫的，秦之後的漢朝史官，隋之後的唐朝史官，怎麼可能稱頌秦隋？就算太史公司馬遷，也並未秉筆直書。如秦始皇身世，司馬遷就給了兩個說法。一是正宗贏姓，一是呂不韋之子。顯然後一種說法是抹黑秦王政。唐朝李家本是隋臣，不抹黑隋惕帝，怎麼可以坐天下？

歷史是人寫的，未必都能真實反映當時的事實。現在出土了不少當時的竹簡，倒是下能提供一些史實。有說秦王好的，說焬帝好的。所謂千秋功罪，任人評說，做事但憑本心就好。歷史大人物如是，我們小百姓又何嘗不如是？

秦始皇一代明君，中華民族的偉人。他興修水利，鄭國渠，都江堰到現在還在發揮灌溉排洪作用，靈渠聯通湘江和灕江，溝通了長江水系和珠江，鞏固了西南的統治，使我們現在去廣西雲南旅遊不是出國。修築長城，抵禦遊牧民族的騷擾，西北遊牧民族世代春夏遊牧，秋冬聚集訓練戰鬥，隨時騷擾搶劫農耕民族，長城保護和發展了關內的農耕文明。統一文字度量衡。但那個年代生產力水平低下，興修水利和國防工程，需要徵用大量民夫，大量稅賦，超過了社會財富量（當時沒有紙幣，直接徵用勞動力和糧食），百姓產生怨言進而激起民憤，後世文人墨客文學加工（賈誼的《過秦論》，杜牧的《阿房宮賦》）極力煽情秦朝的徵用勞動力和賦稅，沒有看見水利工程和國防工程對後世的興利作用。所以秦始皇創立了豐功偉績，但卻被後世罵為暴君，實在是冤。雖然秦始皇主觀是為了家族萬世基業，客觀上促進了漢族文明的發展進步。

隋煬帝修運河，同樣徵用民夫，增加賦稅，為了方便到東南方遊玩，客觀上也促進了漕運發展。他是一個荒淫皇帝。

秦、隋均滅亡於農民(實為地主階層)起義，新建王朝必汙名化前朝皇室，以正明自身的符合"天道″，當做天子。這是重要原因之一！

因為統一六國必須付出最大的代價才能和平。 和平不是靠嘴巴，而是打出來的。 建設長城是抵擋匈奴的入侵。民族的復興。楊廣改革開放，開運河（現代的火車站），是將來的工程。 這些都要花費時間人力物力和金錢。 現在的人，忘了什麼叫和平。 後人罵是暴君，那我們要看現代的公知如何評論自己的國家是一樣的醜惡國家的尊嚴。

對秦始皇也要一分為二，不管什麼目的，畢竟統一對後來還是有好處的，不能說他統一了就不殘暴了。同樣因為他殘暴就抹殺他的全部也是不對的。

秦統一是真，秦15年而亡也是真，在歷史上，秦朝，隋朝是最短的王朝了，歷史有其必然性。

秦始皇陵墓是世界上，歷史上最大的陵墓了，他的陵墓他的秦宮殿對國家旅遊事業肯定有好處，不能就因為有好處就說他多偉大。恰恰說明這一切都是殘害千百萬當時的老百姓生命殘暴的證據。隋朝大運河被後來朝代開挖加長改變成水利河道，的確對現代有好處，但當時他的目的就是自己享樂，就是有為民的想法他也是不顧當時的條件殘害成千上萬老百姓生命好大喜功。

這兩個朝代都有一個共同特點，就是多地發生農民起義，很短時間就滅亡了。

對這兩個朝代的評價要更尊重歷史上朝代對他們的評價，因為前朝離秦朝隋朝更近。

現在有些人懷疑一切，打倒一切，懷司馬遷篡改歷史，懷疑岳飛冤案，想給秦檜翻案，為證明中國在科學上比外國強（可是我們近百年就出了一兩個若貝爾獎科學家，文學獎是莫言）有些人懷疑若貝爾獎是西方故意打壓中國。（日本二戰後幾十年出了幾十位若貝爾獎科學家，他們幾乎1.5年出一位科學家，日本侵略過好多國家，為什麼不打壓他們？）

懷疑歷史上對秦始皇隋煬帝的評價，必須有證據推翻，在說了他們有功績，那也不叫豐功偉績。八百年的周朝，四百多年的大漢，世界上文化中心的唐朝盛世，那才叫豐功偉績呢。

開放型社會才叫功績，修的建築越大越多那不叫功績，特朗普修了隔離牆為阻止難民進入美國，我們能說特朗普很偉大嗎。長城是偉大建築，但你不能說是偉大功績，長城在當時防止了一些外族侵略，但同時也隔斷了開放型的發展聯絡。

有功績不等於不殘暴，歷史上罵這兩個朝代殘暴有歷史的必然原因。

秦始皇和隋煬帝確實做出了違背自然生存原理之道的人為工程，給後人留下了功不可沒的豐功偉跡。由於他倆的人性素質修養失調，道德與業跡不相配位，至今法治明確規定，無論是官有多大，權威有多高，功勞有多顯著，功高不能抵罪過，有功犯罪是明知故犯，腐敗倒退 。所以就落得了好事無好報的下場 。這就是依道論事的公平傳統 。

用無數的血肉民脂為自己乃至自己的帝王家族朔造個人的輝煌！僅管這種輝煌很短暫，可是，剩下的卻是各種不同政治勢力的刀兵博刃數年，數十年。舉國上下遍地哀鴻，謂此國民元氣大傷！不過隋煬帝楊廣還算仁慈，謂他沒有讓他的子孫及王公大臣們有機會提前為他動用無數的血肉民脂為他填坑矣！

華人幾千年留下來的習俗，誰殘暴我服誰，誰旡恥我歌頌誰。秦始皇隋煬帝建立的帝業毀滅的快，沒有延續下來，所以被後人罵為暴君。倘若能延續幾百年，那就是崇拜的偶像，歌頌的物件。

自己後代不爭氣，自己的歷史由對手或者敵人書寫，可信性又有幾分？看他們做了哪些事情，從這些事情對中華民族的貢獻情況來分析評價更客觀理性一些。秦始皇或者秦王朝的貢獻就不必說了，稍微懂點歷史比較理性的人都能理解他對中華民族的貢獻。就是隋煬帝歷史功績在歷代帝王中，排前十位問題也不大。

秦始皇是中國歷史上一個大統王朝的開國帝王，對中國歷史產生深遠的影響。統一六國，統一衡度量，開疆拓土，修補長城，把歷史推向大統一時代。為鞏固政權焚書坑儒，為防止動亂，嚴苛律法。是治國的一把好手，被後世人稱千古一帝。隋煬帝是一位好君王，從討伐陳國到消滅陳國功勳卓越，結束了百年來中國動亂分裂局面，中國走向和平強盛時代。開通運河，方便了水上交通和灌溉功在千秋，開創科舉制度，削弱了世族特權，量才錄用任人為賢，對後世人都有深遠的歷史影響。為什麼被後罵為暴君呢，革新與保守都有利益衝突，宋江也難結萬人緣，誰人背後沒人說呢，各自觀點認識是不一致的，不可能一個封建帝王做出偉績讓天下所有都認可，只要有百分之七十的人認同，就是一代明君。

秦始皇和隋煬帝有一個共同點，就是好大喜功，不關注民生，把自己的功業建立在勞動人民的極端痛苦之上，這樣就惹起民怨，統治時間就很短促，而新建立的朝代絕大部分是前個朝代的判逆者，前朝的歷史就是有判逆者寫的，這樣，前朝的罪惡就寫得多，功績就寫得少，後人看到的就是秦始皇和隋煬帝的暴的一面多，這樣秦始皇和隋煬帝就只能是暴君的身份了。

兩位皇帝用自己的統治根基作為消耗品，耗盡了國力便宜了漢唐，為後世留下了統一可，分裂不可的格局和家國情懷。做這種事情，明白的說，一定要重新分配利益，一定要殺人。被人罵難免的。

原因有很多很多，直接的原因就是，推翻他的王朝必須罵死他，以確立自己的合法性。他自己的王朝由於太短命，沒有子孫替他美顏。

1、秦+六國=七國，七國的共主是周。周代表著當時統一的中國。外族入侵，周天子號令，各地出兵共御外敵。兄弟鬩牆，周天子親自或委託就近主持公道裁決。某老闆逝世要向周天子報喪，新老闆要得到周天子正式認可才是有法律地位。周是統一的中國中央政府，周天子是中國管事的最高領導人。周以前是商，商以前是夏，大家都差不多如此。所以，中國有記載的文明史可上溯三千多年，從有傳說開始的歷史可上溯五千年，並不是秦滅六國後才有了中國。這些事實，清清楚楚刻在甲骨、鼎、石頭、竹片、帛以及後來的如《山海經》之類的書籍上。

2、周的中央政府沒落，七國爭大以取代周。秦不“統一”六國，楚會；秦楚不做，他人也會做，包括書同文等等這些後續工作，因為家大業大，管理自然要跟上，這是歷史必然趨勢。現在，七百多歲的周爸爸病重，兒子們開始爭家產。七國混戰，兄弟鬩牆，大吃小，強吞弱，比野心，比手段，比持久，結果秦成了。對後世華人來說，肉爛在鍋裡，誰成都可以，談不上誰特別偉大、甚至“促進歷史發展”功勞。

3、秦文化、楚文化和中原文化極大不同。其時各國已經開始了變法，但由於對文明的認知和態度不同，變法目標、方法和深度也各不相同。商鞅並非秦華人，獻《商君書》，其殘民、疲民、弱民和愚民思想和操作方法只有在秦到賞識，以變法名義得以實行。從此，秦華人民不再是活生生的“人”，而是國家機器的零部件一一拿命搏生活的奴隸，滿足帝王野心的戰爭人力資源，開“國家可以不屬於人民，人民必須服從國家”的野蠻治理先河。對外，秦兼併過程中坑四十萬降卒；對內，殺驪山築始皇墓民工萬人。這些事，只有秦才幹得出來。統一是歷史必然，如果由魯或齊、甚至楚來完成，會如此野蠻嗎？

4、但不管怎樣，“統一”由秦完成，榮譽屬秦。但“統一”的手段過於野蠻，對人民的管理手段過於殘暴，給六國和秦人民都帶來了以無數生命為代價的深重災難。在周為共主的時候，楚材可以晉用，朝秦可以暮楚，秦晉可以結好，人民要活著，要安居樂業，要幸福，不要死亡，不要流離失所，不要做朝不保夕的奴隸，自然痛恨用野蠻殘暴手段來完成的所謂“大統一”。所以，秦始皇雖有統一之譽，卻被當時人民以“暴君”原因恨之，並在兩千多年來人民和主流知識界中產生經久不衰的同感和共鳴。

5、碼字辛苦。隋下回分解。

要是不用歷史的眼光分析，我們的祖宗就都不是好人了。

現在公認的先古聖人堯舜其實是奴隸主，用活人祭祀殉葬。

人類是從野蠻慢慢走向文明的，如果後人不能客觀地歷史地看待前人的問題，就會有數典忘祖之嫌。