-
1 # 魯中居士
-
2 # 貞天下
孫子兵法和道德經都是一一樣來自易經
離不開一樣，合一定律，上下齊心，
彌補不足，卑而驕之，等等！任何意識形態都有兩面性，
-
3 # 晟無極國學能量
菩提自性，本自清淨。眾生皆具如來智慧德相。但是凡夫俗子因塵相遮蔽，明德不明，愚迷混沌。古之聖賢，勘破真相，著書開示大眾及來者。而當今社會諸公自視高深，痴迷不悟，以小根小智揣度聖賢教下之慈悲心，著實可笑。上帝伸出援手救拔苦海之中的你，你卻疑心上帝之手要欺騙你。哈哈哈哈！
-
4 # 養吾自身浩然之正氣
“我是為你們好”，這句話也可以在某些情況下解讀為“愚民”。萬事萬物即可以殺人，也可以救人，“運用之妙，存乎一心”
-
5 # 順子閒閒
首先，我們得承認，古人能寫出這三本書，我們為什麼讀不好書？
寫書的作者，未必抱有愚民思想，正如《廢都》、《平凡的世界》的作者；並不一定思想都多開放！書都有侷限性，如果，我們把書的時間調一下。
路遙知馬力，如果路遙穿越回去，回答封建王朝。是不是路遙就不愚民，《廢都》就一定超前意識。是不是就文明瞭？
同樣，《論語》三部頭書，我想諾貝爾也黯然失色！古人之所以超級思維，完全在於古人的思維是脫韁Mustang，天馬行空光輝燦爛。
《孫子兵法》之所以為古人推崇，為洋人蔥白的原因，在於確實世間罕見，寫的太對了，對路的作品都是好作品，完全靠抄襲愚弄，作弊不了的，我驕傲!
《道德經》雖然我沒有讀過，主要是我文學水平有限，讀不了如此簡練的語言。我發現語言越簡練越難讀懂，也不知道咋回事？或許，我還是喜歡饒來饒去，饒死洋人不償命，言簡意賅的白話文。老八股晦澀難懂，勸人為善、寬以待人都講的晦澀；實在是傷不起，古人都這般言語說話，感覺天天對暗號，麼西麼西!
好了，你們都聽懂了，以上引用《廢都》，如有雷同，請好《孫子》者，請勿對號入座!
-
6 # 為什麼青少年愛遊戲
當然是肯定的！
我可以負責任地告訴你，社會的激烈矛盾就是5000年愚民思想與開明的現代化科技思想對立的產物！
路還長，勇往直前。
-
7 # 汾河二庫
老子的《道德經》裡有愚民的思想，它有這樣的話，古之善為道者，非以明民，將以愚之。民以難治，以其智多。這些話反映了老子的愚民觀點。孔子的《論語》裡也有愚民思想，比如，勞心者治人，勞力者治於人，民可使由之，不可使知之。……孔子也有愚民的觀點。
-
8 # 2019無塵
是的，文明發展得主線是利益，而不是道德！先哲裡有很多道德化的內容，看似很崇高，但經不起現實的檢驗！另外文明的發展是逐步墮落的歷史，人與人之間利益化越來越分明！情感和道德越來越弱，這是人性的必然！但人類還是需要很多道德的規範，社會才能執行下去！
-
9 # iiiii1234
這三部古代名著都是在特定社會環境中誕生的，反映了當時人們的生活與智慧，具有樸素的辯證思想，並對後世的思想發展奠定了基礎，於今仍有借鑑意義，若將之視為神聖，頂禮膜拜，亦步亦趨，則陷入了形而上學。鑑於作者的社會地位與社會角色，他們的理論代表了他們各自所處階層的利益，反映了他們思考問題的角度。不能否認，他們某些觀點並不適合今天的社會化大生產。如，論語說，“君君臣臣父父子子”，強調的封建秩序隨著生產力的發展，成為阻礙社會進步的枷鎖，論語又說，“唯上智下愚不移”強調既得利益階層永恆不變的階級特權，違背社發展規律。論語還說，“民可使由之，不可使知之”，證據確鑿的愚民思想。《老》、《孫》有沒有類似觀點呢，大家可以找原著看一看。儘管這些著作有一定的歷史侷限性，仍不失經典，只不過我們要學會用批判的眼光去看待它，取其精華，棄其糟粕，古為今用。
-
10 # 顛張門徒
任何時代任何環境任何著作任何學說任何思想都有愚民思想！
人之初性本善，性相近，習相遠！對於一個病人來講，他的身體很健康，但卻不明白自己為什麼會變成一個行屍走肉，他沒有感覺自己是走在剃刀邊緣，相反他認為自己走在康莊大道上！！！！
對症用藥才是治療的根本，也是最高境界！！所以愚民只是反其道而行之的治病良藥罷了
-
11 # 望世平
君主都喜歡富國強兵。若要從物質方面富國強兵，是要真才實用的，不是絝誇其談能做到的，更不要說五穀不識，四體不勤的人能有所樹建。故有些特別有心思的人，想出一些使君主喜歡的理念。愚弄底層百姓，使廣大大多數人安心供養極少數人，使他們心甘情願被壓榨。君主也看到愚民理論確能使民甘受壓榨，而不會反抗。因而分一部份紅利給他們。但是，只種社會看似安定，但必竟寄生蟲多了。物質匱乏。象孔子所代表的一類人，就是這些吹牛拍馬的人。
-
12 # 牛酒酒牛人牛人好好人
愚民思想，這個觀念不知是從哪裡得來的？我們的祖先是愚民？思想境界有高低層次之分。自己認為是愚民思想，那麼自己又是什麼呢？孫子兵法可以不看，道德經可以不看，論語可以不看，為什麼說是愚民思想？兵無常勢，水無常形，兵者國之大事，死生之地存亡之道，這些都是道家思想融入了兵法當中。孔子是儒家的代表，我們感覺是自己思想境界高就不去看他了，為什麼要說他是愚民思想？道德經裡的那個道，我們沒有悟道，就不能說道不存在。我們背道而馳，而有的人是善於把握，難道是善於把握的人就是愚別人的思想？難道國家不告訴你有多少核武器，那也是愚民思想？有這種觀念的人不知道是不是聰明的民眾呢？
-
13 # 漁夫142250724
孫子兵法只講軍隊，道德經講治民之術，論語講上下相處之道。他們的時代沒有愚民的需要，因為統治全在武力，不需要民眾的擁護，從而也不需要思想控制，聽任百家爭鳴。
-
14 # 河東來
《道德經》分為《道經》和《德經》兩部分，《道經》是給培養“領導者”的道家讀的，而《德經》是給培養“被領導者”的儒家讀的。
“道”的意思，就是“人類族群行進過程中的為首之人”。
“德”的意思，就是“奴隸性質的民眾登山活動中爬得最高的，得以擺脫奴隸身份的那個新人”。
所以《德經》的內容當中當然有“愚民”思想的存在。
-
15 # 探索前行者
個人認為三部著作裡，只有論語裡愚民思想比較濃厚。
為什麼這麼說呢，作為統治中國思想界2000多年的儒家思想正是有著濃重的愚民成分在裡面，正迎合了統治階級愚民治民一統天下的要求和口味，所以改朝換代，皇帝換了一茬又一茬，儒家思想巋然不動屹立不倒長盛不衰的原因就在於此。論語正是儒家重要作品之一。
孫子兵法作為傑出的軍事思想著作，具有很強的專業性，不具有愚民功能。
道德經作為老子的作品，主要論述了人類社會和自然的發展規律及無為而治的思想觀點，重視個人修養而非愚民思想。
-
16 # 狼煙一九三一
完全是誤解與偏見！《孫子兵法》《道德經》《論語》不是權謀書，而是各行其道的著作。《孫子兵法》講的是抵抗外敵，排兵佈陣，戰勝敵人的事，其中有對兵士和帥的交流分析，如“上與民同者勝”這分明是最民主的作法，即使到今天也不落後，何來愚民一說？《道德經》傳說是老子李耳與孔子孔丘兩人在進入涵谷關前進行交流的整理文稿。也有說是傳與弟子的經書，但我們把它看作哲學和思想研究討論更為合適，它並不是如《鬼谷子》一類的陰謀家講的權術類的權謀之術。它主要講自然與人事相通之理。講到“待民如赤子”這並不是要愚民，是講做為家長，對得孩子要教化。因為物有天性，這個天性是自然之理。並不是刻意愚民，而是要順勢引導。如“民可與之謀始，不可與之謀終”。事物發展的初始是艱難困苦的，大家一心才可使事業成功。成功之後要有秩序，沒有秩序與初始一樣亂哄哄的社會還怎麼安定？一人一性如何共同生活。像這類的語言比比皆是，但與之談論的並不是帝王，也不是官僚，而是學者間的討論！《論語》就比較複雜了，其對像有國君，有官僚，但主要還是孔子與他的弟子間語錄。主要講的是修身，禮節，經世僅是其中一部分。要說沒有一點愚民思想也不符合事實，但主要是講士做事的方法。比如“勞心者至人，勞力有至於人”這句話可以理解有學問的人能夠指配做工的人，做工的人受有學問的人支配。這在當今不也是如此？也可以理解為士大夫的地位可以統治農民工人，農民工人受統治者制約。但這也不涉及真正的愚民思想！
因此不要用教條來框架思想，要學習先了解原委，瞭解當時的社會，吸收其精華，汰除其糟粕，才是真正的學問，透過學問增加知識積累，而不可帶著今天的眼鏡看古人！
-
17 # 風如鐵
愚民思想主要還是愚民非常在意的東西。因為弄不懂核心價值，總是怕別人騙他。
想想在大街上看到的那些被騙過人，那眼睛中的警惕和警覺，隨時隨地在質問“你別騙我”。即便你真的給他免費乘車或吃飯，他也會蠢蠢的問“你沒有騙我？”
何況道德經這些高深的東西……
-
18 # 猊禛竇
現在讀書人多了，講科學的人也多了，可是“愚民”少了麼？不僅僅“愚”更多了一分自以為是。自己愚不愚蠢不要怪看了什麼書，而是自身真正的學會思考了麼？與書何干？
-
19 # 華龍虎
什麼叫愚民？老百姓個個是梁山好漢就是不愚民了？人的本性就是自私自利和懶惰而需要約束管理，約束管理的方式方法多種多樣，動物還需要群體生存而需要領頭的動物，何止有複雜思想的人？
-
20 # 亦路514
愚民思想？這問題問得太無聊。
先看看這三個人，如果老子是通常以為的那個老子的話。
孫子比老子大二十多歲，老子比孔子大二十多歲，這三個人是百家爭鳴，乃至中國思想的巔峰。
《孫子兵法》
是為數不多講戰略的兵法，而大多兵法講得是戰術，戰略可比戰術高階多了。
我們經常說孫子兵法三套五略三十六計，孫子兵法在我看來才是人性惡的總稱。
儒家、道教、佛教內部爭鬥的時候，也會用到孫子兵法三套五略三十六計。
可以說孫子兵法對敵人，對自己人都適用，這也是華人骨子裡有點壞的緣由。
《道德經》
基本是個大雜燴，說了很多問題，但每種問題說得並不算太詳細。
我都懷疑這本身可能出在戰國末期，因為裡面的思想其實很雜，而且能看到百家爭鳴中一些言論的影子。
與其說莊子抄襲老子，不如說道德經抄襲了一部分莊子。
道德經的政治理想並不好，推崇原始社會末期到奴隸社會初期那段時間，可中國那時候已經開始向封建社會過了，怎麼可能回去。
道德經中理想社會也不好，小國寡民，但在歐洲卻實現了。
一個分裂的歐洲不可怕，內耗就足以毀掉歐洲，別忘了兩次世界大戰都是在歐洲內部開始的。
一個強大完整的中國，遠比分裂的歐洲要強大。
老子這個構想明顯差評，很多人裝作看不到。
《論語》
算是孔子與弟子的談話，表現出孔子許多觀點，大部分觀點被後來儒家實踐，驗證在封建社會之中。
孔子肯定不知道什麼封建社會，他處在奴隸社會滅亡，但方向並不確定，向哪個社會過度的階段。
一個是墨家，往宗教奴隸社會過渡，一個是儒家，向封建社會過渡。
很多人一談墨家，就是什麼不攻，什麼技術，這又不是墨家的思想主張。
墨家主要就是兼愛與有神論，與宗教起始階段的說法類似。
墨家與儒家都比奴隸社會高階，但兩者還是有差距的，明顯儒家的思想比墨家更高階，直接就是碾壓，導致墨家在戰國還沒結束就消聲滅跡了。
論語基本上是孔子在許多事情，與弟子的論述，直到孟子，儒家才有了政治主張。
儒家有個弱點，戰亂時期千萬別玩儒家，還是去玩孫子的兵家。
但在和平時期，起碼封建社會可選擇的思想不多，儒家還最系統，有穩定國家的作用，統治者當然會選擇儒家。
為什麼沒人選擇佛教作為統治，那還要統治者幹嘛，直接宗教統治了。
想想解放前西藏，佛教統治，農奴制，一個宗教奴隸社會變種制度。
西方在王權戰勝宗教權利，讓宗教世俗化之後，才進入封建社會。
為什麼不選道家，不是嘲笑道家，老子那一套，修自己沒錯，但想管理個國家，道家的思想可差遠了。
儒家比道家高階，很多人認識不到這一點。
儒家玩得是社會，道家玩得是個人，一個社會有多少人，難度呈幾何倍數增長，根本就不在一個層次上。
三本書算是各家的起始，還到不了愚民的程度，只有發展起來，許多人做細緻的工作，才能涉及到愚民的問題。
回覆列表
“愚民”？這又在拿一百多年前“階級鬥爭”觀點的過時，過氣的方法說事兒。這是站在西方唯心主義立場上分析中華傳統文化，不顧中西文化不同的事實，來了個現代版的“關公戰秦瓊”。