這些人有獨立思考能力和沒有獨立思考能力一個樣，因為他們被資本主義腐朽思想徹底俘獲，徹底已經淪為喪家的資本家的乏走狗和奴隸，是資本主義和平演變的產物，是徹頭徹尾的走資派。不要高看這些人，這樣的人懂什麼是資本主義嗎，和他們談什麼獨立思考能力，白費力氣。

因為他們的思考有價值，所以更需要獨立思考，其他人❤️獨立不獨立，愛思考不思考，渾渾噩噩又一天，一輩子很快的。

他們和她們不是孤立的一群，而是還有很多人，由於輿論壓力不敢跳出來。這是西方人多年對中國進行顏色革命的結果，由於他們有國際話語權，拼命的對中國的知識階層進行洗腦，說西方的價值觀是如何的先進，如何的正確，使她們對西方人崇拜的五體投地。而且又有資金的支援，出賣靈魂還可以掙錢，名利雙收，看看香港就知道了。

現在沒有發生顏色革命，一旦發生顏色革命，她們就是馬前卒。

他們是參照歐美標準，說中國的不是，你說它們是不是獨立思考？如果你用華人的標準來思考國外的，它們會跳出來，說你們缺乏獨立思考，被洗腦了，它們反正不會說自己被洗腦，被洗腦的永遠是我黨領導下的人民大眾

人格獨立思想自由，這是對新時代每個個體的要求，並非是特指某個階層的個體。

方方、陳丹青、梁文道等人正是獨立思考的典範，他們是中國知識分子的精英也是青年一代的榜樣。

人格獨立，能夠不唯上不諂媚說真話。思想自由，方能獨立思考不隨波逐流，不跟風不信邪。

我不清楚何為"真正的獨立思考"，難不成還有假的獨立思考？

公知都是些有文化有知識有水平的人，不比無文化大老粗而人云亦云，他們都有獨立思考，他們的看法不是心血來潮，總有道理的，我們經過那動亂歲月，知道沒文化大老粗造反派是多麼可惡可恨，沒文化沒知識人我們再也不會相信，相信公知，相信方方，相信丹青吧

作為一名曾經的公知，我來回答你。我讀書讀到博士後。都是全獎在美讀的。我也曾中了公知的迷湯，看了幾本地攤野史，聽聽搖著扇子一臉橫肉的精英以及搖頭晃腦翻新歷史的高階教師誇讚歐美，重新解釋中國近代史，感覺觀點新穎，佩服的不行。覺得自己的國家渾身毛病，比外國差遠了。

下面談談獨立思考是怎麼形成的。

出國後，事實教育了我。這個問題太複雜，只能儘量通俗簡單說吧，第一，真正感受到了西方對中國政府的敵視和無下限禍害。哪裡有新聞自由和公正，專挑問題，誇大了說，沒有問題就編，可畢竟中國政府是目前能帶領中國走向富強的最佳人選，西方這麼做，肯定不是為了中國好。同時，從另一個角度，也看到國際環境的複雜，看到顏色革命的套路和那些國家民眾的狂熱和最終的失落。

第二，看清了滿口民主自由的人都是啥貨色。每次中國領導人出訪，國外示威抗議的都是有組織的疆毒，藏獨，各種毒，各種氣功組織。終於明白了，他們口中的自由和我們的理想沒一點關係。

第三，高校為什麼多公知。因為他們覺得自己很聰明，又無法理解治理國家的複雜性，多數文科教師缺乏邏輯分析和統計學常識，卻捨不得頭上這頂開啟民智的頭銜。很多時候，他們把個例泛化成社會問題，藉此帶節奏，大加抨擊體制，造就思想啟蒙者的形象。其實，我不反對開放的討論和透明的資訊，這有利於得到真相，獲得真理。但是，多數公知卻是食腐動物，糞坑文化的擁躉，最典型的就是那個寫日記的。如果，武漢風平浪靜，他肯定一個字不寫，如果美國風平浪靜，他肯定把美國誇上天。這就很扯了，知識分子沒有做人的底線，會令人反感。那些標榜“正能量不是表揚的”所謂良心文人，埋汰中國政府和無下限誇大美國付出的努力一樣巨大。帶歪了無數人，覺得自己的國家一無是處，國外啥都是美好。所以，公知的人品讓我遠離了他們。我也逐漸免疫。

第四，美國有組織的造神行為。美國經常組織各種基金會邀請中國高校，新聞界的精英訪美做交流。給他們發一些獎。而這些學者也以此為榮，成了他們升遷和炫耀的資本，如果對美國進行否定，那豈不是證明了自己獲獎的含金量不足？因此，成為西方的傳聲筒和代言人也不奇怪。比如，那個研究報告，說中國不需要十八億畝耕地紅線，也不需要種糧食，可以搞自由市場經濟買糧食，就是最典型的。至於他們是不是還有其他任務，只有他們自己知道了。

第五，長期的文化自虐和自我矮化。有什麼樣的老師就有什麼樣的學生。而且，有一段時間，在高校，諷刺黨和政府，誇大歐美成了主流，相反，弘揚愛國主義，成了“智商低”的表現。因此，有必要真正讓高校老師接接地氣，明白當下中國，最主流的民意是什麼，最該解決的是什麼，靠什麼樣的制度能最快解決。讓他們明白什麼是政治治理的複雜性，什麼是制度，文化，道路，理論的自信。最基本的，明白什麼時候該做什麼最重要的事情。

第六，很多高校知識分子還是要多些家國情懷，眼光放遠，格局放大。不要懷揣不滿，心向海外，吃飯砸鍋，兩頭得利。最典型的就是最近的蔡老師。這些問題都很複雜，也不是一兩句話能討論的清楚。知識分子，以修身齊家治國平天下為己任，客觀看待國家的問題，多說些有道理，又讓人信服的話。不要一開口，就是滿滿的公知套路，這樣既不能為他們的形象加分，又不能讓人接受他們的思想，只能讓更多人反感。更不是獨立思考。

有些人只要一談到西方，立馬仇恨滿胸膛，二目圓睜，咬牙切齒。不論是誰只要敢對西方略有稱讚，必咒為“漢奸”"賣國賊"。彷彿普天之下，唯我獨正確，不容批評，不容置疑。

這種人一般頭腦簡單，脾氣爆燥，當然更不會有什麼“獨立思考”。這種人常以詆譭和漫罵名人公知為能事，自詡為老子才是真正革命者！頗有文革遺風。

中國的發展進入快車道，我們提倡人類命運共同體，就是讓各國聯手走共同發展之路。那些目光短淺，愚昧無知，抱殘守缺的談“西"色變的主，終將被歷史淘汰。

真正的名副其實的公知，是我們這個社會的精英，如鍾南山院士，袁隆平教授等一大批為國家為人民做出巨大貢獻的人，他們令全華人民敬重。

但也有另外一種公知，他們既不公，也無知，專門與人民做對，給祖國拆臺，吃裡扒外。他們所謂的“獨立思考”，是在帝國主義勢力的操縱下，為外敵搖旗吶喊的行為，自以為他們的“大隊人馬要來了”，所以有恃無恐。他們是徹頭徹尾的帝國主義的奴才和別動隊，何來獨立思考！

但是，他們得意得太早了，投降賣國，不僅遭到本華人民的唾棄，到頭來他們的主子也會嫌棄他們，一旦失去了利用價值，他們就會被一腳踢開，死無葬身之地。君不見，那兩個死在美國的公知，不是已經給他們樹立了很好的樣板了嗎？

我們每一個人都需要獨立思考。請問，此問題中的那些公知們是獨立思考的嗎？否！事實早已經充分證明，很多時候，他們早已經沒有獨立思考的空間了，他們早已經是美國西方反華勢力的“俘虜”了！同時他們也被自己的所私利“俘虜”了！他們唯利是圖，還是在獨立思考嗎？比如，大家看看，方方日記明顯是美國西方反華勢力的提前約稿，內容基本是道聽途說，似是而非的，是客觀公正真實的嗎？否！可是方方日記能夠以“火箭速度”在美國西方世界出版發行了。果不其然，方方日記受到了美國西方反華勢力的歡迎和支援肯定，並用以作為了“刺殺”中國國家和人民的一把“尖刀”，打擊中國的“炮彈”、“子彈”……。請問，他們獨立思考的是什麼呢？他們是在獨立思考嗎？！

方方之流有腦袋嗎？他們的頭腦考慮問題的立場都是為美國的利益服務！她們有屁股嗎？她們的屁股都坐到美國的椅子上！還有臉談什麼獨立思考？她們思考了，但是獨立思考的嗎？一群狗屁的公知！

一個為敵視我們的國家提供所謂依據，來攻擊我們的祖國，無論怎樣粉刷，怎樣解釋，無論個性有多麼的獨立，總已是傷害了我們。人們是不會原諒這些公知們。

一百多年前，既“五四運動”時期，知識分子為了尋找中國的出路，說出這樣，那樣的話，只要不是賣國，人們都能理解和諒解。

可當今世界局勢已經十分明瞭：西方主宰世界是為了西方自身的利益。西方自身問題已顯示出疲態。而我們的祖國雖還有這樣，那樣的不足，但蒸蒸日上的趨勢已經不可逆轉。這難道不是中國製度的優越性嗎？

因此說，在這些事實面前，公知們還要做出害國害民的事，那才真的是不可原諒的。

公知：又叫公眾知識分子。

當年毛主席評價這些人就是：牆上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山間竹筍，嘴尖皮厚腹中空。

為什麼這麼評價公知？

因為公知有文化，沒底蘊。有知識，沒應用。有能力，沒格局！這些加起來就是沒有獨立思考能力！

1.有文化，沒底蘊。

公知的文化水平不一般，個別甚至特別優秀。但是缺少底蘊認識。例如對中國文化，只看見中國文化的不足，卻沒有身臨其境的去思考。這樣說出來的話，少數幾句，聽起來很有道理。但話一多，要麼重複，要麼先立場後文化。不願意從正反兩面去看待。所以聽多了，也就覺得這個公知就那樣！

2.有知識，沒應用。

公知擅長看出問題，這就是因為他們的知識層次比較高。所以看的比較高。但看的高，不能站的高。站的高，確實看的遠，但卻看不見眼前的道路，導致摔跟頭！

所以公知擅長提出問題，卻沒有辦法解決問題。因為他們不願意深入基層去探討如何解決問題。某為偉人曾經認為：我們的敵人很可怕，但是我們自己人中不切合實際的人才會毀了自己。

這次疫情，公知們只知道對中國抗疫提出意見，卻沒有提出解決方法。還有些人美其名曰：我只負責提出意見，你們自己想辦法解決。反倒是大批網友比公知更加接地氣。在全世界捐贈物進入武漢紅十字會，而武漢紅十字手足無措時，公知只知道批評。反而網友指出方向：讓快遞送到位。而國家則更進一步：用了專業醫藥快遞公司（他們具有識別的能力）接手了分發的業務。於是捐贈通道暢通無阻了！

3.有能力，沒格局。

公知能力有，特別是一些成功的大V能力很強。但是公知缺乏格局。曾經有這麼一個寓言似的故事：

《選擇》這個世界如果一件好事，一件壞事擺在你面前。幾乎每個人都選擇做好事。所以這不能叫選擇。選擇是一件壞事和一件更壞的事擺在你面前，或者兩件差不多的壞事擺在面前。你如何選擇？

公知們的選擇就是：不表態。而當選擇者選擇以後，大罵選擇者。這就是公知的政治正確。

而有擔當者的則是：選擇。不管是那種選擇，自己願意為之承受代價。

這就是公知的沒有格局。所以我們可以看見公知大罵那些在戰爭中易子而食的城防堅守者。大罵在疫情中政府作出的每一次失誤。因為他們沒有格局，也不需要格局。

其實，我們大學畢業的時候都是公知。我們大學生的學識已經超越了20世紀初期的各國最頂尖的科學家。為啥我們沒有變成方方。因為我們敢於學習，敢於認錯！

公知其實分為兩種：敢於自我認錯和不敢於自我認錯。

我們大多數人都在不斷學習中改變。例如著名的出國，並且歸國的公知“喬某”。他在美國感受到了真正的美國，所以從一個“恨國者”變成了一個“愛國者”。

而像方方，河XX之流。他們則拒絕認錯。要麼躲在象牙塔，想象著陽春白雪。要麼像一個賭徒，賭輸了全部錢財，卻準備壓上自己的命去繼續賭！

我希望“公知”有一天變成一個正名詞。一邊為國家的發展不斷讚揚，一邊指出國家的某些錯誤，督促國家改正。這些年，我們透過抖音關注法院判決，為“見義勇為”，“公序良俗”發聲。改變了不少人的命運。這才是公知正確開啟方式！

獨立思考是社會科學的專用詞。

特指透過試驗或調研、透過證據或統計、透過求真或求偽來形成某一個觀點或對某一個觀點的看法，而不是人云亦云。

獨立思考不是指別人贊同的你就反對，別人反對的你就贊同，這不叫獨立思考，這叫裝逼。

獨立思考不是喊口號、說大道、講虛理、玩辯證、搞邏輯，而是實事求是的透過證據逐步形成的一種科學思維觀。

打個比方，有人說手機輻射對身體不好，那麼你要學會獨立思考就要收集大量證據，要麼證明要麼證偽，而不是某個公知說不好你就說不好，某個權威說好你就說好。最後變成站邊之爭。

言歸正傳，方方的日記充斥著大量“聽說”、“某某醫生朋友說”，沒有實際調研和求實求是，別人說什麼她就信什麼，還美其名曰獨立思考？恐怕有辱“獨立思考”一詞。

方方日記裡有一篇寫著大量人員死亡造成無主手機的日記，事後證明一地的無主手機是2009的一張網上舊手機回收廣告圖。

這樣一位靠聽說、靠臆想來寫日記的人，談什麼獨立思考？獨立思考只是方方們用來給反對他的人扣帽子的手段。

他們不是獨立思考，他們只是西方觀念的傳聲筒而已。如果你一獨立思考就被敵對國家拿來攻擊醜化中國，要這種獨立思考何用？

方方丹青之流也不是真正的獨立思考，而是被西化反華勢力的思維固化，成為第五縱隊的急先鋒，他們是茅廁的石頭，又臭又硬，動不動說這個極左，那個極左，實質上自己有文革打砸搶分子的遺風，拿著大棒嚇人。事實證明，她們被歷史的車輪碾壓拋棄。

人格獨立，思想自由都不能脫離社會公認的道德底線，不能沒有國家民族的大局觀，不能自私自利！

說到自由，世界上沒有絕對的自由！一切自由都是在一定的規矩法規紀律範圍內，才是自由的。鼓吹絕對自由，要麼是弱智無知，要麼是別有用心！

每個人的思考都應該是獨立的，只是思考是建立在那些認知之上。方、陳的思考建立在什麼認知之上我不知道，但他們思考之後得出的結論是西方完美無瑕、中國一無是處。這樣的結論客觀嗎？公正嗎?他們對中、西方社會的考查、分析難道事前不是已經設定了觀點嗎？

有人把獨立思考和共識對立起來，把共識等同於人云亦云，形成只有和別人說的想的不一樣才算獨立思考的認知。在這種思維模式下，對待本來該肯定的事物因為別人的肯定而選擇否定，對待確實應該批評的錯誤因為別人批評而選擇姑息放縱。回過頭來，再看幾個問題：1.有脫離他人影響的思考嗎？2.獨立思考等同於理性思考嗎？3.獨立思考能確保還原事實真相嗎？很顯然，答案都不是肯定的。

需要獨立思考長點腦子的人不是方方他們，而是不喜歡聽逆耳的，只喜歡聽吹捧讚歌的人，因為他們心虛膽寒，怕見光，只希望天永遠是黑的。別忘了人類離不開Sunny，而且Sunny必須要來的。