我先是看了魯迅的雜文集，現在看李敖的《快意恩仇錄》，平常會看李敖的演講集和電視節目《李敖語妙天下》。
沒辦法，我實在太喜歡李敖了。他嬉笑怒罵皆成文章，文如其人也狂放恣肆。有時候跳起來大罵某個道貌岸然的大人物，有時候又得了便宜再笑嘻嘻過去幫扶人家一把。
李敖看起來像個狂人，但他看待問題很理性，既能提出問題，又能找到解決方法。演講時一氣呵成連演講稿都不拿，頗有竹林七賢的獨特個性。
他自愛也自誇，說自己是白話文第一人。他揚言要把魯迅按在地上摩擦，說他寫的文章到處都是病句。
即使他說魯迅不如自己，但也肯定魯迅在新文化運動中的影響力。他很崇拜胡適，卻覺得晚年的胡適少了鬥士的氣魄，有些世俗和虛榮，他看不上了。
他就事論事，也就愛情論愛情。和胡茵夢結婚三個月又倉促離婚，他不能忍受胡蹲在馬桶上臉憋得通紅的樣子，更不能接受她和一些怪力亂神的“妖僧”來往。
他當立法委員時大鬧議會，戴著V字仇殺隊的面具，公然放煙霧彈。他和人對簿公堂時說“閉上你的嘴”，噎得別人啞口無言。
他懂得文人對文人，流氓治流氓的方法。
他揚言喜歡年輕的美女，也喜歡看日本小電影，並能在電視節目中對某個女優評頭論足。
雖然有時看著過分粗鄙，但也算是性情流露。反而讓人覺得像個老頑童，而當他舉手投足點評天下時，又給人一種不容辯駁的霸氣和沉著冷靜的非凡氣質。
他沒把自己捧上神壇，而是比別人多一分清醒的認識，對時局和學問有自己獨到的理解。
他自稱為“大師”，管別人叫“小老弟”“阿兵哥”。他講話時意興盎然、妙語連珠，他倔強且勇敢，敢一人衛道，堅守著知識分子的底限。他也很聰明，懂得在公開場合該講怎樣的話。
這便是李敖大師，真知識分子也真流氓。
而魯迅先生則像是一個嚴肅深沉的學者，思想深邃，文章力透紙背，讓人一看便有高山仰止的感覺。
魯迅不會撒潑打滾，很懂得顧全大局。即使有些筆墨官司，但從未上升為破口大罵或肢體衝突。
魯迅思想很深邃，也很紳士。
魯迅的文章初讀是憤怒，再讀是眼淚，三讀是一群流著鮮血的華人，最後讀又是頹敗後崛起的中國脊樑。
李敖罵華人現在還抱著魯迅不放，言下之意魯迅思想已經有些陳腐過時了。但時隔百年，我們並未擺脫魯迅筆下的現實社會，仍有振聾發聵的效果。
魯迅像一個文明標杆和精神領袖，用文字引導著無數的青年人覺醒過來，立志改變當下的中國。在我看來，魯迅沒具體批判某個人，而是說在座的各位都是垃圾。
而李敖罵政黨、罵名人，他的攻擊性更明確。他能夠引導輿論集中炮火為他吶喊，他甘願做一個火苗，引領眾人星火燎原。
於是就會出現一個問題，李敖和魯迅誰的地位高？這個問題本身不算問題，地位也分好多種，學術地位、政治地位，或社會影響力。
以我的閱讀經歷來看，魯迅和李敖的知識都很廣博，但說起學術地位，魯迅應該更為厲害一些。《中國古代小說史略》只這一本便可封神。
而李敖的政治地位比魯迅要高些，但從長遠來看，魯迅的社會影響力比李敖要大一些。
李敖譏諷魯迅沒有寫長篇小說便稱為文學家是說不過去的，這個說法有些牽強。拿篇幅確定一個人的文學地位也很可笑。張若虛一首《春江花月夜》，人家孤篇壓全唐，也沒有人敢小聲嗶嗶。
所以李敖有時候會為了證明自己觀點，甚至有些不擇手段挖苦諷刺別人，在我看來有失風度。他非要把別人羞辱到鑽到褲襠為止，這樣符合西班牙鬥牛精神，而在當今社會他鋒芒畢露，活成了一個寧折不彎的鬥士。
這個話題又回來了，如果在兩個偶像之間選擇我會更喜歡哪個？我認真想過，我會選擇李敖。
如果你想當個作家，想拓寬自己的視野和思想的深度，請讀魯迅的書籍。而如果你想做一個走路帶風、將生活過得波瀾壯闊又有趣好玩，那應該向李敖學習，勇敢打破常規，過精彩的一生。
因此我從個人情感上更喜歡李敖一點，因為他不會剋制，暴露了人性的弱點才夠可愛。但若保持對知識分子的崇拜，魯迅先生再合適不過。
在我看來，李敖更像周遊列國的孔子，獎懲子路、痛惜顏回，而魯迅則是那個“吾善養浩然之氣”的孟子，做事一板一眼，時刻為天下計。
再過百年之後，人們也許會忘記這兩個人的名字。
但仍會記得兩句話：
魯迅先生說：“真正的勇士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血……”
李敖大師借用陸游詩：“樽前做劇君莫笑，我死諸君思我狂。”
他們深刻地影響了一代人，倘若忘記，是因為早就沉在了血液裡。
我先是看了魯迅的雜文集，現在看李敖的《快意恩仇錄》，平常會看李敖的演講集和電視節目《李敖語妙天下》。
沒辦法，我實在太喜歡李敖了。他嬉笑怒罵皆成文章，文如其人也狂放恣肆。有時候跳起來大罵某個道貌岸然的大人物，有時候又得了便宜再笑嘻嘻過去幫扶人家一把。
李敖看起來像個狂人，但他看待問題很理性，既能提出問題，又能找到解決方法。演講時一氣呵成連演講稿都不拿，頗有竹林七賢的獨特個性。
他自愛也自誇，說自己是白話文第一人。他揚言要把魯迅按在地上摩擦，說他寫的文章到處都是病句。
即使他說魯迅不如自己，但也肯定魯迅在新文化運動中的影響力。他很崇拜胡適，卻覺得晚年的胡適少了鬥士的氣魄，有些世俗和虛榮，他看不上了。
他就事論事，也就愛情論愛情。和胡茵夢結婚三個月又倉促離婚，他不能忍受胡蹲在馬桶上臉憋得通紅的樣子，更不能接受她和一些怪力亂神的“妖僧”來往。
他當立法委員時大鬧議會，戴著V字仇殺隊的面具，公然放煙霧彈。他和人對簿公堂時說“閉上你的嘴”，噎得別人啞口無言。
他懂得文人對文人，流氓治流氓的方法。
他揚言喜歡年輕的美女，也喜歡看日本小電影，並能在電視節目中對某個女優評頭論足。
雖然有時看著過分粗鄙，但也算是性情流露。反而讓人覺得像個老頑童，而當他舉手投足點評天下時，又給人一種不容辯駁的霸氣和沉著冷靜的非凡氣質。
他沒把自己捧上神壇，而是比別人多一分清醒的認識，對時局和學問有自己獨到的理解。
他自稱為“大師”，管別人叫“小老弟”“阿兵哥”。他講話時意興盎然、妙語連珠，他倔強且勇敢，敢一人衛道，堅守著知識分子的底限。他也很聰明，懂得在公開場合該講怎樣的話。
這便是李敖大師，真知識分子也真流氓。
而魯迅先生則像是一個嚴肅深沉的學者，思想深邃，文章力透紙背，讓人一看便有高山仰止的感覺。
魯迅不會撒潑打滾，很懂得顧全大局。即使有些筆墨官司，但從未上升為破口大罵或肢體衝突。
魯迅思想很深邃，也很紳士。
魯迅的文章初讀是憤怒，再讀是眼淚，三讀是一群流著鮮血的華人，最後讀又是頹敗後崛起的中國脊樑。
李敖罵華人現在還抱著魯迅不放，言下之意魯迅思想已經有些陳腐過時了。但時隔百年，我們並未擺脫魯迅筆下的現實社會，仍有振聾發聵的效果。
魯迅像一個文明標杆和精神領袖，用文字引導著無數的青年人覺醒過來，立志改變當下的中國。在我看來，魯迅沒具體批判某個人，而是說在座的各位都是垃圾。
而李敖罵政黨、罵名人，他的攻擊性更明確。他能夠引導輿論集中炮火為他吶喊，他甘願做一個火苗，引領眾人星火燎原。
於是就會出現一個問題，李敖和魯迅誰的地位高？這個問題本身不算問題，地位也分好多種，學術地位、政治地位，或社會影響力。
以我的閱讀經歷來看，魯迅和李敖的知識都很廣博，但說起學術地位，魯迅應該更為厲害一些。《中國古代小說史略》只這一本便可封神。
而李敖的政治地位比魯迅要高些，但從長遠來看，魯迅的社會影響力比李敖要大一些。
李敖譏諷魯迅沒有寫長篇小說便稱為文學家是說不過去的，這個說法有些牽強。拿篇幅確定一個人的文學地位也很可笑。張若虛一首《春江花月夜》，人家孤篇壓全唐，也沒有人敢小聲嗶嗶。
所以李敖有時候會為了證明自己觀點，甚至有些不擇手段挖苦諷刺別人，在我看來有失風度。他非要把別人羞辱到鑽到褲襠為止，這樣符合西班牙鬥牛精神，而在當今社會他鋒芒畢露，活成了一個寧折不彎的鬥士。
這個話題又回來了，如果在兩個偶像之間選擇我會更喜歡哪個？我認真想過，我會選擇李敖。
如果你想當個作家，想拓寬自己的視野和思想的深度，請讀魯迅的書籍。而如果你想做一個走路帶風、將生活過得波瀾壯闊又有趣好玩，那應該向李敖學習，勇敢打破常規，過精彩的一生。
因此我從個人情感上更喜歡李敖一點，因為他不會剋制，暴露了人性的弱點才夠可愛。但若保持對知識分子的崇拜，魯迅先生再合適不過。
在我看來，李敖更像周遊列國的孔子，獎懲子路、痛惜顏回，而魯迅則是那個“吾善養浩然之氣”的孟子，做事一板一眼，時刻為天下計。
再過百年之後，人們也許會忘記這兩個人的名字。
但仍會記得兩句話：
魯迅先生說：“真正的勇士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血……”
李敖大師借用陸游詩：“樽前做劇君莫笑，我死諸君思我狂。”
他們深刻地影響了一代人，倘若忘記，是因為早就沉在了血液裡。