要搞清這個問題，首先要知道為什麼會有聯合國？然後才是五大國具有其餘國家沒有的一票否決權。

聯合國的前身是國聯，是一戰後的一個產物，是一個鬆散聯盟。在日本佔領東北後，當時國民政府還想讓國聯主持公道，你看後來的結果就知道，國聯能力不足。

那麼在一戰後短短的幾十年間，又發生了世界範圍的第二次世界大戰，這就讓世界主要幾個大國有些擔心。就這麼個搞法，誰都受不了，單就第二次世界大戰，英國法國日本德國及歐洲國家基本都被打殘了，中國也是一窮二白傷痕累累。死傷無數，經濟大幅下滑。就像英國法國這樣的老牌國家，自此再也沒有換過氣來，這也直接促使了其大量海外殖民地的獨立。

自二戰後世界就形成了兩個格局，美國為首的陣營，以及蘇聯為首的陣營。那由於不同的理念，但是同樣的遭受二戰軸心國的侵略，美蘇能夠在二戰中攜手共同對付軸心國。那麼勝利後，彼此之間的區別便體現出來。

為了避免出現第三次世界大戰，美國和蘇聯共同探討建立一個國際組織，而國際間的問題應由各個國家共同探討。同時呢，給予大國以特權，那就是常任理事國的否決權。而作為歐洲戰場的英國和法國就這樣被美國加進來了，而作為亞洲戰場的中國也是這樣被加進來了。這就不得不說美國的手段了，英國被加進來可以理解，一道海峽使他沒讓德國打敗；而法國被加進來有些勉強，這更多是美國在戰後安理會保持多數的一個安排。

你可能認為美國為啥有這樣的能力，讓同是美國盟友的三個國家都加入進來。雖然美國在二戰加入的最晚，但是在支援歐洲方面可是下了大血本的，這就包括蘇聯；相較於支援中國的那點物資，和歐洲比那真不算什麼。同是在結束亞洲戰場和歐洲戰場上美國都發揮了重要作用。

也就是說在整個國際安全體系下，這幾個國家是最為重要的，那麼有了這幾個國家共同維持現有國際秩序，同時這幾個大國之間又享有其他國家沒有的特權，那麼這個世界就會安全，避免出現世界大戰的危險。

當初規定聯合國常任理事國有否決權，目的就是維護大國利益。舉個例子，蘇聯主導透過方案不能危害到美國及另外三個國家的利益，反過來也同樣成立。為什麼會這麼規定呢？

5個常任理事國當中，在二戰時都遭到過侵犯，比如英法俄遭到德國侵犯，中國和美國遭到日本侵犯。所以在戰後大國主導建立聯合國的時候，首先要確保的是大國的利益不被侵犯，否則建立聯合國也就沒什麼意義了。

5個常任理事國是固定不變的，而10個非常任理事國由大會選舉產生，任期兩年。所以在15個理事國當中，其餘的10個非常任理事國不是固定不變，這也就增加了變數。如果15個理事國全部賦予一票否決權，那麼由於涉及的國家利益太多，會嚴重影響議案的透過，不利於工作的開展。

所以，只把一票否決權賦予5個常任理事國。現在很多國家都想加入常任理事國，比如日本、印度、巴西、德國，但是他們的加入勢必會影響到現在安理會常任理事國之間的力量平衡，所以雖然呼聲很高，但是沒有現在五常的同意，想都別想。

1945年10月24日在美國舊金山簽訂《聯合國憲章》，標誌著聯合國正式成立。聯合國是一個為了避免類似一戰、二戰這樣的世界大戰再次發生而建立的國際組織，是各國協商的一個平臺。而在這其中美國、蘇聯（俄羅斯）、法國、英國、中國在二戰後被稱為五大國，是聯合國安全理事會的五大常任理事國，擁有一票否決權，可以說有五大國支援的聯合國才是有用的聯合國。至於為什麼聯合國常任理事國才有否決權即是歷史因素，也是現實需求。

1、1945年聯合國剛建立的時候世界上的國家並不多，起草《聯合國憲章》的時候只有來自50個國家的代表。而這些國家中可以說美國、蘇聯、法國、英國、中國這五國是實力最強，在二戰中出力最多的國家，自二戰來保留最強軍事實力，實力決定地位，五大國的超強實力是聯合國存在和發揮作用的基石。所以五大國自然地位超然，不同於一般國家。

2、對於聯合國的成立具有決定性作用的是1945年2月召開的雅爾塔會議。二戰中同盟國起主導作用的就是美英蘇三國，而雅爾塔會議就是這三國領袖制定戰後世界新秩序和利益分配問題的一次關鍵性會議，聯合國的組織架構和權力劃分都是在這次會議上決定的。

在會議中，羅斯福提議中國成為常任理事國；丘吉爾要求法國成為常任理事國；斯大林提出蘇聯的加盟共和國烏克蘭和白俄羅斯為聯合國創始會員國，也就是一國三票。經過激烈博弈，最終決定美、英、法、蘇、中五國為安理會常任理事國，規定實質性問題常任理事國一致同意的原則（這就是一票否決權的由來）。說白了聯合國最早的權力劃分是大國博弈的結果，其他國家在當時沒資格加入討論只能執行。

3、聯合國的建立深刻吸取了一戰後建立的國聯的深刻教訓，就是大國的核心利益不能受到損害，只有這樣才能保證大國積極參與聯合國事物，保持聯合國的權威性。當年的國聯任何決議需要所有會員國一致同意，大國在投票上沒有特權，因此美國身為發起國卻沒有加入；德國、日本、義大利為了自身利益先後推出；蘇聯因為受到排擠不參與國聯事物，所以當年國聯在國際事務中作用很有限。聯合國自然要避免國聯存在的各種問題，給大國特殊地位。

這個問題可以有兩種截然不同的解釋，說難聽點這正反映了目前的聯合國只是由大國操縱的工具的實質面目，說好聽點的話這體現了一種“務實”的原則，正是由於有了其所代表的的“大國一致原則”才使得聯合國在擁有了一定的實際影響力而不像“國聯”一樣只是一個笑話。

在當今的世界，國家依然是最高層次的政治和經濟實體，而在國家之上的各個組織都很難擁有實質性的約束力和向心力，就像之前的“國聯”，當留在其中有利的時候就可以選擇留在其中，當留在其中沒有好處還要接受調查的時候，人家拍拍屁股走人了你也拿他沒有辦法。而如今的聯合國雖然相較於“國聯”有了更大的影響力，但從本質上來說仍然和“國聯”沒有太大差別，比如當美國想要採取行動的時候，可能的話它會選擇讓安理會透過提案，打著聯合國的招牌來行事，比如由於原蘇聯缺席了當時的會議，美國及其盟友得以組建所謂“聯合國軍”來捲入北韓的戰局，然而即使是安理會沒有透過提案，也完全影響不到美國自行其是。所以說啊，當前的聯合國本質上還是一個比較重要的“花瓶”，可能的話最好擺上，沒有的話也沒有什麼實質影響的，而安理會成員國的一票否決權正是其本質的最好體現。

當然，從實際的角度來看，歷來會導致波及全世界的災難的都是大國之間的衝突，而從“務實”的角度講，大國在國際事務中的影響力還是遠大於其他小國的，所以如果能保證大國之間意見的統一，那麼一定程度上就可以避免國際局勢發生重大的動盪，從這個角度來看的話“安理會”的存在就是十分有用的，而常任理事國的一票否決權的話個人認為更多的是一種歷史原因造成的，二戰後的各勝利國急需建立一種新的國際秩序來保障自己的利益以及防止大規模戰爭的再次發生，而由於原蘇聯擔心採取“民主集中制”的話自己可能遭到孤立，所以提出了這種提案，而後來的事實也證實了原蘇聯的考慮是完全有道理的，而原蘇聯或者說俄羅斯也正是動用“一票否決權”最多的國家。

綜上，雖然“一票否決權”與聯合國所宣揚的國家平等相去甚遠，但是根據目前國際勢力的現狀來看還是有一定的合理性和厚重的現實基礎的，所以在可以預見的未來，這一機制還將繼續存在下去。

五常一票否決制度要追溯到古羅馬的保民官制度。元老院時代，普通平民有權推舉兩名保民官來維護自身的利益。

保民官可以對元老院或者高階官員違背平民利益的表決或命令列使否決權，保民官只要用拉丁語說一句veto（拉丁語阻止的意思），法令或者行動即不能生效。