謝謝邀請：如果一個國家富人數超過窮人數，這個國家也就面臨崩潰了。在本國資源耗盡人力耗盡，就對外擴漲略奪人力物力，象二戰時的德國日本，終會敗的更慘。富人多了所有財富被富人掌控，窮人有窮人的辦法，象西方有些國家窮人不做工，依賴吃救濟度生，不幹活還吃富人爭的錢。還有年輕人不結婚不生育，沒有財產給子孫，也不給富人生奴隸。窮人沒有前途沒有上進心，對於生死無所謂，象日本青少年自殺的多數是窮人家的孩子，要地位沒地位，要錢財沒有。上出大學又有何用，一輩子還是給富人打工當奴隸。富人有富人之道，窮人有窮人之策！

如果一個國家富人超過窮人數，窮人也許會積極努力想法使自己變成富人，國家的社會福利待遇會更好，窮人也不會窮到哪裡去。

任何一個國家，不會出現富人多於窮人的狀況，只有窮人多，才能使富人有財富集中的機會。

要麼貧富差距增大，要麼共同致富！

假設是不存在的，也不想回答假設這樣的問題。

人類社會發展到終結，一定是社會坍塌，甚至文明斷絕。這是人類發展的規律使然，也是人類文明最終末路。

為何如此悲觀？原因只有一個：人類社會的結構決定了未來。

換句話說，人類社會的財富積累既是人類文明發展的動力，也是人類社會走向毀滅的原罪。

一個國家的發展其實就是人類社會發展的縮影。如果一個國家的富人數量超過了窮人，會引發什麼呢？這個國家會倒臺，社會會坍塌，而處於這個國家底端的窮人們將樂見這種情況的發生，並會乘機搶佔富人財富，一躍成為新的階級。

那麼社會中的富人超過了窮人的數量，社會的財富幾近枯竭，這個社會的發展會如何？關鍵問題還是這些富人的財富幾乎是均勻的，那麼這麼龐大的群體要保持這種均勻狀態，就必須要讓更多的底層財富流入到這個階層。底層還有財富嗎？窮人的數量越來越少，還有誰可以剝削和掠奪呢？

既然無法掠奪底層的窮人，最後一定是富人之間互相的財富搶奪，這是必然的，大家要維持自己的富人地位，只有財富之水持續供給才行。於是，這個社會就會發生一大群大家都有錢的富人們為了對方手中的財富以死相博。

而底層的窮人呢？他們早已經被上層的富人們剝削得身無一物了，他們此時最想看到的是這群大家都有錢的人打得你死我活，然後乘機搶奪一點殘羹剩飯，因為窮人心裡也有一個夢想——過上富人的日子。

這個社會就這麼亂了，亂得一塌糊塗，這種亂象遠比窮人要革富人的命嚴重得多。因為，這是一群手握金錢的人來拼命，有錢就能買到很多東西，比如武器，比如法律公正，比如打手（僱傭窮人）等等。

可以想象，這種富人比窮人多的社會會是如何？我們並不仇富，從社會發展的規律來看，窮人數量要遠遠少於富人才是這個社會健康發展的基石。

那說明這個國家是透過掠奪其他國家來致富的。

一個封閉的國家體系，窮人必定是多於富人諸多的，否則富人不可能成為富人。

除非，這個國家透過掠奪來致富，比如納粹德國，透過掠奪猶太人，掠奪整個歐洲，讓那段時間的德華人，基本都是富人。

首先多少資產才算富人？窮人好確定！目前全世界還沒有富人超過窮人的國家。假如有一天我們國家富人超過窮人了，我認為有這個可能。因為現在政府對精準脫貧非常重視，不允許沒房住、沒錢看病、更不允許吃不飽穿不暖的現象。這樣堅持下去國民經濟民生可以均衡發展，關鍵是我們華人民比較容易滿足。人民都安居樂業了就屬於富裕了，剩下少數好吃懶惰的人屬於窮人。一旦富人超過窮人國家會非常和諧，因為人們一旦富起來了，素質立馬就提高了！

窮與富是相對的，誰也沒有制定一個窮與富的標準，窮相比較富的就是財產不如人多，稱稱不得，斗量不得，只有二，六，二區分一下，才有可能認定真窮與真富，因為中間有個夾心層，這一層應該是人數最多的小康層。

窮富是相對的，標準是什麼，以自己國家為標準也可以自訂標準，中國能說富人多也可說窮人多，以外為標準，比南韓是窮人多，比對北韓是富人多，提這個問題邏輯上可以商討，如果按大家一般的標準來說，富人數超窮人不是很好嗎，和諧社會啊，窮人成富人的機會大了許多，舉例，瑞士就是富人數多與窮人(按聯合國標準)

一個國家，一個地區，如果是個體所有制，私人佔有生產資料，富人數量永遠不會超過窮人數量。在階級社會里，“坐轎的永遠是少數，抬轎的永遠是多數”，沒有多數人的勞動，哪有少數人的奢華？多數人，要想富裕，必須實行生產資料集體所有制或全民公有制，只有平等佔有生產資料，透過同樣的勞動，共同創造價值，才能實現共同富裕，這就是毛主席為我們指出的社會主義康莊大道。到那時，絕大多數人都會富裕，只有極少數人，由於懶惰、缺乏管理能力等特殊原因，可能處於相對貧困一些。

富人多？窮人少？那不是我們極終的夢想嗎？到那時少數窮人也窮不到那裡去，那麼多的富人，做點善事不都有了？問題是這是空想。少數人富起來之後，它們並不會，也不可能，去邦助別人去致富，而是運用它的資夲的有利地位，運用資本的力量，向更大的資本家看齊，更加壓迫窮人和無產者。這才是富人的夲性。我們奮鬥百年，不就是為了建設一個沒剝削，沒有壓迫的新社會嗎？

如果有一天，中國大部份的普通民眾都人人腰纏萬貫，家家富可敵國了。

那麼，現在的富翁大款都已人人腰纏億貫，家家富過幾國了。

相比對照而已，窮的還是窮富的還是富。

這本身就是一個因果倒置，本末顛倒的偽命題。如果一定要說這個命題成立，那就是領取國家救濟的人，都列入富人行列。這問題就沒問題了。

尊循人類社會發展規律，任何一個國家的富人數都不會超過窮人數量，因為大多富人都是資本的持有控制者，窮人只能是生產財富的勞動者，當然，持有資本經營管理者也是一種形態的勞動，但它終究是制約於勞力者的管理者，所以說勞力者獲取的財富不可能與管理者來對等。假如人口85/%都是富人，或許就是夢幻中的共產主義社會了，總之沒有極度貧窮的社會就已是尚好的文明瞭。

第一，富和窮、富人和窮人的區分，是一個相對的概念，而不是絕對的概念；也是一個不斷變化的概念，而不是一成不變的概念。改革開放初期，擁有一萬元的家庭，即是富人，當時被稱為“萬元戶”，為大家所羨慕。而當今，僅僅只有萬元的家庭，則被認為是窮人。所以，隨著經濟的發展和人們收入水平的增長，富與窮、富人與窮人的概念和標準是不斷變化的。

第二，人群統計學意義的各類分佈，都呈正態分佈。富人和窮人也同樣如此，也呈現出正態分佈的態勢。極其富裕的人永遠只能是少數，極端貧窮的人也永遠是少數。而大多數人都處於中間狀態，當然這個人群中每個人的貧富程度各不相同，有的相對富一些，有的相對窮一些。

由以上兩點，可以看出，一個國家永遠不會出現富人人數超過窮人人數的情況。

謝邀！富人與窮人是資本主義國家的提法 。富人與貧困人口的差別 ，按照年收入的平均水平來衡量 ，應該說是現在的提法 。無論是什麼樣的社會制度 ，富人不能超過窮人數。富人總是佔少數 ，窮人是大多數 。存在著貧富差距的剪刀差 。脫貧致富的政策就是解決貧困人口的問題 ，讓絕大多數人走向共同富裕的道路 。

1.那就是個最發達國家了。

2.想起一個笑話:某單位有個科室共4人，其中一個是科長，一個是副科長，一個是退二線的老科長，還有一個科員。你說這個科室的人員結構合理嗎？平時能正常工作嗎？可能要麼是這個科員累死，要麼是這個科員反客為主！

朋友們，最近網上經常有奇葩這個詞彙。但這個題目奇特而無豔。如果真的出現富人超過窮人的時候。那就是富人養活窮人。大家會說不可能。但是我們都有這個思想準備。特別是富人。中國古代三千年前就有聖人說過，天下的財富是天下所有人的，不是某一個人的。這句話是符合天地之意的。朋友們，人的一生，有得必有失。特別是富人，經常是想不到失去了什麼。窮人也要想想丟失了什麼。不要只想得到了什麼或想爭取得到什麼。所以，富人也好，窮人也好，一定都要有一個平等心。無爭，無攀，無霸。使人生中得失平衡。

這問題幼稚：富人的定義是會變的。例如瑞士人放到中國都是富人，因為至多1%的華人有普通瑞士人的收入。但瑞士人仍普遍認為他們的富人少。

我們華人喜歡攀比：比身邊絕大多數人富就是富人。例如八十年代至九十年代初萬元戶就是富人。

所以依我們華人對富人的定義，永遠都是富人少。

所以還是應該學學中國傳統文化，比富是招禍招災。現在最主要的是要做到勞動法規定的每週四十小時的工作就能養家餬口，有房住，生兒育女，老有所養，病有所醫。這一點西方福利國家已實現，但這也是因為別人發展比我們早得多。

希望我們不久的後代們（例如00後或10後）都能過上這樣的好日子。

如果一個國家的富人數超過窮人數，財富將會不斷打亂再重新組合，保留一部分富人，將窮人數與中產業者基本保持一致。這樣就不會大起大落地出現貧富差距。但這只是一種假設，如果是真的，國家將會出現動力不足，發展緩慢，小牛拉大車的現象。

在人類的物質財富還沒有達到極大豐富的條件下，一個國家也好，一個集體也好，一個家庭也好，如果不把眼界放開，大家都在碗裡去爭，不在鍋裡去爭，到頭來都是會越爭越窮的。

前天有人問我，＂我們國家有的農民不種地了，發生糧荒怎麼辦＂？

我的回答是：

全世界六十多億人口，只有貧窮落後的國家或家庭才在靠自已養活自已，自已養活不了自已時，吵也好，鬧也好，都是不濟於事的。

只有那幾個強國，他們才是在鍋裡爭，不在碗裡爭，靠別人來養活自已的。

如若不相信，中華民族閉關鎖國，號召人們在碗裡爭了幾千年，結局如何？！