這句話就跟咬你，你咬回來一個道理一樣，狗咬你，是因為他是畜生，自然有對付狗的人去對付，你咬狗，就等於是把自己也變成狗，就算咬回來了，也是一身傷，何必呢，感性思考是動物的本能，理性思考才是人之所以是人的原因

用李雲龍的話說，你運輸物資，被小鬼子搶了，你得上報丟失，然後你運氣好，又從小鬼子手裡搶回來了，你得上報繳獲

犯不犯法不是取決於行為(●°u°●) 」，主要看，1你有沒有被警察抓現行，2被偷的小偷有沒有報警。 否則都算私下和解

兄弟們別衝動！即使小偷取得物品的方式是非法的，但在面對物品主人時，法律仍會保護小偷的無權佔有，只是保護的程度較弱而已，這是為了維護社會秩序和財產關係的穩定。因此，如果我們採用以牙還牙的方式把東西再偷回來或搶回來的話，也會觸犯法律的強制性規定，承擔法律責任。

【法律依據】

《治安管理處罰法》第四十九條規定，盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款。

你可以這麼理解，你被人捅了一刀，當時沒有還手，對方這叫尋釁滋事，行兇。會被立案調查。你傷好了上街剛好碰到了傷你的那個人，你捅了他一刀，這叫尋釁滋事，行兇，報復。

總之是違法的

只要行為不超過規定的限度，屬於自救行為，不違法。

自救行為又稱“自助行為”。權利被侵害的人，沒有按法律上的正式程式，而是憑藉自己的力量來恢復權利的行為。大陸法系民、刑法理論中阻卻違法事由的一種。主要特徵是：

1、自救行為發生在權利受到侵害之後，如果發生在不法侵害正在進行的過程中，則屬於正當防衛或緊急避險。

2、如不及時實行自救，就有可能錯失良機，使權利恢復發生明顯的困難。

3、自救行為所使用的方法，從法的整體精神和一般社會觀念上看是合適的。

一般來說，權利受到侵害，應當請求國家機關予以救助，如果廣泛地承認自救行為阻卻違法，將會違反法治國家的原則導致法制的混亂。因此大陸法系民、刑法學者一般都主張，應當全面地考慮緊急的程度、方法的相當性以及法益的均衡等，在嚴格的條件下承認自救行為。

你能把小偷的錢偷回來。

你就是一個老偷了，還提啥犯不犯法！

不犯法，就罰你去美國中央情報局偷點有價值的資料就可以了，還立功，立大功。

而且還有獎，大獎。

首先回答不算犯法！這是一個很簡單的邏輯問題，法律只保護公民的合法財產。這是小偷的合法財產嗎？顯然不是！這是你的合法收入，你並沒有贈送或者轉讓給他，所以在這方面法律只會保護你而非保護他！要不然搶劫犯在街上搶了包奔跑，還沒人敢搶回來了！因為那個包不是搶劫犯的合法財產。個別例子除外，小偷偷了你的毒品，你又偷回來算什麼？或者你直接從毒販手中偷取毒品算什麼？請問毒品是你或者毒販的合法財產嗎？顯然不是，那這個財產就不受法律保護。那既然不受法律保護，我偷了是不是就沒事兒了？錯！毒品是你們的非法所得，毒品的所有權歸國家，只是小偷和毒販非法持有了而已，所以這個時候你從小偷或者毒販手中偷取毒品，就相當於偷取國家財產，所以偷竊罪成立！這回懂了嗎？

你或許也不能確定到底誰偷走了你的錢？只是你丟了錢以後，你非常的氣憤，同時也在想到底是誰偷走了你的錢？這個時候你肯定會被你的非理智矇蔽了雙眼，看看身邊的人都像小偷，看誰都像都像偷走了你的錢的人？

正好有個機會你身邊特別像小偷的人，人有事出去了，包卻沒拿，錢也在包裡了。於是你好不猶豫的拿走了他包裡的錢，你認為是他偷走了你的錢，你只是拿回了他偷你的錢而已。可惜最後的結果是他並沒有偷過你的錢，你只是懷疑他偷走了你的錢，並沒有真憑實據，這個時候你偷他錢的行為就是偷竊，是犯法的。

丟了錢以後，你的心情肯定是非常的難受的，這個時候你應該冷靜下來，想想自己的錢到底是怎麼樣丟的？該報案要報案的，你可不能去偷竊他人的錢，你丟了錢，可不是讓你去偷竊的理由。萬一你去偷竊的那個人並不是小偷，這又讓你情何以堪？

也許你會說，小偷走了我的錢，你並不知道誰偷走了你的錢？因為你自己丟了錢，導致自己身文無分文，你只是想相同的手段把自己丟失的錢偷回來，在行竊過程中被抓了……你會說我的錢被偷走了，我只是以相同的的手段拿回自己丟的錢，算犯法嗎？我只想告訴你，你這個行為是犯法的，要判刑的。

但是對於你這件事情我想提下自己的意見，如果小偷把你的錢偷走了，如果你知道小偷的容貌以及逃離方向你可以直接撥打報警電話，我覺得這個是最機智的一種方法；第二種就是你說的那種，你追上去，或者你監視著他，又把錢給偷偷搶回來；但是這種也是非常危險的一種操作，如果小偷失去了理智，不小心傷害了你，這對於你是非常不利的。

所以當我們遇到這種情況的時候，冷靜下來自己應該怎麼做，不能盲目的去做，盲目的做可能會出現難以想象的結果。你這種雖然不犯法，但是我覺得你非常不理智，要用理智來武裝自己，用思考來追問自己。

當看到這題目的時候，我心裡頓時覺得很搞笑，前面一句我還心疼你一下。後面一句你說，我又把錢偷了回來算犯法嗎？

你這明明是知法犯法呀，為什麼我會這麼說呢，第一、你說小偷把你的錢偷走了，我且請問：你現在的年紀是多大？如果說你已經是一個成年人了，那絕不可能不知道偷人財物那可是犯法的，除非你只是一個不懂事的小小毛孩，不知偷人東西到底算不算犯法。

第二、小偷偷走了你的錢，是小偷的不對，可你為什麼又要去偷別人的錢呢？那你跟這個小偷又有何區別嗎？

第三、不管你的錢是弄丟的還是被小偷給偷走。第一時間你都要選擇報警，又或者是大聲的喊，要是路上人較多的話，那麼肯定也會有人出手幫你抓住小偷。並將小偷繩之以法，而不是讓你去偷別人的錢回來。

其實，我還有一個疑問，不知是不是我理解錯了，你說後邊的這句話，是不是想表達，你又把小偷從你這偷走的錢給偷了回來。也就是說這錢本是你的錢，是這樣？

盜竊罪的定義其中之一，是盜竊他人的財物。盜竊犯不可能盜竊自己的財物，他所盜竊的物件是“他人的財物 ”。小偷偷去的財物是屬於你的，是他以非法手段佔有了你的財物，但本質還是屬於你的財物，所以偷自己的東西肯定不算盜竊。

小偷把我的錢偷走了，我又把錢偷了回來算犯法嗎？小偷偷了“我"的錢原夲屬犯法，而“我”不是透過正當的方式方法是以偷的方式方法偷回了小偷以偷盜拿回自己的錢財，這種行為是法律法規不認可的，之所以這種行為同樣跟小偷一樣也屬犯罪行為。例如:小偷偷取了″我”的錢財是經與小偷協商要求小偷退回偷盜的錢財，而只是要求小偷歸還自己的錢財在和偕的情形之下產生的自願行為，而不是以透過偷盜，要挾、威脅等不正當的法律手斷討要自己的錢財，如果有上述因素，同樣根據法律法規條款定罪。

有人認為小偷是偷了我的錢財，我再去小偷那裡偷回屬於自己的錢財何罪之有？錢財原夲屬於自己所有，只是拿回了屬於自己的部分，為什還要承當法律責任？小偷以偷盜行為偷盜別人錢財原夲是犯罪，假如說我以同樣的行為偷取屬於自己的錢財是否跟小偷有同樣的性質？申討小偷偷盜屬於自己的錢財從夲質上看正當合法，純屬於自己良好的一種想像，如果以不則手段去索取屬於自己的利益，豈不天下大亂？如何治國？小偷雖可恨，但要複合實際，以法維護自己的正當權利才是正當的結果。

小偷犯罪在先，如果同樣以小偷的方式偷回屬於自己的錢財，跟小偷有什麼區別？假如以同樣的性質付法律的審判，法院如判決？要麼不對小偷定罪，要麼小偷與自己同樣定罪罪。申討索取自己的正當利益不犯罪，但欠缺的是方式方法的不同，而讓小偷退回屬於自己的錢財沒錯，但是屬於小偷自願或不自願的行為。假如小偷不自願退回偷盜自己的錢財，可以舉報公安機關，或聘請法律律師申訴至法院由法律法院裁定或定罪回還屬於自己的錢財，而非衝動個人以非法索取的手段拿回屬於自己的利益。誤區，有很多人認為小偷是偷盜了自己的錢財，因小偷沒有退回或歸還之意，之所以選擇同樣與小偷不正當的性質而偷回屬於自己的錢財，物歸原主，只是拿回屬於自己的錢財，又何罪之有？但以司法解釋以不正當的手段索取或以犯罪的方式方法都屬於犯罪。

如果你不是開玩笑，我就認真的回答。

二人兜裡的錢沒多也沒少，每個人卻白白吃了一泡狗屎！

其實，這個問題在日常生活中不太可能發生，除非你認識這個小偷，要不然，連誰偷的你都不知道，何談偷回來？

假設如題所說，你能找到小偷，還要區分兩種情況，偷錢和偷物是不一樣的。

1、如果你完全確定他偷了你的錢，你只能報警處理，而不能去偷回來。一則錢沒有專屬性，除非有證據證明你被盜之前記錄了每張錢的編號。二則數量不好把握。小偷偷了你一千，你去偷回來兩千，誰也不會承認偷了多少。所以你的行為也會被認定為盜竊。

2、如果你被盜的是物，你去把你被盜的東西偷回來，就可能不會被認定為盜竊。但前提是，不能同時做出其他違法或者犯罪的事情，比如非法入室、損毀財物等。比如：小偷偷了你一條狗，拴在他家門口，你路過時發現了你的狗，你趁無人發現把狗“偷”回去，就不算違法；如果狗被拴在小偷家的院子裡，你是聽到了狗的聲音，確定是你被盜的狗，就趁小偷不在家翻牆進去，把狗“偷”出來。你的行為如果被發現並報警，入室盜竊雖然夠不上，但會被認定為“非法侵入他人住宅”。

前幾年辦理的一起案件就是這麼認定的，翻牆進別人家“偷”回自己的東西，並沒被認定為入室盜竊，而是按非法侵入住宅他人處罰的。

結論：如果你被偷的是錢，想再偷回來，基本不太現實，也不可取。就算你成功地偷回來了，也會被認定為盜竊。

這個問題又出現公說公有理婆說婆不錯了，這個的前提很多人沒有說對，照相對刑法來說，有告才有訴，也就是說，有告訴舉報報案等等有關方才會受理的，而沒有受理之前很多的都是民間私事可私了。所以你的東西被偷，在你或者另一方沒有報案之前，你又用另一種渠道把你的損失找回來了(這裡可以包括一切手段)但是，就看你對對方的傷害程度，或者對方又報案，呵呵，這才是所謂的惡性迴圈，所以一切的前提只要一報案都屬於構成"偷"的要件的。

當然以偷制偷以暴制暴的行為，都是不良的行為，這個偷和暴沒有造成嚴重後果或者是顯著輕微，都可以私解決的。但是我們要特別注意，社會上很多的黑吃黑表面上看無所謂，這是黑惡勢力的蔓延，有種地方惡霸的表現的，這與題目說的你偷我的我偷你的雖然有質的區別，但絕對不能因小失大，更不能以為自己高手而獨斷專行，用以偷制偷的形式傷害對方！最好的方式，我們每一個人如果受了損失受了傷害，最快的速度就是相信警察！相信有關單位！

用所謂讀書人只是拿不是偷的謬論來說，你偷了我的東西我又從你身上拿回我的東西，呵呵，棋逢高手，應該是握手言和、不要聲張、天知地知你知我知就算了。如果是我，我還要教育教育他一番，當今社會三隻手的人應該很少的了，兩隻手努力幹活也很找錢的。何必掩耳盜鈴呢？！

你笨呀。

你的錢被小偷偷了，卻被你發現了這個小偷，說明這個小偷比你笨。

你竟然叫這麼笨的一個小偷把你的錢偷了，說明你比這個小偷還要笨。

犯什麼法？民不告，官不究，法院不開庭，判誰犯法？

首先這是一個很有意思的問題，因此我感覺你本人也應該挺有意思或者很有思想的，因為一般人不會去這麼想的。

你再偷回來算犯法

如果小偷偷了你的錢，你然後又從小偷哪裡偷回來，原則上你和小偷的行為是一樣的，因為都是不正當獲取錢財的辦法，因此你和小偷一樣都犯了盜竊法，雖然那是你的錢。

如果是很短時間拿回來就不算犯法

假如小偷偷了你的錢，但你馬上就發現了，只過了幾分鐘你就把錢拿回來，前提是他連你的錢包一起偷走，而且裡面有你的資訊，這樣就是你拿回自己的本身財產。

但是小偷只偷了你的錢，而沒有拿可以證明你身份的資訊，那樣你再從小偷身上拿就算偷了，而不是拿了，因為錢是公共的，沒有永久性的為某個人所擁有，而你的身份資訊卻是永久的。

不要和小偷起正面衝突

如果小偷只拿了你幾十塊錢，或者拿的這些錢你不在乎或者沒有對你生活有較大的影響，就不要深究下去，可能他只是有一時解決不了的問題，你只需要報案記錄下就可以了。

如果是較大金額，建議不要自行處理，讓所在地公安去處理。

如果小偷偷了你錢，而你當時也發現了，不要自己單獨去追他，他們很有可能有團伙，到時候如果小偷起了不法之意，對你和其他人都沒有好處，因此一定不要自行去抓小偷，馬上報警是正確的處理方式。

有兩人路上走，看見路邊一泡屎，甲對乙說，你吃了我給你一萬塊錢。乙爬下就開始吃，吃畢，甲給錢。走著又看見一泡屎，乙心裡盤算著，這屎的滋味確實不好受，也要讓甲嚐嚐，就跟甲說，你吃了我也給你一萬塊錢。甲蹲下就開始吃，吃畢，給錢。

這個問題有意思，如果在無耐的情況下，把你的錢偷回來，人情可以理解，但法律上仍然犯法。所謂偷者是沒經過主人拿來的。但我是個法盲。姑妄言之，姑妄聽之。

正所謂強中自有強中手，能人背後有能人啊。

您能從小偷身上把小偷從你身上偷走的錢（希望我沒有理解錯誤）又偷了回來，對錯暫且不論，您肯定不是普通人，我要是警察，肯定得先探探你的底，在查明您的身份之後，發起協查，看看您之前有沒有積案。

我可不是跟您有仇，實在是您的做法太叫人起疑，因為這就不是普通人的思維方式。

一般的人被偷了有兩種處理方式：如果數額不大，也有自認倒黴算了的，但如果數額大或者這個人較真兒，那肯定是要報警的。

而您可好，被偷了之後的第一反應是把錢偷回來，這多少有點手癢癢，切磋技藝的心理，要說您以前不是幹這個的，或者說您現在仍然在幹這個，打死我也不信啊。

好了，現在說說您的行為，小偷偷了你的錢，你從他那兒再把錢偷回來不但違法，而且很危險，作為受害者，也不能採用錯誤的方式維護自己的權益啊，再說了，您對這行兒也熟，扒手一般在本地都不是單獨作案的，有的還有帶刀的做暗保，即便是沒有，他們人多勢眾，您要是不小心失手咋辦？套交情，只怕還得搭進去醫療費。

好吧，就算您技藝超群，成功得手，發現偷回來的又多出幾百塊咋辦？您可別跟我說這算替天行道，闖蕩江湖這麼多年，您心裡真的沒點哈數？

得嘞，趁著現在警察沒敲門，趕緊自首去吧，跟警察叔叔說明情況，如果您確實只是偷回了自己的錢，沒多吃多佔，警察叔叔最多也就批評你兩句，不會有什麼大事兒的。