發家難度而言，曹操低於劉裕，你別忘了曹操的爸爸和祖上是誰，漢末宦官集團裡相當有名的曹騰曹嵩耶！權勢有，財力有，後來曹操還被封了兗州牧，地盤也有了，然後剿黃巾，討董卓一步步慢慢做大，當然，前提是他或多或少利用了自身的背景和資源的。而劉裕，從下級官兵做到北府軍帶頭的，憑的都是刀槍劍戟裡面滾過幾個來回攢的軍功，拿命換來的前程，這一點阿瞞得服寄奴~

文治武功的話，老實說，文治我想跳過，劉裕和曹操沒有可比性，準確的說，文治方面劉裕拿的出什麼?阿瞞啟揚建安風骨，本人《短歌行》《龜雖壽》名篇名作一大堆，還選入了中學教材，劉裕他有什麼?比文治，我得判阿瞞追回一分。不過劉裕這一分丟的也不丟人，畢竟你不能苛求一介武夫去做曹操那號人，做個關羽呂蒙就已經很了不起了。

武功方面，曹操統一了北方，劉裕也統一了將近一半的半壁江山，就疆域而言大致能打平。曹操和劉裕自身都是玩軍事放在當時數一數二的那號人，也不太好比，都領兵打過不少硬仗，但是基於時代和環境等因素取得的成績很耀眼也很有限，只能判個平手，非要說的話，劉裕略勝那麼一丟丟。曹操佔據的是唐宋以前的北方地區，至少在唐宋以前，北方的各項發展程度普遍都是高於南方的，所以曹操是擁有地理和資源人口等優勢的，相比於劉裕接盤偏居東南的東晉能取得那樣的成就，私以為宋武還是略微勝過魏武的。

然後看兩人的失誤，曹操一生最大的敗筆赤壁之戰是被孫權劉備以弱勝強的，劉裕一生最大的敗筆則是攻取長安之後急於稱帝導致功虧一簣，大優勢活生生被自己敗個精光的，說曹操的失敗還能找的出瘟疫、士兵不習水戰、水土不服等客觀原因的話，劉裕那個就太不應該了。所以，劉裕這一點上要略負於曹操。 最後比一下某些人非常關注的二人的私人問題。“人妻曹”可是曹老闆一直以來叫的響噹噹的綽號，劉裕對髮妻臧愛親的態度明顯要好於曹操；再看後代問題(這裡僅探討兒子輩)，曹操明顯比劉裕效能力旺盛得多……也可能劉裕常年在外征戰，再加上沒多少亂搞的事蹟，沒那麼多時間去研究“人生”這麼深奧的問題，因此沒曹操枝繁葉茂也挺正常…… 曹操有曹丕曹彰曹植曹衝(早夭)幾個具有代表性的兒子，一個成了曹魏的開國君主，政治一把手，一個軍隊影響力巨大，一個才高八斗，家教卷面上的成績明顯可以給高分，因材施教嘛哈哈~劉裕呢，也有劉義隆、劉義真倆寶貝兒子，一個開創了南北朝為數不多的治世之一——“元嘉之治”，另一個我就不說了……老子英雄兒混蛋的典型，不過他有個侄子劉義慶編纂了一本《世說新語》，也是非常了不起了，這裡判平手略負。 綜合來看，劉裕略強於曹操，但短板尤其明顯，曹操發展較均衡，知名度遠高於劉裕。怎麼說都是一世之雄，一個亂世奸雄，一個亂世梟雄。拿出來都是當時一號大哥，怎麼說都牛成一匹了。

下面就好好分析分析劉裕的對手。

一開始跟著劉牢之揍孫恩刷經驗，他只是參與者之一，況且孫恩也就是幫烏合之眾。後來劉牢之自己作死，間接給劉裕留下了最精銳的北府兵。（明明沒費太大力氣就有北府兵這種神裝，擊敗桓玄後又總攬東晉大權，但好多人卻硬要吹劉裕白手起家，一路以弱勝強自己創業，真的是看不懂）

第一個獨立打的對手盧循就不說了，完完全全的菜雞，破產版孫恩，送人頭的。好多人在下面吹盧循怎樣怎樣猛，打敗這個打敗那個，我想說盧循後來不就是趁你劉裕把東晉主力抽空拿去北伐賺篡位資本才敢在後方作亂的？？有人又用盧循打敗過劉毅、何無忌來證明只有劉裕能打過他，那我也想說杜慧度打盧循打的更輕鬆更徹底。

第二個對手是桓玄，桓玄比他爹差太多，一開始進建康也完全是司馬道子父子更菜，進了都城就各種作死胡來，完全不得人心，既殺北府兵又用北府兵打劉裕，簡直是給劉裕送神裝。

既然擁有了東晉最精銳的北府兵的擁戴，加上桓玄作死，在東晉已然沒有什麼敵人。

第三個對手劉毅基本算是窮人版桓玄，在荊州沒什麼根基，劉裕把持著東晉大權，劉毅家人基本都任由劉裕生殺，況且劉裕打劉毅的時候劉毅已經病重快死了。

第四個對手譙縱……本就是隻有幾座城的蜀地內部的小割據勢力，和成漢這種根本沒得比，加上被劉道規已經打得半死不活，劉裕滅他基本上就是走個形式。

第五個司馬休之，接手劉毅死後的荊州……劉毅在荊楚都完全沒有根基更別說他了…感覺基本上相當於曹操滅個

說完東晉內部的再來看看外部的，南燕本來就是當時北方諸國裡勢力最弱的，劉裕攻打前慕容鍾慕容法慕容鎮慕容超慕容昱這些自己天天混戰，劉裕打得時候一堆帶路黨引路，基本就沒正經打過。

最後就是所謂劉裕最大的功績滅後秦，但後秦姚興死了，內部各種亂，基本沒人反抗，加上赫連勃勃在背後狂揍後秦，仇池也各種騷擾後秦。劉裕基本就是去撿人頭的，況且仗基本都是檀道濟王鎮惡這些打的，劉裕唯一值得稱道的就是打騷擾他的北魏時候用了個被吹上天的卻月陣，但實際對方也沒什麼太多戰意，本來就是小規模騷擾而已。

反倒是劉裕撿了長安後各種騷操作，急著回去篡留了一堆相互之間有矛盾的將領不說，還留個12歲的小孩來總攬全域性，這不就是純作死？？？

再說說劉裕的忠奸，桓玄對劉裕不錯，別人讓殺劉裕他也不殺，還委以重任，他直接反叛桓玄。當然你可以說他是為了匡扶東晉，但看他後面著急篡位的樣子和殺光司馬宗室的樣子，怎麼都不像個忠臣。

相對於被天天罵大奸臣的曹操，第一曹操一開始就是自己創業，沒背叛過自己的上級；第二曹操到死沒篡位；第三不論是曹操還是曹丕，對漢朝宗室算是不錯了。

綜上所述，劉裕一路真沒遇到啥像樣對手，劉牢之自殺給他留下了一套神裝，桓玄還作死給他送軍隊，之後基本就是靠戰鬥力碾壓了些雜魚。根本不是什麼自己創業。況且於東晉他就是竊國大盜加冷血奸臣，也難怪他一直不招民間待見。

最後，在我看來，吹劉裕的，每天腳踢曹操拳打李世民，基本就是仗著自己道聽途說有一點點為數不多的歷史知識，來欺負完全不懂歷史的。當然你可以反駁我，但請用歷史來反駁我，別張嘴就來靠著一句宋詞來噴。

曹操的奸臣形象怎麼來的？

近兩千年來，三華人物各有臧否，但貶低曹操的確實有些多，尤其是民國之前，無論是戲文裡、說書人口裡，都基本形成了對曹操的刻版印象：白臉的曹操，與其對應的則是紅臉的關公。

這樣一來，在廣大百姓群體中，曹操的奸臣形象就這樣被刻畫的十分牢固了，再經過千百年的強化，更是根深蒂固。

為什麼戲文裡和說書人都眾口一辭地把曹操描繪成奸臣？

無論是戲文，還是說書人都是有劇本創作的，這些事情都是古代讀書人乾的。

封建社會里，所謂君為臣綱，君要臣死臣不得不死。忠君甚至愚忠是一種主流思想，無論是身為統治者的帝王，還是士大夫讀書人都極力宣傳和維護這一思想。

而曹操在東漢末年挾天子以令諸侯，把漢獻帝當做傀儡已經是極大的不忠了，所以他自已沒敢再進一步稱帝。

當年曹操持九錫，稱王都已經鬧得非常不愉快了，他的頭號功臣和創業夥伴荀彧因此離心，最後自盡。

所以曹操沒敢再得寸進尺，然而備不住他兒子曹丕繼位後還是走上了那一步，代漢建魏。

雖然曹丕的班底已經很少有當初的漢室老臣了，但他也沒敢太過分，三請三讓的形式過場不折不扣地完成了，而且對退位的漢獻帝極為厚待。

不但封他為最尊貴的山陽公，還特許他在封地內保留漢室宗廟等等一系列特權。

但不管如何，在後世的讀書人眼裡，曹賊篡漢是不爭的事實，曹操是始作俑者和奠基人，所以他必定會被釘在恥辱柱上。

這一點，從明代人羅貫中的《三國演義》就能看出，這部廣為流傳的小說裡褒劉貶曹的筆墨十分的濃厚。

題主把抬劉裕和貶曹操相提並論，其實有些不妥，至少抬高劉裕的並不多，他的知名度遠遠不如曹操。

曹魏篡漢被世人唾罵，後來司馬篡魏，同樣遭人唾棄，可是劉裕代晉卻沒有多少人罵他，甚至還有人誇他是“定亂代興之君”，“南朝第一帝”，宋代愛國詩人辛棄疾稱劉裕“氣吞萬里如虎”。

劉裕幹了些啥？

劉裕，小名寄奴，他也是西漢皇室後裔，但已經非常非常遠了，在他出生的時候，劉裕完全就是一個平民，以砍樵為生，最後投身北府軍，屢立軍功被上級賞識從此青雲直上。

劉裕對內平定叛亂，消滅各種割據勢力，使南方在五胡亂華後再次統一，這是百年未有之局面；對外消滅南燕、後秦等國，又擊敗北魏等國，收復大量北方失地，重振漢家聲威，他也因功被封為異姓王，宋王。

後來劉裕代晉自立，開啟了南朝宋齊梁陳的序幕。

劉裕執政期間，吸取前朝士族豪強挾主專橫的教訓，加強集權，抑制兼併，整頓吏治，輕徭薄賦，廢除苛法，改善政治和社會狀況，終結了門閥專政的時代，奠定了南朝“寒人掌機要”的政治格局。

他對江南經濟的發展，漢文化的保護與發揚有重大貢獻，並開創了江左六朝疆域最遼闊的時期，為“元嘉之治”打下堅實的基礎。

所以，劉裕代晉實質上幹了與曹賊篡漢一樣的事情，不但沒多少人罵他貶低他，反而有不少頌揚追捧的。

但是現代推崇曹操的人越來越多了，魏武帝雄才大略文武雙全在三國末年也的確是非常的突出。

劉裕的對手你就提一個徐道覆?

桓玄篡晉，被劉裕滅了，南燕被劉裕滅了，北魏被劉裕刷一波2000步大敗3萬騎的神話，躲在關中的後秦被滅了？

另外“這麼多人”是幾個人，又都是誰？題主哪裡來的“這麼多人”？