你的意思是給女方50萬彩禮，然後女方父母拿出40萬作為嫁妝。然後鬧掰了以後。女方父母返回50萬，男方父母返回40萬？

男方出10萬彩禮，女方出10萬嫁妝， 小家庭的初始起步資金20萬，對吧？ 要是小家庭的初始起步資金是10萬，那女方的嫁妝在哪裡呢？別說那些鋪蓋電器的。 男方畢竟要出房，出裝修，出婚禮費用。也別扯什麼養了20年的閨女，人家也養了20年的兒子。沒事就扯男女平等，真要平等的時候又扯態度。這不就是田園女權麼？

咱們盤算下嫁妝組成，棉被，紅漆傢俱，剩下來就是壓箱底的物件，光看影片，女方就沒幾樣壓箱底的物件，就是拿男方給的彩禮擺出來充當嫁妝而已，而影片裡女方準備的棉被又不是品牌，就算他是新做的，市裡面兩三千錢都能解決，農村裡更便宜，那麼幾件紅漆傢俱也很便宜，加起來撐死小一萬，男方給的服裝費兩萬買不到嗎？誠心結婚這些都是小問題，另外你別光看彩禮和嫁妝，酒席和婚慶都是大頭，這些錢就不是錢？

男女平等。過去婚姻的目的是雙方因為相愛結合，共同建設社會主義祖國，培育好下一代。哪裡有銅臭的味道?現在開口閉口彩禮、嫁妝，都把父母逼上梁山，幹嘛不自己去奮鬥?

彩禮與嫁妝在七十年代以前，幾乎是等同。那時結婚，雙方家庭條件多數都不好。男方給付彩禮時是青蛙蹦田埂，盡力而為；女方置辦嫁妝是以河水煮河魚。直到八十年代後，農村分田到戶，農民生活有了起色，才有了嫁女倒貼的現象。時至如今，像我們這裡更是形成風俗，相互攀比，看誰貼得多。

至於結婚不成，退禮一說。八十年代以前幾乎很少，因為女方不中意不會接受對方彩禮，一旦接受基本定局。如有特殊情況悔婚，那時有一個不成文的規蹈矩：男退女，彩禮分文不退；女退男，彩禮一分不少退還。過去人老實本分，不到結婚時，基本不預支身體，所以處置簡單，沒有多大傷害。不像現在青年男女戀愛，直奔主題，先是生米煮成熟飯，再是不急不忙交往，男方準備新房，傢俱電器包攬，再備票子數萬，交給女友爹孃。爹孃收在手上，就對親朋戚友嚷，我家要嫁姑娘，大家紛紛添箱，少的可收數千，多的也有幾萬。最好合計一算，制點被被窩蚊帳，其餘全部壓箱，多少自己貼點，少則一萬多則數萬，交給女兒出閣之日帶上。當然也有將這些錢買小車、買房子等大型東西陪嫁的。反正全是為了面子。

(文原創。圖片來自網路，侵權聯刪)

一個禮崩樂壞的時代談什麼婚嫁？男的不用娶了，女的也別嫁，這樣誰也不吃虧，100年之後，就沒有這些麻煩事了。

內衣小號難蓋肚，

新娘上轎止住步。

昔日情緣拋腦後，

各奔東西情陌路。

彩禮是以現金方式給予的，退回現金無可厚非，女方的大部分嫁妝還會繼續使用，不存在退回多少錢一說，男方損失的也不僅僅是給出的彩禮，以內衣買小了退婚的女孩來說，男方把婚宴改成新年聯歡晚宴，這個需要誰買單？總之，結婚不是兒戲，產生損失都是正常的，男方的損失比女方更大也是約定俗成的，婚前交往多由男方買單，更奇葩的是還會出現你不給我花錢就是不愛我這樣的論調

你這個問題要分清婚結不成是因為哪方的原因造成的。其實，彩禮和嫁妝就像是買賣合同同中買家的全額預付款和賣家的隨贈品。在這個買賣中，男方是買家，女方是賣家，主要標的物是女方家的女兒，嫁妝是附贈品，彩禮則是男方購買主要標的物的貨幣。若是賣家違約，是需要將貨款退給買家的；若買家違約，則賣家可退貨款也可不退或只退部分，這個主動權在賣家。而附贈品是由賣家隨自己意願的，與買家無關，未能履約，附贈品仍在賣家手裡，買方並未獲利，所以無論是哪方違約，買家都不需要對附贈品負責。當然，嫁妝已送到男方家中後才產生矛盾而分離的，男方不但要把人歸還女方，嫁妝也是要歸還的。有人說嫁妝是女方花了錢置辦的物品，婚禮不成，花錢買了一堆沒用的東西，女方虧了。其實，至少在女方買這些的時候，這些物品與花出去的錢是等值的，而且，嫁妝通常是按女兒的需求置辦的，即使婚禮不成，大部分物品還是女兒適用的，或者在下次婚禮仍然可以作為嫁妝用的。所以，也不能算吃什麼虧。而說為什麼男人還是覺得吃了虧的問題，個人認為有兩個方面（當然是指在女方悔婚的前提下）：1，情感方面感覺被戲弄，沒有面子。2，物質方面則是男方除了交彩禮之外，還有很多方面的支出，如買房，房屋裝修，購置結婚用品，酒席方面的費用等等。

彩禮是男方拿彩禮，拿的出手進的女方門，嫁妝東西等，女方是嫁女叫嫁妝，結婚是小夫妻生活過日子，生兒育兒後代有丁人，

這個結婚的事情，沒有平等不平等，也是有退回不退回，打個比方，男方彩禮不多啊，女方賠嫁妝多，也是沒有退回的事情，男方彩禮拿的多，女方嫁女兒嫁妝少，與男方無關緊要的，討老婆是傳宗接代，社會上發展有接班人，男方女方大家都有好處的事情，只是現在社會攀比心理嚴重，少拿彩禮，少辦嫁妝，簡單結婚宜式好，有利於則省錢財，少浪費糧食，對男方好，對女方好，對社會好，也是對國家好，為什麼要浪時間財富呢？利國利民利己，結婚是好喜事，為什麼現在講些無用的婚姻，社會上到底是個什麼問題，等等，完。