在法定繼承情況下，有繼承權——

並不太清楚題主這樣提問的初衷。法定繼承人，不受年齡影響，小至胎兒、老至百歲，都具有合法的繼承權。

注意：以上給出的結論，指的是在“法定繼承”情況下：

按照現行《繼承法》規定的繼承人順序，第一順序繼承人包括去世人的：配偶、子女、父母。且沒有任何一項規定限制繼承人的年齡。

我們知道，繼承主要有兩種方式：法定繼承，遺囑繼承。

如果是遺囑繼承的話，不一定——要看兒子指定的繼承人是誰，且看86歲老母親的生活能力。

人生有三大不幸，其中一種就是白髮人送黑髮人。母親已經86歲了，正是該頤養天年的時候，可是兒子卻去世了。這本身就是一種無法言說悲哀。在這種時刻還要質疑母親的繼承權。不知道提出這種疑問的人於心何忍。

按照法律，死者的財產繼承，應該先看一看死者有沒有欠款，如果有，就先扣除死者生前欠款，如果沒有欠款，可以再看看有沒有遺囑。

如果有遺囑，就按照遺囑進行。但也要確定一下遺囑的內容。如果死者在生前立下遺囑時，沒有母親的份額，那麼需要從死者的遺產中扣除母親養老所需的贍養費。如果沒有遺囑，再確定死者的法定第一順位繼承人。

死者的第一順位繼承人包括父母，配偶和子女。很明顯，母親也在第一順位繼承的佇列，所以母親也有權利繼承兒子的遺產。不要說母親已經86歲了，不需要繼承財產，其實，財產的繼承與年紀的大小沒有關係。如果真要扯上關係的話，我覺得老母親已經80多歲了，為了老母親的生活保障，於情於理都應該給老母親的份額多一些才是。

贍養母親是兒子的義務。兒子死了，而母親還活著。所以兒子的遺產應多給母親一份才對。哪裡還要想著母親該不該繼承兒子遺產！