美國的聯邦制與周朝的諸侯制不同。

1.權利不同.美國聯邦制下不管總統還是州長權利都受到美國憲法的挾制，總統的權利雖然大於州長，但是整個美國政府執行還是受到“三權分立”的制約的。而周朝的諸侯制名義上他是收到“周天子”的制約，人的制約是有限的，即使“周禮”約束也是暫時的，隨著春秋戰國的到來禮儀崩壞，諸侯王已經不受掌控了。諸侯王有自己完整的禮教體系。

2.傳承不一樣。美國聯邦制下的總統還是州長基本都是“民選”領導人，沒有家族韻味。而周朝的諸侯制他的傳承是世襲制，不管是周王還是諸侯王都是一樣的，最多也是篡位而有所變化。

3.經濟基礎不一樣。美國聯邦制統治下的經濟基礎是在現代資本主義經濟基礎上實行的，他有基本的民主和民族覺醒的意思，而周王朝的諸侯制是在農奴制下的一種統治制度，所以沒有民主可言。

4.“封地”組成國家的方式不同。美國聯邦制的州很多是民選州長要求加入美國聯邦的，從而形成聯邦制，而周朝的諸侯制度實際上是一種分封制，是周王對有功之臣的論功行賞。

個人見解

分封制下，並沒有實現中央集權，周王只是天下的“共主”，但實際權力有限，各諸侯國享有經濟、軍政大權，如鑄幣、組織軍隊等權力。

而當今美國的聯邦制，地方完全服從中央，是中央集權制下的地方分權，外交、軍事等權力集中在中央。

時代不同，所以各方面都有不同，在此不做贅述。

主要不同是兩種制度下，中央和地方的地位與關係絕不相同。

美國各方面都極力追求制約與平衡，聯邦制本身也存在中央與地方相互制約的初衷。

在此前提下，中央與地方其實地位相差不大，可以說彼此提防，美國地方森林大火爆發，地方出動地方國民警衛隊，卻不願意中央政府來援助和干預，結果大火自然越燒越大。

由此看出，聯邦制，地位差別不大，關係彼此提防。

而西周分封制卻完全不同，“封建諸侯，以藩屏周”，諸侯設計初衷就是保護周天子，在宗法制的輔助下，天子代表的中央，是當之無愧的大宗，是主心骨。其他諸侯，都是小弟，大家聯合起來與四面八方的少數民族鬥爭。

關係方面，同樣由於宗法制的存在，大家之間不是冷冰冰的利益結合，而是血緣情親的存在，正是這種溫情，使周朝存續八百年。

那麼，西周如何滅亡，因為公子臼勾結犬戎害死當時周天子，雖然後來繼承天子之位，遷都洛陽，可是這種“不肖子孫”，自然失去了用溫情維持的秩序權威，原來固若金湯的防禦共同體，土崩瓦解。

這個問題很好玩！美華人聯邦制與周朝等諸侯制有什麼不同？一言以蔽之，前者是“依法辦事”，上現代公民社會“契約精神”等體現；而“諸侯制”的基礎是血緣的親疏；二者沒有任何可比性。

聯邦制政府，最大的特點是“憲法和法律”，即“在憲法的規定下”，由國家（中央政府）行使最高權利，比如國防、外交等國家主權；中央政府下屬的“州”b或者“邦”可以制定自己相對獨立的基礎設施建設與財政計劃；

還有一個非常重要的特徵，即無論是美國聯邦政府首長還是各個州的首腦，都是選民選出來的“代表”，是“公務員”，在選民的監督下行使職權。

再來看諸侯制上什麼樣的存在？

諸侯制起源自周朝，是“分封制”的體現；據料記載：周滅商後，周天子分封天下；《呂氏春秋·觀世》謂“周之所封四百餘，服國八百餘”；

《荀子·儒效》謂“周公兼制天下，立七十一國，姬姓獨居五十三人”，《左傳》昭公二十八年謂西周分封“兄弟之國十有五人，姬姓之國者四十人”。

怎麼樣？知道諸侯制是怎麼回事兒了吧？就是按照血緣關係的親疏來“分配資源”（土地、奴隸）——普天之下莫非王土——周天子是諸侯的“共主”，所謂“打虎親兄弟，上陣父子兵”，天子有難，各個諸侯國都必須“勤王”！

那麼，周天子平時是靠什麼來維繫與各個諸侯國的關係呢？一個是血緣，另外一個就是“禮”，也就是孔子無限嚮往的“周禮”；而並非是現代聯邦制國家的憲法——靠的是“自覺”（修身）而並非“遵紀守法”（契約精神）；

聯邦制的美國，公務員（包括總統和州長）都是競選產生，在憲法與法律的制約之下；而諸侯是“分封”的，是“世襲罔替”，有諸侯是“選舉”出來的嗎？

時代不一樣了，社會的進步催生了“聯邦制”國家；在憲法的指導下，美國的各個州“安分守法”，承認聯邦政府行使的國防與外交權；契約精神取代了血緣關係。

周朝的諸侯都是獨立王國，擁有王國內土地、人口、財賦、軍隊、官吏任免等一切權力，是非常獨立的王國，他對周天子的只有三項義務，即進貢土特產、朝見天子、率軍隊隨天子出征，你可以認為是周天子的附屬國。

權利主體：權利世襲產生。周王為最高統治者，諸侯、卿大夫、士層層分封，等級森嚴。各諸侯國封國地位相等，但封國中諸侯國君地位不同。

聯邦制中權利絕大部分為選舉產生。聯邦政府透過“三權分立”實現行政、司法、立法的分權與制約。聯邦與州分享政治權力。

權利與義務：分封制中受封的諸侯必須接受周王的領導，治理諸侯國，保衛周王。諸侯必須定期到周室朝覲、納貢和服役。

聯邦制中各州維護聯邦政府的統一和權威。聯邦政府支援各州不違背憲法的自主活動。

特點：分封制1、神權與王權結合2、以血緣關係為紐帶形成國家政治結構3、最高執政集團尚未實現權力的高度集中

聯邦制1、聯邦與州分享政治權力2.聯邦與州在各自的權利範圍內享有最高權力，無隸屬關係3.聯邦地位高於州

性質：分封制是維護奴隸主階級，壓迫平民和奴隸的制度。

聯邦制是政治實體享有主權，實現民主共和的制度。  

我認為婆婆疼媳婦是真心，而丈母孃疼女婿是假心，因為婆婆把兒媳婦當自家人，而丈母孃疼女婿的目的是要女婿更加的疼她的女兒

美國的聯邦制度是資本主義民主制度！從總統到周長都是選舉出來的！周朝的諸侯制度是封建社會君主世襲制度！諸侯和君主都是世襲的！諸侯可以被君主廢除或者分封！有本質上的區別！

題主若非沒有經天緯地之才是絕對問不出這個問題的，可見題主的才華“似在齊下高於杜上”，這個問題就像一壺開水，澆開了我滿腦子的泡麵，是我等凡夫俗子無法比擬的。

美國的聯邦制和周朝的諸侯制最大的差別就是名字不同，一共六個字只有一個“的”字是一樣的，可見差別之大。

其次就是聯邦制各州的領導叫州長，但是都是選出來的，程式實在麻煩，顯而易見，人多口雜，選出來的領導哪有什麼權威，怎麼能有高速的行政效率。分封制優勢就很明顯了，“龍生龍，鳳生鳳，老鼠的孩子會打洞”。成才的唯一方法就是投對胎，上下階級明顯，井然有序，別說生活在那個時代，就是想想都過癮。

最後，聯邦制下的州長除了外交和國防，實際上就等同於本州的總統，以至於一些州長，自由散漫，竟敢非議總統的決議，就知道一味地討好本州百姓，致使總統不像個總統，州長不像個下屬。諸侯制可就非常優越了，百姓等同於禽獸，活著就為了交稅和打仗，周天子為天下共主，諸侯要對天子絕對的忠誠，各有各的樣，簡直是完美的制度。

首先從經濟基礎上來說，美國的聯邦制是建立在資本主義的經濟基礎之上，是適應資本主義經濟發展方式的上層建築，雖然美國在確立聯邦制時，美國的資本主義經濟尚不發達，但在後續為美國經濟的發展做出了巨大的推動作用。而周朝的諸侯制是建立在奴隸制經濟基礎之上，是在當時歷史條件下形成的能夠促進生產力發展，開發偏遠地區。

其次從歷史淵源上來看，美國的聯邦制是由於在原十三塊英殖民地的基礎之上於1781年所形成的邦聯體制有其無法克服的巨大的弊端而出現的，華盛頓在1786年寫給友人的信中這樣寫道：“在我看來，邦聯只是個有名無實的空架子，而在其名下的議會亦是徒有虛名，其政策措施多不被人們所關注、執行。”，美國的開國元勳們為克服邦聯體制所帶來的巨大的弊端進而於1787在費城召開制憲會議，通過了《美利堅合眾國憲法》標誌著聯邦制的美國的誕生。而周朝的諸侯制其來源則是分封制的產物，是周公為新生的王朝所制定的國家治理方案，可以說它是分封制下的派生物，它是分封制的體現之一，同時，諸侯制是在對周朝以前的諸侯制的繼承上的發展。

再者從效果上來看，美國的聯邦制在保證聯邦是一個統一的，強大的國家之下，充分發揮了各州的積極性，靈活性和創造性，為美國經濟的發展和國家的穩定繁榮發展做出了巨大的貢獻，它避免了邦聯出現的中央政府的軟弱，財政措施的無力，軍隊指揮和建設的混亂，無法將各州統一聯合起來一致對外。而周朝的諸侯制首先解決了對邊疆地區，原周部落無法有效統治的地區的管理，擴大了周王朝的地盤，形成了對周王室眾星拱月般的格局又因為分封多為同姓同族貴族，加強了周王室的統治地位，同時分封下的諸侯們傳播了周文化，加速了周朝與周圍部落的融合，促進了中華民族的發展和繁榮

然後從弊端上來看，在美國實行聯邦制的二百多年間，聯邦制的弊端也暴露無遺。美國聯邦制的最大問題是效率不高，聯邦政府與州政府之間相互扯皮、推委，各州政府之間各自為政。當資產階級利益集團之間矛盾重重時，聯邦制就處於低效率運轉之中。而周王朝的諸侯制雖然在周王朝前期，由於周王室的強大和各諸侯的弱小，各諸侯尚能發揮積極作用，隨著周王室的衰落和諸侯經濟的發展，軍事實力的增強和控制人口的增多，諸侯們開始頻頻挑戰周王權威，如楚王問鼎，以至周王朝的傾覆，可以說分封制下的諸侯們成為了周王室的掘墓人。

進一步，從制度上來說 美國的聯邦制是一種國家制度，而周朝的諸侯制是一種地方制度

最後，制度的誕生，皆是歷史發展的需要，也終將歸於歷史，沒有完美的制度，只有變革的永恆

當美國實行聯邦制時，他們已經從奴隸制社會跳過封建制度，直接過渡到了資本主義社會；而周朝實行諸侯制（即分封制）時，其仍處於奴隸制社會。

所以說，從歷史的總體演變程序（奴隸制社會——封建社會——資本主義社會——社會主義社會）來講，美國的聯邦制和周朝的諸侯制之間存在著最明顯的差異便是相差了兩個歷史階段。而正是這兩個歷史階段的相隔，致使同是帶有分權性質的聯邦制和諸侯制在根本性質上來講，還是“相異”遠大於“相同”

根據美國《聯邦條例》，美國是由若干個獨立的單元聯合組成的一個聯邦國家，地方和中央是一種聯盟關係，地方必須服從中央，聯邦政府行使國家主權，是國家外交的主體，地方是不具有國家主權，無法對外行外交之權。

此外，美國聯邦政府在法律上具有最高地位，地方的立法權十分有限，聯邦政府成立最高立法機構，行使國家最高立法權力。雖然地方也具有憲法和其他法律，還可以有自己的稅收政策、文化、教育等，但是當這些地方法規與聯邦憲法相違背，地方就必須服從聯邦憲法，可見在美國，各州雖然在三權上具有獨立性，但是獨立性是有限的。

在美國，聯邦憲法就和我們國家的憲法一樣具有最高地位，聯邦憲法象徵人民的意願，聯邦政府在地方上擁有絕對的權力。包括軍事，貨幣經濟政策等，在美國，各州所使用的貨幣依然是美元，是全美通用的，地方是沒有造幣發行貨幣的權力。根據美國聯邦條例，地方權力不可以凌駕聯邦政府，而聯邦政府在認為有必要的情況下是可以管理州際的事務的。

中國古代周朝時期的分封諸侯制與美國的聯邦制則相反，雖然周代周天在在地方上象徵最高權力，擁有最高地位，不過實際上並非如此，因為周代的天子是直接將自己的除了王城之外的領地分封給王公貴族諸侯，這些人當中有功臣有王子公主等，天子不僅給諸侯封地還給他們爵位，諸侯在自己的封地上有絕對的自主權，可以發展農業生產，可以發展軍事建立地方軍隊，還可以統一地方的度量衡，不過前提是當天子有難的時候，地方諸侯必須相助，每年還必進貢天子。

在周代，雖然天子不用忙碌就可以有地方諸侯給吃的給穿的，而且還有地方諸侯的軍隊來保護自己，可是這樣一來就等於分割了自己的天子權利力，無法達到中央集權，這點和美國的聯邦制是完全不同的。

正因為周代時期，諸侯的權力過大，也導致後來周幽王有難，諸侯可以想來就來不想來就不來的情況，美國就不一樣，地方是沒有兵權的，各州可以建設各州的學校和法規但是不可以擁有自己的軍隊。

在美國的聯邦體制之下，美國的地方各州只是負責管理各州自己的事務，而聯邦政府則是負責廣泛性的事務，包括外交等事務。

美國能夠長期實行聯邦制度是因為美利堅這個民族具有自己的個性，而且在美國創立之初美華人都是由各個國家的殖民鬧獨立之後組成的，因此不同州的人都有自己不同的生活習慣，美國這個國家很多人都是透過移民而來的，所以在精神上也是比較獨立，擁有雙重性格，而美國也給了這些人相對獨立的生活環境，給地方各州一定的權力可以自己創業，自己成立服務自己的機構。

相反，周代的分封諸侯制度是因為周天子在統一國家之後，疆域突然變遼闊，為了鞏固統治和方便管理，才將這些領地分封給功臣王子公主來管理，周天子將地方權力交給諸侯的前提是，諸侯必須對周天子絕對服從，提供徭役和定期納貢。周代天子將自己對地方的絕對權力分給諸侯，可是諸侯對天子卻沒有集權，可見美國的聯邦制和周代的諸侯制在形式上也是完全不同的。

周滅掉商之後，為了鞏固周的統治，將領地上的人和物分封給王公貴族功臣，並且按照爵位等級來分封封地，在周代，姬姓貴族就佔據了所有諸侯中的五十三人，而且都是靠近王城。

在各諸侯國內同樣是按照爵位等級分配官職。在周代，諸侯各國的國君是按照王、公、侯、伯、子、男等來區分地位高低，且諸侯各國之間都是相互獨立的。

而美國的聯邦各州彼此之間都是有聯絡的整體，但是在法規制定上又是相互獨立的，一個州的法律在其他州一般來是行不通的。雖然各州之間的法規不盡相同，但是和聯邦政府的關係上都是平等的。美國各州民主平等而不像周代的諸侯各國那樣等級森嚴。

美國聯邦條例規定美國的聯邦體制的核心為三權分立，這三權分別為立法、行政、司法，地方各州同樣也是三權分立，不過地方各州在立法、行政、司法方面必須服從聯邦政府的三權分立，在形式上是權力相分享。

而周代周天子將曆法、司法、行政大權都下放給了諸侯各國，一旦周天子有需要，諸侯各國必須來協助周天子。在周代，諸侯各國是有權力制定自己的法律，周天子和其他各諸侯國一般是不干涉自己的行政曆法。

美國的聯邦制和周代的諸侯分封制最大的區別就是中央集權問題，美國各州雖然具有一定的獨立性，但是那是相較於各州之間，各州和聯邦政府之間的關係還是垂直關係。

而周代各諸侯國之間相互獨立，而且和中央也是獨立的。此外，兩者還有一個最大的區別就是周代之所以能夠存在八百多年，很多人覺得是因為諸侯聯邦制，所以在之後不久，希臘等西方國家也效仿周的諸侯聯邦制，因此美國也是借鑑了中國周代的分封制才有了所謂的聯邦制。

最後一點，周代的分封諸侯制是實行世襲制度，如此一來就容易造成地方勢力崛起威脅到中央，而美國的聯邦制是聯邦各州的長官必須透過參議院由民主選舉。周代諸侯各國可以與其他國家進行外交，而美國各州是不可以與其他國家進行外交，聯邦政府是聯邦各州的代表。

美國是一夥北美海盜建立的國家，海盜主要來自英、法、德、荷蘭、西班牙等國家，他們登陸美洲大陸以後，瘋狂地屠殺北美印第安人，掠奪了印第安人的土地，佔領了他們的國家，分散在南方的強盜建立了奴隸制，為農牧業為主業，北方的強盜資本家為了掠奪南方的資源和勞動力，雙方火拼的一次，最後北方打敗了南方。至於什麼“聯邦制”，不過各大山寨頭目和資本為了爭權奪利想出來的花招，叫“三權分立”，總統，表面上是議會和法院三權分立，互相制衡，實際上權利在議會上院和下院的財團議員手中，總統只是一個代言人，服從財團就可以繼續幹，想攬權就買通一個“神經病殺手”殺掉總統，換一個傀儡來幹。這與中國周朝的諸候制有本質的不同，周朝是中央集權制，也是奴隸制，奴隸制與美國南方奴隸制是一樣的體制。奴隸主掌握著奴隸的的生殺大權，奴隸只有勞動的權利，其它任何權利都沒有。各諸候都是周王誥封的，諸候必須聽命於王室，後來，有些諸候坐大了，架空了周王室，到了東周時期，周朝實際已經名存實亡了。美國聯邦制與周朝分封制的區別是聯邦制是資本和財團控制政權，周朝是世襲奴隸主控制政權。周朝是奴隸制+封建制，而美國聯邦制只是資本主義制度，代表著資本家和財團的利益。