歷來便有關於人性善惡的爭辯。我認為，人性的善惡必須放到具體環境中考察。一句老話說的好“好的制度使壞人變成好人，壞的制度使壞人變成好人”，脫離具體的社會環境與具體生活情景，單純爭論人性善惡毫無意義。人性是複雜的、豐富的、多變的，本質上，看透了人性就看透了一切。單一的、憑空的看淡人性，一個人永遠都無法成熟，也無法適應社會。

大家還記得以前都讀過《三字經》最開始的一句“人之初，性本善”嗎？提問者發這個問題，應該是認為，“人之初”是性本善的。所以才會覺得作者威廉·戈爾丁寫《蠅王》是在故意抹黑人性。對此我是不贊同的。

而我的觀點則認為，人之初，無所謂“善”或者“惡”，因為“善”和“惡”可以是同時出現在一個人身上的，正所謂“一念天堂，一念地獄”，“天使在左，魔鬼在右”。一個人今天可以去做善事，明天就可能行惡行，這都在一個人觀念的轉變，和引導上。所以作者威廉·戈爾丁並沒有抹黑人性，人性中是的的確確存在著“惡”的，當然也有“善”的存在。

先給大家簡單介紹一下《蠅王》，《蠅王》是在1954年發行的書，作者威廉·戈爾丁之所以會寫《蠅王》是在作者經歷過了兩次世界大戰後，看清了人類醜惡的一面，心裡一直有個渴望想要寫一本披露人類醜陋面目的書，於是《蠅王》才面世了。面世後在英國文壇引起了軒然大波。

《蠅王》書中講述了作者的一個假想，在第三次世界大戰爆發後，一架飛機帶著一群男孩從英國本土飛向南方疏散。飛機被擊毀，孩子們乘坐的機艙掉落在一座世外桃源般的、荒無人煙的島上。在沒有大人的指引下，孩子們組成了求生小隊，大家一開始分工協作，開始了一次勇敢的島上探險與生存遊戲。

《蠅王》開篇給我感覺像極了人類史上的最初文明的建立。在一片荒蕪之地建立起了國家。“拉爾夫”是最初的號召者和組織者，代表的是國王的形象。“豬崽子”愛思考問題，代表了知識分子。“西蒙”喜歡自然獨處，冥思苦想，代表宗教和先知。“傑克”則是前面三個的對手，代表了人性的惡、獸性和非理性。故事就在四個主角之間展開，由一開始的協同合作到後面的分道揚鑣，變成了對立的兩組人。像極了國與國之間的政治和軍事競賽，導致最終分裂成了對立的兩大陣營。兩大陣營開始明爭暗鬥，在隨之而來的鬥爭較量中，“拉爾夫”和“豬崽子”一方被“傑克”一方打得大敗。失去了文明世界的秩序和理性，沒有了規則綱紀，也沒有了合作互助，這群孩子完全墮落為一群嗜血的“野獸”。故事的結尾，雖然“拉爾夫”最後等到了英國皇家海軍艦艇的營救而倖免於難，但最終荒島呈現出一幅悲傷悽慘、破敗的景象，“拉爾夫”的眼淚不禁如雨水般流了下來，他為人性的泯滅和黑暗而悲泣。不禁讓人感嘆文明的建立之難需要百千年，將其毀滅卻只要一瞬間。

“本善”論代表人物，孟子在《孟子·告子上》中寫到 “水信無分於東西，無分於上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下”。

意思是說：“水雖然不分向東流還是向西流，難道不分向上流還是向下流嗎？人性向善，就像水往低處流一樣。因此人性沒有不善良的，水沒有不向低處流的”。

“本惡”論代表人物，荀子在《性惡篇》中寫到“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉”。

意思是說：“人的本性是邪惡的，他們那些善良的行為是後天人為的。人的天性，一生下來就有喜歡財利之心。”

歷代大儒尚且對人性的“善”與“惡”爭論不休，我們就更難去定義它了。在這裡我最贊成的是告子的觀點。“告子曰：性，猶湍水也，決諸東方則東流，決諸西方則西流。人性之無分於善不善也，猶水之無分於東西也。”這句話簡單來說，就是告子認為人性最初並沒有善惡之分，就像流水一樣，是善是惡全看後天引導。如果向善引導則為善，如果向惡引導則為惡。

因此，我認為威廉·戈爾丁的《蠅王》是對人類“惡”的極致展現，並沒有故意抹黑的意思。