不光是這兩部。

佛經，古蘭經以及聖經的部分章節採用的都是對話的形式。

文以載道，以言立行。

聖人自己不出書，不“立言”。

學生或信徒不能代聖人著述，唯有將當年教誨自己的“行”回憶並彙集成書，以將聖人的思想傳遞下去。

柏拉圖的《理想國》和記錄孔子思想的《論語》都是以談話的形式出現的，這是巧合嗎？

我個人以謹慎的態度來回答這個問題：

我認為不是巧合，而是天意！天意即人類歷史發展的規律！從人類的發展史當中我們可以看出，大致在五百年就會出現一個聖人。這樣一個偉大的聖人會引導人民奔向那個理想世界。當然了，這個理想世界那麼漫長，不可以數計，就像現在我們所說的社會主義初級階段，這也是一個相當漫長的階段。我們現在所有的人都行走在這條路上。會實現嗎？答案是肯定的！只是時間問題。

接下來，我們分別來看一看，這兩個聖人，他們偉大思想所涉及的內容：

柏拉圖他的《理想國》主要涉及國家尊重、獨裁統治、正義與非正義、善良、邪惡、民主、法律、宗教、道德、婦女參政、以及男女平等權等諸多問題。並且他認為，國家應該是：擔任領導職務的人應該為治理國家和捍衛國家榮譽盡心盡力。領導者，再拿錢來為老百姓辦好事、辦實事。同時柏拉圖還積極提倡鞏固國家治安、國防、以及教育事業。柏拉圖為此付出的艱辛是與孔聖人一樣的。

孔子在《論語》中所傳播的核心是，仁、義、禮、智、信。

孔子認為，仁義是人格的最高境界。“仁”也是《論語》的核心思想。

“義”，是安身立命的根本，人的精神追求遠比物質，需要有意義。他主張“憂道不憂貧”。

孔子還認為道德高尚的人要懂禮貌、要講理。禮是一個人應該遵守的行為，規範和內心修養，具有強制性。

關於智慧，孔子認為，一個人的智慧包括真才實學。有智慧的人像水一樣透明、自然、活潑、安詳。“知之為知之，不知為不知，是知也！”意思是說懂就是懂，不懂就是不懂，這才是最高智慧。這幾句話講出了我們求學提高智慧的深刻道理。

關於信，孔子認為，人應該誠實、信守諾言、忠信篤實。

綜上所述是孔子《論語》基本思想。他是中國儒家最經典的教科書，說“半部論語治天下。”雖然有點誇張，但是從側面反映出它的偉大。

以上為個人拙見，不當之處，多多指教。

柏拉圖和孔子，都是以對話錄的形式來闡述他們的思想，這並不巧合，可以說是一種必然。

比如，佛陀當年在傳播他的教義時，也大都是採取對話的形式。可見，2000多年前的聖賢大都是採取這種方式。包括蘇格拉底的詰問式辯論，更是以對話的方式闡述自己的思想。

主要原因，我認為有兩個：

.柏拉圖在理《理想國》一直讓自己老師來辯論，自己卻隱身了，為什麼？

一是自己老師被處死，對他是有影響的，他害怕步老師的後塵，出於自我保護；

二是借他人你之口表達自己的想法。

《論語》也是語錄體，既有夫子，又有弟子，還有其他人，談話多是坦誠而開放的空間。

其實讀兩者，前者中思想若貼在柏拉圖身上有點隔靴搔癢的味道，後者之於夫子，即使非他所言，我們有會產生錯覺。

感謝題主，題主真的好用功，柏拉圖的《理想國》和記錄孔子思想的《論語》都是以談話形式呈現的，這是巧合嗎？墨潑的答案：絕對不是巧合，也不是天意。

《論語·第七章·述而篇》中，子曰：“述而不作，信而好古，“

意思表達了孔子只敘述和闡明前人的學說，自己不隨意創作，相信並愛好古代的事物。一方面說明了孔子謙虛的態度。

另一方面更為重要是，《論語》不是孔子親自編著的。

其實細心的朋友可以發現，題主的問題裡面已經說出了，《論語》是由孔子的眾多弟子根據孔子講學的過程進行書面記錄整理、整合而成，並在書中呈現出孔子的思想。

關鍵點，凡是早期的關於思想的典籍都是以講學、對話形式出現的，如西方早期哲學、如印度的佛經。

同樣，柏拉圖也是蘇格拉底的學生，由於那是沒有紙張，早期的哲人，先賢都不會親自撰書。

柏拉圖的《理想國》，本書記載蘇格拉底與友人的談話,由柏拉圖予以整理,是柏氏晚年的作品,柏拉圖的著作。也主要是呈現蘇格拉底的思想而已。

這個問題，很不好回答。

說是巧合吧，在歷史的時空中，兩人幾乎是同時代的人，做的事也有很多的相似，影響力也不分伯仲。說是必然吧，也找不出合適的理由來。

孔子是儒家思想的創始人，而蘇格拉底則是被譽為古希臘三聖之首，而另外兩聖則是他的學生柏拉圖，和他的學生的學生亞里士多德。孔子在東方文化中，佔有無可替代的位置。而蘇格拉底在西方文化中的影響，則被譽為西方的孔子。

孔子講學，教出來很多優秀的學生；蘇格拉底到處行走傳播他的哲學思想，也帶了很多的學生。

孔子帶著眾弟子周遊列國，企圖說服各國國王接受他的思想，進行道德、政治、教育等方面改革；蘇格拉底則帶著一幫學生，到處尋找政治家、道德家、詩人、學者進行辯論，透過辯論來證明他的思想和學說是最正確的，最優秀的。

孔子周遊列國的目的沒有達到，可以說到處碰壁，最後年歲大了，不得不回到老家開班授課，專門做教育，而成了一位千古第一的大教育家；蘇格拉底到處找人辯論的結果，則是證明了他的思想和理論是戰無不勝的，被人們譽為最智慧的人。然而同時卻遭人極度，憤恨，導致被陷害，最後被判處死刑。但他的死反而成就了他除哲學家稱號之外的西方的堅持法律，遵守法律，實行法治的奠基人。

孔子還整理了《春秋》和《詩經》，卻沒有寫自己的理論的書。學生們整理出了《論語》，記錄了他的教導，他的語錄；蘇格拉底也是一直用嘴在說，表述自己的思想，自己的理論，也沒自己寫書，而是由他的學生柏拉圖在其著作《理想國》中記錄了他的言行、理論和思想主張。

綜合以上種種情況，這個問題暫時來說，只能用巧合來解釋。因為說是必然的話，暫時還沒有依據。

但事實上確實幾乎同時出現了地球的東西方的兩個大聖人，做著幾乎同樣的事，卻又無法證明他們之間有任何聯絡。

我發現現在的人都喜歡拿孔子和柏拉圖進行對比，因為他們不僅生活於同一個時代，而且它們的思想都有著驚人的相似。

在公元前三世紀左右，柏拉圖所處的古希臘和孔子所處的中國是兩個獨立並存的國家，而且之間也沒有什麼交往。

但是他們的作品都是以談話形式傳記，這是一種巧合嗎？筆者認為這不是一種巧合，而是在他們那個時候尚未出現著書立說這一說法。

孔子和柏拉圖他們兩個都是大忙人，都忙著傳到首頁，所以也沒有過多空閒的時間去總結自己的思想，更別說去編寫一本包含自己思想的著作了。

所以你看孔子的《論語》和柏拉圖的《理想國》，這兩本書其實都是他們的弟子編撰而成的。

那時候的學生都比較好學，所以經常會拿一個書簡將自己老師所講的話記錄下來，以便反芻溫習，也正是因為這一個舉動，讓老師的思想儲存下來有了可能。

後來孔子去世了，他們的弟子為了繼續將孔子的思想傳承下去，就組織起來將孔子的思想編成一本書，也就是我們現在的《論語》。

所以說這不應該是一個巧合，而是那個時代所具有的獨特的印記，或者說是傳承思想的一種獨特的方式，所以他們的作品以對話的形式出現皆出於此。

雅斯貝爾斯或者馬克思韋伯提出的概念，即公園前500年左右的軸心時代，文明的“發生期”，如此看，理解為巧合也行，理解為必然也錯不了。

嘿嘿

個人認為不是巧合。

1、作者的地位相同性決定了著作的形式。

《理想國》是柏拉圖記錄其老師蘇格拉底的與其他人的談話；《論語》是孔子的學生們分別記錄的。

2、談話形式的記錄適合對話的內容時間及觀點。

《理想國》與《論語》都不是一時之談，其中的蘇格拉底的觀點經歷了很長時間，與很多人交談，孔子也是很長時間與教導很多學生，談話形式一點一滴的記錄，其學生客觀的整理出來，更方便後世習讀。

3、時代的文化發展。

《理想國》與《論語》算是世界上關於哲學、教育學類的圖書書籍，那個時候還沒有形成寫文章、寫論文的風潮，大多都是以語言記錄的形式來呈現地位崇高的人的一些思想、命令，在時代發展過程，不同地域、不同的人選擇相同的文化方式就像人都會選擇吃飯一樣。