咬文嚼字的角度來說，提問問題描述過於模糊，以至於“有欠條但無資金過賬，官司輸了”短短13個字，產生“難以理解有歧義”的含義。

分析如下：

欠條，本身就是“沒有資金髮生或者資金還沒有發生”產生的債務，比如“貨款未支付欠條”、“勞務報酬未支付欠條”。倘若用資金過賬或者現金支付為依據的，那叫借條。

假設提問文字描述全部真實的話，分析如下：

欠條如果發生訴訟，誰發起的呢？

如果是債權人，那便是——“因為別人欠我工資/貨款不給我，所以起訴對方”。

這種情況下，“官司輸了”的原因不外乎：

對方不承認欠條的有效性。【對策】蒐集並提供對應的已供貨、勞動關係等證據，從法律證據的角度證明“對方確實欠你錢”。對方有足夠的法律證據證明款項已經支付。此種無資金過賬前提下法官仍然判決你“官司輸了”，毫無疑問的是，對方一定提供給了法庭某種有效證據證明了自己“已經支付”（比如現金），或者“不再欠你錢”（比如債務轉移/貨物抵價等）。【對策】在對方證據中尋找漏洞！肯定有哪地方不對勁！如果是債務人，那便是一種情況：欠他的錢已經了結，但他不承認，還想找我要，所以起訴對方

這種情況，你肯定是已經向法庭提交了“已經付款”或者“不再欠款”的證據，而法庭經審理後，對你提交的證據不認可，於是判決你“官司輸了”。

【對策】重新整理證據，多角度搜集更多的材料，輔證你“已經付款/債務已經了結”這個事實，加大“自己已經不再欠款”的證據在法律角度的有效性。

比如現金支付時的第三方人證、現金付款對應的錄音錄影資料等等。

總結：法律界有個段子【事實是一件事，訴訟者描述是第2件事，應訴者說來是第三件事，法庭證據呈現的是第4件事，法官最後的判決是第5件事。這5件事幾乎沒有必然的關係】

可見，在有經濟來往的方面，涉及到具體操作的時候，努力多一點專業性是多麼的重要！

僅憑欠條起訴，官司敗訴，這個很正常，特別是金額較大或巨大的借貸關係，僅僅憑藉條或欠條並不足以證明整個借貸事實。借條或欠條原則上只能證明雙方具有借條的意圖，對於是否支付借款則需要出借人進一步舉證證明。

僅有借條的情況下，原告基本辯稱是以現金形式交付借款。對於金額較大的借貸，原告必須就現金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經過，接受對方當事人的質詢和法庭的詢問，若原告沒有辦法對整個過程作出合理的說明，則承擔不利後果的可能性較大。

如果僅有欠條，但是沒有資金轉賬記錄，那這個是孤證，法院判決是需要證據支援的，你這樣的孤證，法院沒有支援你的訴訟請求也是合理的。