第一朱元璋後代沒有看到有，第二作為他的老丈人可不是一般的人。能看上上初出茅廬的小夥子那個樣，智力，顏值都不賴的馬皇后能看上樣，別鬼扯是看上朱元璋的能力《能力強的多得很》，當皇上的能力？

明朝是中國最後一個漢人王朝，因此關於明朝的趣聞有很多，其中關於明太祖朱元璋到底是不是一張鞋拔子臉的模樣，也是一個頗為有趣的爭議，爭議的關鍵點在於朱元璋是真的長成這樣還是清朝抹黑將他畫成這樣？

廖凡認為自己是朱元璋後代

清朝以後的民間傳說後來一般都形容朱元璋是鞋拔子臉，並且皇后馬娘娘是一雙大腳，以至於後世的電影裡有廖凡認為自己是朱元璋後代的情節，還有搞笑段子說法國隊的裡貝里是建文帝朱允炆的後代，就因為他是張刀疤臉。

裡貝里是建文帝朱允炆的後代？

其實無論是從故宮中所藏明朝歷代帝王畫像也好，還是從歷史文獻中推敲，朱元璋縱然不是英俊瀟灑的俏郎君，但是絕對能算上是器宇軒昂，因為他在還沒有發跡的時候曾經要過飯，說實在的要飯也是門手藝，如果長得太過嚇人，要飯也會受到影響的。

朱元璋

而且朱元璋參軍不久後就被郭子興招為女婿，雖然是養女，但是想必郭子興也是看朱元璋一表人材，這才將養女馬氏嫁給他，而當年的馬氏也沒有反對，雖然有父母之命，但想必朱元璋身上的英雄氣概也是顯露無疑。

清朝入關之後，雖然一直宣稱的是幫大明皇帝從闖賊手上奪回江山，替崇禎皇帝報仇，順治當年也曾經認崇禎為皇兄併為之哭墳，但是滿清統治者對明朝皇室的抹黑和迫害卻一直存在。

崇禎皇帝

且不說南明小朝廷的幾位皇帝朱由崧、朱由榔皆死於清軍之手，就是崇禎皇帝的第三子朱慈炯和第四子朱慈煥，因為民間反清武裝多借其名，凡是有可疑人物寧可殺錯不放過，而崇禎帝的太子朱慈烺更是在吳三桂護送的途中不知所蹤，幾乎與當年的小明王韓林兒一樣。

《促織》

上有所好，下必甚焉，所以整個滿清的文化裡基本都是對前朝的批判，就連以抨擊社會黑暗的蒲松齡老先生都在抹黑明朝，明宣宗朱瞻基可以說是永樂之後的又一明君，卻被說成是隻知逗蛐蛐為樂而搞得百姓家破人亡的昏君一般，可見當時世人對明朝的誤解有多深。

朱元璋

所以綜合來看，朱元璋應該不至於長著一張鞋拔子臉，而從畫上的描述來看，基本上是清朝人的手筆。

有一種解釋是，滿清入關後對朱元璋的醜化。

這種解釋極不靠譜。第一，最晚在明朝中期，已經出現了朱元璋豬腰子臉的畫像。第二，清朝皇帝對前朝基本不存在詆譭的情況，相反，為了拉攏漢人，修《明史》、祭明孝陵都有神化朱元璋的傾向。

鑑於在朱家統治時期，豬腰子臉版的朱元璋畫像還能廣泛流傳，甚至進入王公貴族的收藏，基本可以斷定，這是官方認可、默許乃至鼓勵的結果。

一系列的證據表明，明太祖“被”長著一副異相，是他的兒子、明成祖朱棣策劃和推動製造出來的。朱棣信奉相術。明初最著名的相士袁珙、袁忠徹父子都深受朱棣信任，但凡起兵打仗、選拔人才，朱棣都要找他們算一算、相一相。相傳，朱棣奪取侄子的帝位，跟早前袁珙相他為“太平天子”有關。

古代相術家眼裡，乃至普通人的觀念裡，長相決定命運。一個人長一副什麼樣的相貌決定著他終身的爵祿、年壽、運勢等等。他們對帝王命、富貴命的評價也不以美醜為標準，而是看長得奇不奇。朱元璋這副被異化的“尊容”，就叫“雄奇異於常人”。他一個屌絲能夠逆襲當皇帝，這是天命，天生的，是老天爺賞飯吃。

就是滿清黑的。

第一，明朝正規歷史中，沒有記載朱元璋是鞋拔子臉。

這不是說明朝官方的歷史，而是民間有名有姓文人寫的一些記錄，主要是見到過朱元璋的人回憶寫成。

這些人均沒有提到朱元璋是鞋拔子臉。

確實，明朝民間也是偶爾流傳，說朱元璋有異像，也就是長得同普通人不一樣。

然而，明朝著名文人張瀚在《松窗夢語》中記載，他任職南司空時，曾入值武英殿，親眼瞻仰了朱元璋、朱棣的畫像：“太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之像大不類。”

看看，說的很清楚了，朱元璋不是鞋拔子臉。

第二，朱元璋兒孫都是皇后偷人生的？

我們看看明代皇帝照片，無論兒子朱棣、孫子建文帝以及後面無數子孫，均沒有一個是鞋拔子臉。

如果朱元璋自己是這種臉型，妻子又有很多人，怎麼可能沒有一個兒孫繼承了這種臉型呢？

有意思的是，朱元璋兒孫的樣子大體接近，有的還挺帥的。

由此可以推斷，朱元璋不可能是鞋拔子臉。

第三，郭子儀害自己養女？

誰都知道，郭子儀將自己寵愛多年的養女馬氏，嫁給了朱元璋，當時後者還是年輕人，無名小卒。

試問，如果朱元璋如此醜陋，又沒什麼名氣，郭子儀難道故意坑害自己養女？

要知道，郭子儀可以把養女當做掌上明珠的。

唯一的解釋是，朱元璋雖不算很英俊，長得也是不錯的。

類似的東西還有很多。

其實人的相貌是小事，今天馬雲長得和所謂的朱元璋鞋拔子臉，倒是有些神似。

然而，恐怕華人沒多少不尊重馬雲，畢竟人家開拓了一個時代。

到了清代，原本朱元璋的英俊畫像卻突然消失了，野史中的鞋拔子臉卻成為唯一的樣子。

這就是滿清對於前朝系統性的黑化、醜化，以體現自己掌握政權的合法性。

滿清的文字獄是堵和防，而黑化則是系統的汙衊，滿清做了200多年之久。

目的只是灌輸給老百姓一個道理，大明是垃圾，包括皇帝長相也是垃圾，只有滿清才是救世主，是滿清救了你們。

騙傻子呢？

肯定是清朝抹黑。

如果說朱元璋那張鞋拔子臉是明朝自己人畫的，沒必要如此醜化，也不敢醜化！誰敢醜化皇帝？即使是醜的，也要美化一下，更何況人家本來就不醜。要突出異象，也不是這麼突出的，也要往好的方面突出，要向祥瑞方面突出。比如說劉邦是怎麼突出異象的:雙手垂膝，屁股上有七十二顆黑痣。

如果說是明朝自己人畫的，那麼朱元璋的幾十個兒女和許許多多的後代，總有一個像他吧？為什麼沒有？難道遺傳都變異了？要知道遺傳是非常強大的，是不會輕易改變的。

如果說朱元璋的鞋拔子臉是明朝自己人畫的，為什麼明朝人寫的史書上找不出記載？而清朝人寫的史書上就有？

綜上所述，很明顯是清朝故意抺黑，以彰顯自己的合法性、優越性。另外要知道，清朝其實很壞的，跟明朝是敵對關係不說，還大興文字獄，迫害漢人，奴化漢人，閉關鎖國，使中國三百年沒有進步。

是明朝官方故意畫長這樣，表示太祖天生異象，異於常人（認為這是好的）

和我們大眾認知相反，朱元璋的異象竟然是明朝政府的宣傳！

在中國傳統文化觀念裡，異人必有異相。如古代帝王，幾乎無不具有“奇骨”“重瞳”“龍章鳳姿”等一些典型的外貌與形體特徵。

朱元璋也不例外，他相貌奇詭，令人忍俊不禁。

但朱元璋存世畫像有正像與異相，或稱真容與疑像之別。

1、《明史》所記郭子興“奇太祖狀貌”事

據《明史·郭子興傳》記載：子興據濠州，太祖往從之，“門者疑其諜，執以告子興。子興奇太祖狀貌，解縛與語，收帳下，為十夫長，數從戰有功。子興喜，其次妻小張夫人亦指目太祖曰：‘此異人也。’乃妻以所撫馬公女，是為孝慈高皇后。”

由此可見，朱元璋年輕時長得就異象。

2、朱元璋“異相”始見於永樂中年官方檔案

永樂登基之後，開始大肆神化朱元璋，以標榜明朝開國乃是上天保佑。

永樂初所修《天潢玉牒》，記明太祖開創事蹟時添加了許多奇異事件。如謂朱元璋還是雲遊僧人時，曾“往來濠城，有一奇士，指太祖言：‘此非凡人。’因避而弗敢入城”。

永樂十一年（1413）建孝陵神功聖德碑，開始著力刻畫朱元璋“非凡”的外貌：“（上）龍髯長鬱，然項上奇骨隱起至頂，威儀天表，望之如神”。碑文中的朱元璋，生著一部長而茂密的龍鬚，項上“奇骨”隆起，隱然上行，直至頭頂，確乎一副駭人的異相，或更確切地說，是一張具象的“龍顏”。

為了標榜朱元璋稱帝的正確性和君權神授，《明實錄》更是瘋狂胡扯。

《明太祖實錄》卷二八，吳元年十二月戊申條：“上夢人以璧置於項，既而項肉隱起微痛，疑其疾也。以藥傅之，無驗，後遂成骨隆然，甚異。”

也就是說，之前朱元璋是正常人的相貌，但在稱帝之前忽然老天爺給他整容，讓他變得相貌奇特起來。

不久，朱元璋稱帝。

那麼，朱棣為什麼要這樣做，為什麼給自己老爹“整容”呢？

因為朱棣迷信相術，身邊有許多相士，如道衍和尚。在其發跡史上，相術也發揮了重要作用。如大風颳倒帥旗等等，字要去南京弔孝，道衍勸阻，忽然平地起風等。

所以，他登基之後，偏好相術這種影響必然滲透到實錄等官方文獻的修纂中，成為解構、重塑本朝歷史的工具。

明中期正統、景泰時的太祖御容，已經顯出奇異的特性，但還是正常人。到了以後則越發奇異，成了鞋拔子臉。

其實鞋拔子臉的正式稱呼是“豬龍形”。

《古今識鑑》對朱元璋容貌“天地相朝，五嶽俱附，日月麗天，輔骨插鬢”。

天地是指天庭和地閣，分別象徵額頭和下巴，相朝之狀，是形容其突崛相對——異相的朱元璋，不正長著一張兩頭彎彎的鞋拔子臉（或稱“豬龍形”）嗎？

到明代中晚期，太祖異相已在民間廣為流傳。

隆慶中任南京工部尚書的張瀚回憶曾於南京武英殿見太祖御容，其像“眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之像大不類。”

萬曆時人張萱之父在雲南作知縣時，曾於黔國公府“摹高皇御容，龍形虯髯，左臉有十二黑子，其狀甚奇，與世俗所傳相同，似為真矣”。

後來張萱在京為官，“始得內府所藏高、成二祖御容。高皇帝乃美丈夫也，鬚髯皆為銀絲，可數，不甚修，無所謂龍形虯髯、十二黑子也”。

只有京官才能瞻仰的太祖正像，耳異相在民間傳播更廣，令人印象深刻。

朱元璋相貌之變，始作俑者是官方，但後來民間開始瘋狂演義和創作。

但官方和民間都接受了太祖皇帝那張不同尋常的醜像。這是因為明朝時期相學氾濫，對各階層人士都有極大影響，即便朱元璋的子孫，也不會對朱元璋的醜相感到不滿，甚至還可能津津樂道。

“老師，看到有的地方我們老祖宗明太祖朱元璋的畫像好難看，他真長得有那麼醜嗎？”朱某同學在課堂上問歷史老師。

（朱元璋的鞋拔子臉畫像）

“朱元璋那張醜相，是有人想醜化他而故意畫的。想醜化他的有兩夥人，一夥是以明成祖為首的官方，一夥是清朝統治者。”歷史老師答道。

先說明成祖的目的。

由於朱棣是靠發動“靖難之役”，將侄子朱允炆趕出京城而搶奪得來的皇位。他對老爸朱元璋十分不滿，認為皇太子朱標死了以後，就應該把皇位傳給我朱棣這個兒子，或者其他的兒子，而不是傳給孫子朱允炆。

因此逼得他不得不以武力從下一代手上奪取皇位，從而也造成讓他在天下人的眼裡是一個篡位的人，皇位來得名不正言不順。

想到這些，於是朱棣心裡就一肚子氣。他命令畫師經過精心加工改造，給老爸故意畫了一張鞋拔子臉的畫像。如此，一來可以讓老爸在天下人心中認為雖然是一介草民出身，但卻生就一幅“真龍天子”之相；二來也為自己解了心中那口說不出的埋怨之氣。

畫好後，朱棣令人將其載入《明太祖實錄》這本書裡，使得人們對朱元璋的異相深信不疑。因為百姓是很少見到皇帝的，根本辨別不出真假，總以為皇宮裡傳出來的肯定是真實的。

從此朱元璋那張鞋拔子臉相貌就此傳開了。

其實，之前見過朱元璋真實畫像的張翰。就說朱元璋之像是“眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之相大不類”。意思是說朱元璋相貌顯得精神矍鑠，且帶有鬍鬚的男子漢，根本不是民間所傳說的那樣子。

（真實的朱元璋畫像）

清王朝醜化朱元璋的目的。

為了強調自己統治中原的正確性，儘可能地讓漢人及其他少數民族認可滿清王朝，清朝統治者在編寫《明史》時，也是將朱元璋的畫像畫成臉上有大量麻子，一副難看的鞋拔子臉。

在清朝統治者看來，明朝的開國皇帝朱元璋是一個醜陋的人，是碰巧建立的朝代，滿清才是端正的，偉大的！

總之，明朝自己也畫過朱元璋那張鞋拔子臉畫像，讓天下百姓認為是天生的“真龍天子”之異相；而清朝卻是抹黑的意圖。

如果閱讀史料會發現，古代帝王多有“異象”，不是長得有異象，就是經歷有異象。比如，劉邦“隆準而龍顏，美鬚髯，左股有七十二黑子”，出生之時也伴有異象。朱元璋出生之時，家中也出現了“異象”，而且朱元璋的長相也非同尋常。朱元璋的相貌“姿貌雄傑，奇骨貫頂。志意廓然，人莫能測。”

從史書記載來看，朱元璋的長相確實挺有創意，尤其是“奇骨貫頂”。毫無疑問地是史書給予了朱元璋長相一定稱讚，比如“姿貌雄傑”。“奇骨貫頂”這個長相一般被認為是帝王之相。對於“奇骨貫頂”具體長成什麼樣子，不同人的理解可能不一樣。

古代帝王大多有畫像，有些帝王的畫像也相對比較統一，得到了後世的一致認可。但是有些帝王的畫像爭議則較大。歷代帝王中，朱元璋畫像的爭議最大。我們可以看到各種版本的朱元璋畫像。朱元璋的各個畫像差別非常大，有的畫像天庭飽滿、身材豐滿，很有帝王之相。有的畫像則是臉部瘦削、面無四兩肉、下巴突出、額頭突出，典型的醜男。有的畫像則是滿臉麻子，活脫脫一副土匪的樣子。

關於朱元璋的長相，後人也看法不一樣。不少人認為朱元璋奇醜無比的畫像，實際上是清朝統治者醜化的結果。清朝統治者為了醜化朱元璋，故意將朱元璋的畫像畫得特別醜，而且還篡改歷史。也有人認為朱元璋醜陋的畫像，是對其不滿的文人所創造，也是為了抹黑朱元璋。這部分人認為朱元璋的畫像應該是天庭飽滿、身材豐滿的那一張畫像。

也有一部分人認為那張鞋拔子臉畫像才是真正的朱元璋畫像，甚至有人在畫像上寫著“明太祖朱元璋真相”。之所以會流傳出這麼多版本的朱元璋畫像，主要是因為朱元璋對自己的畫像不滿意，而一再更換畫師畫像的結果。據說朱元璋對自己的畫像不滿，而屠殺畫師。朱元璋畫了一批又一批畫師，最終畫的畫像還只是在鞋拔子臉的基礎上加以修改。這也是後世看到這麼多鞋拔子臉的改版畫像。最後一位畫師買通了朱元璋身邊的小太監，得知朱元璋非常崇拜漢高祖劉邦。於是畫師在劉邦畫像的基礎上加以修改，才畫出了朱元璋滿意的畫像。也就是我們看到那張圓臉、天庭飽滿地閣方圓的畫像。

從流傳出來的資料來看，各有各的說法，對於朱元璋的畫像也都各執一詞。即使是現代歷史教材，收錄的朱元璋畫像也不一樣。有的歷史教材收錄的是圓臉朱元璋，華東師大版收錄的則是鞋拔子臉版的朱元璋。到底兩個版本的朱元璋，哪一個才是真正的朱元璋呢？我覺得可能都不是真正的朱元璋。

現在越來越多人認為圓臉朱元璋才是真正的朱元璋，他們認為圓臉朱元璋是真像的原因也非常簡單。一方面史書並沒有記載朱元璋是鞋拔子臉，反而有資料記載朱元璋長相較為帥氣。明朝人張瀚在《松窗夢語》中記載“太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之像大不類。”張瀚認為朱元璋殺畫師之事，也是杜撰的結果。沒有資料記載朱元璋是鞋拔子臉，卻有明朝人記載朱元璋是圓臉。

實際上，張瀚與朱元璋相差一百多年。張瀚所見的“朱元璋”也只是掛在武英殿的畫像，然後根據所見的畫像描述了朱元璋的長相。雖然有資料記載朱元璋是“圓臉”，但是實際上也只是看畫像的結果。張瀚是明朝的官員，帶有較強的個人傾向，自然會傾向於“圓臉朱元璋”。

認為“圓臉朱元璋”才是真正朱元璋畫像者的另一個證據，是明朝其他皇帝的畫像。明成祖、明高宗、明宣宗等皇帝的畫像都是圓臉，既然他們的畫像是圓臉，而且沒有爭議，那麼朱元璋大機率也是圓臉。這個理由看似非常合理，實際上也值得推敲。不光明朝皇帝的畫像整體“偏胖”，北宋皇帝的畫像也整體偏胖。閻立本歷代帝王圖中皇帝也大多都“偏胖”。如果細心的話，我們可能會發現，越是雄才大略的皇帝越是“顯胖”，不靠譜的皇帝會相對偏瘦。

即使是明朝皇帝，也並不都“偏胖”，有些皇帝的畫像則是“長臉”，比如明武宗、明世宗、明光宗等都是長臉。如果從這幾位皇帝來看，朱元璋也有可能是長臉。實際上放在宗廟的皇帝像，並不能完全看成是皇帝真正的樣子。古代追求豐滿為美，畫帝王像的時候，往往會向豐滿方向畫。比如，我們印象中的秦始皇畫像也是“天庭飽滿”，但是史書記載秦始皇“蜂準、長目、摯鳥膺”。朱元璋及明朝皇帝適當美化畫像也非常容易理解，也不奇怪。

鞋拔子臉朱元璋應該也不是真正的朱元璋。有人認為朱元璋喜歡微服私訪，為了不讓民間知道自己的真實樣貌，所以畫了一些“異象”的畫像。當然也有人認為，朱元璋鞋拔子臉畫像是政敵或者滿清統治者醜化的結果。但是我覺得，如果把責任都推給滿清統治者也不公平。明朝人張瀚明確說“與民間所傳奇異之像大不類”。說明明朝時期就已經有了“鞋拔子臉畫像”。

即使“鞋拔子臉”不是滿清統治者醜化的結果，也沒有資料佐證朱元璋就是鞋拔子臉。我個人認為朱元璋可能也不是“鞋拔子臉”。雖然不能不能武斷地從明朝皇帝的畫像判斷朱元璋是圓臉還是長臉，卻可以從朱元璋後代的頭部骨骼看出一些端倪。明朝歷代皇帝中，萬曆皇帝的陵墓曾經被髮掘，而且頭骨被挖掘出來。從萬曆皇帝的頭骨來看，萬曆皇帝和鞋拔子臉沾不上邊。萬曆皇帝的復原圖也相對比較“豐滿”，和畫像有類似之處。如果從這個角度來看，朱元璋不是鞋拔子臉的可能性大大提高。所以，我覺得朱元璋那張鞋拔子臉畫像也值得商榷。

明朝時期，朱元璋的畫像有一定爭議。到了清朝時期，人們不再有任何顧忌，朱元璋的一些黑料也陸陸續續被曝出。朱元璋的畫像也再一次被拿出來討論，在鞋拔子臉畫像的基礎上，衍生出更多“鞋拔子畫像”。朱元璋真實的長相，則越來越有爭議。至於朱元璋真實的長相，可能只有等考古資料豐富之後，我們才知道。

真的假的 有什麼關係 說實在的 沒人弄得請真假 歷史文獻也是前人寫的 也是後人挖出來考證的，有可能挖出來 兩樣東西 完全可以推不同的結果

朱元璋的鞋拔子臉在今天看來是醜化，但在明朝則是奇人異相，真龍天子的形象，清朝入關的皇帝哪個不崇敬朱元璋的？就算是崇禎帝也被清人敬佩不已，何來醜化呢？宮廷畫像一般都是當朝畫師繪畫，只可能存在美化現象，不可能存在醜化的，除非不要命了。朱元璋留存下來的畫像由於形態各異，所以也就引發後人對其相貌的猜測，眾多畫像中，圓臉像是與史料記載相符的，被廣泛認為是朱元璋真容。而鞋拔子臉也有相關記載，也是明朝遺留下來的畫像，與清人無關。

現官藏朱元璋畫像共13幅，1幅存於北京故宮博物館，12幅存於臺北故宮博物館，這是有史記載的明朝宮廷收藏的帝王像。據《大明會典》記載，明朝帝后御容影象曾藏於太廟東北的景神殿。清入關後將這些畫像悉數收藏於內庫，直到乾隆十四年（1749），乾隆帝明人重新裝裱，藏於南薰殿，其中就有這13幅朱元璋的畫像。 其中展現給後世的形象主要就分為兩種，一是圓臉俊朗，二是“鞋拔子”、麻子臉。

“太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之像大不類。”——《松窗夢語》

在官藏的13幅畫像中，有兩幅是圓臉形象，分別是盛年全身坐像、晚年半身像。這兩幅畫像皆出於洪武時期，現藏於臺北，從明朝帝王畫像的整體風格看，這兩幅畫像與明朝其他帝王像最合拍，也就是說風格上最接近真實。張居正同時期的張瀚，曾於武英殿親眼瞻仰了朱元璋的畫像後，將所見所聞記錄於《松窗夢語》中，他描述的太祖形象與遺存的兩幅圓臉像大致一樣，即“面如滿月”，且點明瞭與民間流傳的“醜像”完全不一樣。

“及餘直西省，始得內府所藏高、成二祖御容。高皇帝乃美丈夫也，鬚髯皆如銀絲，可數，不甚修，無所謂龍形虯髯十二黑子也。”——《疑耀》

類似還有萬曆年間著名的書法家張萱，其祖父曾於黔國公府“摹高皇御容”，所畫與世俗流傳雷同，即“異相”，張萱以為太祖皇帝就長這個樣子。直到他入京為官有幸瞻仰太祖畫像後，才感嘆太祖皇帝“乃美丈夫也”，並說“無所謂龍形虯髯、十二黑子也”。這說明鞋拔子臉、麻子臉在明朝已經流傳甚廣，這樣的形象也被大眾廣泛接受，且普通人無法看到宮廷畫像，一睹太祖風采，所以“異相”有了傳播的土壤。

與圓臉俊朗相貌對應的就是鞋拔子臉、滿臉麻子的形象，這個形象並非清人醜化朱元璋，恰恰相反，清人入關後，無論是修《明史》，還是皇帝拜謁明皇陵，都體現了清人對明朝的尊敬。為了達到異族政權的平穩過渡，清朝入關後，甚至喊出了為崇禎帝報仇的口號，這個當然是拉攏漢人官僚、士紳集團，也是平息民眾抵制情緒的手段。但既然喊了口號，就不可能故意醜化前朝的開國皇帝，且由上文和一些史料記載，朱元璋的“醜相”是明朝時期就有的。

“吳元年十二月戊申，上夢人以璧置於項，既而項肉隱起微痛，疑其疾也。以藥傅之，無驗，後遂成骨隆然，甚異。”——《明太祖實錄》

這類“醜相”大致就是下顎突出，面布黑痣，遺留下來的那13幅宮廷畫像中，有11幅就是這類形象。這些形象是如何來的呢？其實一些史料裡都有線索，如《明太祖實錄》中說朱元璋做了個夢，夢裡有神人至其天庭隆起，之所以有這個記載，其實與漢高祖斬白蛇異曲同工，無非就是利用迷信觀樹立自己的地位。吳元年十二月戊申日做了這個夢，朱元璋當月也就登基稱帝了，這也是朱元璋醜相中大額頭的由來。

這種神化開國皇帝的行為並不是只限於開國之初，明朝的“迷信頭子”當屬成祖朱棣，他在神化修飾自身正統性的同時，當然不忘神化一下太祖皇帝。且不說老君山、武當山上的廟宇修建，但說“相術”這一塊，朱棣在明朝也是獨領風騷的！

從起兵靖難時起，他每次挑選行軍將領，任命行政官員，都會請來袁珙、袁忠這對父子相士把把關，說朱棣“太平天子”之相的也正是這個袁珙。朱元璋的相貌“變化”也在朱棣時期奠定基調，如永樂十一年（1413）所建孝陵神功聖德碑，描述太祖皇帝為“龍髯長鬱，項上奇骨隱起至頂，威儀天表，望之如神”。

永樂之後，這類描述就更多見了，如《古今識鑑》中提到了朱元璋起事之前就有相士讚賞其面相，說他“狀貌非常，龍瞳鳳目，天地相朝，五嶽俱附，日月麗天，輔骨插鬢，聲音洪亮，貴不可言”。這裡的“天地相朝”就是說朱元璋的額頭與下巴突崛相對，即我們今天所說的鞋拔子臉！至於滿臉麻子，那就是與劉邦屁股上有72顆痣一樣，這裡也是有說法的，古人身上的痣被看做對應天上星宿，朱元璋的麻子臉其實也是這種刻畫。

綜上，明朝時已經有了兩套朱元璋的形象，並不是清人所為，也有不同的聲音說北京藏畫服飾風格不對，屬於清人摹畫。不論如何，至少史料裡“奇太祖相貌”的記載不可否認，或許太祖真就是一幅鞋拔子臉，圓臉形象屬於美化。但就兩種畫風的實際用途而言，醜化形象是比較適合公之於眾的，畢竟審美是亞於政治宣傳意義的，而圓臉像既然藏於宮廷，必定是要掛入祖廟的，所以圓臉像記實的可能性更大。

其實明太祖那張怪異的鞋拔子臉的畫像是朱元璋授意畫師刻意而為的。他是想讓自己看上去能夠具備龍的某些特徵，臉上的斑點象徵著龍鱗，以此來昭示天下，朱元璋乃真龍天子，皇權神授，登基稱帝是自己受命於天，順天應人的。而從歷史上來看，很多封建王朝的帝王都喜歡在自己出生時的場景以及身體的某些特徵上去刻意神化，故弄玄虛。比如在《明實錄》中記載 : 朱元璋出生後家中紅光滿地，光亮耀眼，鄰居們還以為是老朱家失火了。而實際情況中的紅光滿地卻是因為朱元璋的母親在分娩時不幸引發了大出血。在古代，醫療技術還很原始落後，產婦在分娩時普遍是在家中讓接生婆來協助生產，一切都是憑著接生婆的經驗來辦事，完全沒有消毒，無菌，止血，輸血，吸氧等等現代醫學中的先進接生方法。因此產婦在分娩時引發大出血甚至母嬰雙亡的事故多如牛毛。還有在二十四史中，一些封建王朝的帝王在文人的筆下也來了個脫胎換骨而完全不同於凡夫俗子了！比如在《漢書 ～ 高帝紀》中是這樣描述劉邦的 : 高祖為人，隆準而龍顏，美鬚髯，左股有七十二黑子 —— 就連身上的黑痣都成了劉邦不同於凡夫俗子的特殊印記！書中還對劉邦出生時的情景進行了神化 : 有一天劉邦的母親來到一個水塘邊，突生倦意而熟睡於水塘邊。此時天空中電閃雷鳴，天色陰沉異常。劉邦的父親前來尋找妻子，卻驚奇地看到一條金光閃閃的蛟龍伏於劉邦母親的身上正在做著那種羞羞的事情。之後蛟龍騰雲駕霧而去，而劉邦的母親也在不久產下了 “ 龍種 ” —— 劉邦。在古代，民智未啟，封建王朝的統治者為了矇蔽民眾利於統治，經常把自己美化成天上的某顆星宿或者是某位菩薩和神仙下凡來管理人間的，極力美化自身並刻意神秘化。其實說白了這樣做的目的無非是為了忽悠百姓為了愚民，是為了更好地維護和鞏固封建王朝 “ 家天下 ” 對人民群眾的統治和剝削的一種手段而已！

先說結論，朱元璋之所以有一美一醜兩張畫像，完全是明朝人自己弄出來的，並不是清朝故意抹黑。

我們先達成一個共識，皇帝畫像的標準並不是真實，而要符合人們對於帝王容貌的想象。例如漢高祖劉邦“隆準而龍顏，美鬚髯，左股有七十二黑子”，又如隋文帝楊堅“為人龍頷，額上有五柱入頂，目光外射”，又如宋太祖趙匡胤“異香經宿不散，體有金色，三日不變”。所以，朱元璋到底長什麼樣並不重要，這是我們理解朱元璋兩張畫像的基礎。

首先來看正像。

正像，也就是畫的好看的畫像，一共有兩幅，分別是壯年時期的坐像和老年時期的半身像，但不論是壯年還是老年，正像中的朱元璋看起來都神態端莊，面龐圓潤，俊逸沉穩，尤其是老年像，給人一種和藹近人的親切之感。

這兩幅正像為明朝官方繪製，收藏於皇宮之中，供後人瞻仰，因此有不少人都親眼見過。

比如萬曆朝的張萱就在《疑耀》中寫道：“餘值西省，始得府所藏高、成二祖御容，高皇帝乃美丈夫也，鬚髯皆為銀絲，可數，不甚修，無所謂龍形虯髯，十二黑子也。”

又如嘉靖朝的張翰在《松窗夢語》中寫道：“餘為南司空，入武英殿，得瞻仰二祖御容。太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之象大不類。”

透過張萱和張翰兩人的描述，我們發現，早在嘉靖時期，民間就已經有朱元璋美醜之爭，並不是清朝故意抹黑。

我們再來看醜像。

清朝時，乾隆將收藏於宮中的明朝帝后圖重新整理，統一存放在南薰殿中，共63幅，其中朱元璋像有13幅，除了2幅正像外，其餘11幅全是醜像。雖然醜得各具特色，但都有一個共同特徵，說的好聽點叫“龍形虯髯”，說得難聽點就是“豬腰子臉”或是“鞋拔子臉”。

那究竟那幅才是真正的朱元璋呢？

明朝修撰《明太祖實錄》是這樣描述朱元璋的，“上稍長，姿貌雄傑，志意廓然，獨居沉念，人莫能測”。清朝修撰的《明史·太祖本紀》則是這樣說的，“姿貌雄傑，奇骨貫頂，志意廓然，人莫能測”。

編修《太祖實錄》的官員大多見過朱元璋，因而只是說姿貌雄傑，人莫能測，而清朝修《明史》的時，加了一句“奇骨貫頂”，這顯然是受了民間“龍形虯髯”的影響。

民間還有一個說法，說是朱元璋長得很醜，只要按照真實樣貌作像的畫師，全被朱元璋殺了，只留下了加了“美顏濾鏡”畫像。這種民間傳聞，也只能聽一聽，我是不信的。

我們來看做過宮廷畫師並給朱元璋畫過像的明初畫家王紱怎麼說，他在《書畫傳習錄》中也提到：“寫真固難，而寫御容則尤難，何者？皇巨壯麗......又復凜天威於咫尺，不敢瞻視。稍縱而為之，上者斯時亦嚴乞正心，不假頻笑，畫者之已懾而氣已索矣，求其形似已足倖免於戾，何暇更計及神似耶？”

按照王紱的說法，給皇帝畫畫有很大的心理壓力，大多人都會選擇追求形似，以求不被責罰，能做到這樣就已經謝天謝地，那還有心思搞自由創作。

另外，我們還可以透過朱元璋的兒子朱棣、孫子朱高熾、曾孫朱瞻基的畫像來反推。

這祖孫四人有一個共同特點，就是圓臉且眼睛小，如果朱元璋真的長了一張鞋拔子臉，子孫三代怎麼會完全看不出來？

既然正像是朱元璋的真容，那又為什麼會有那麼多醜像呢？

還記得我一開說的嗎？皇帝畫像的標準並不是真實，而要符合人們對於帝王容貌的想象。

明末人談遷認為“太祖好微行察外事，恐人識其貌，所賜諸王侯御容，蓋疑像也，真像藏之太廟。”清朝人宋起鳳認為“或日靈谷者（異像），上令工為之，宣威外域爾，非真也。”不管是“恐人識其貌”，還是“宣威外域”，他們都認為醜像的存在是明朝官方有意為之，那麼真的是這樣嗎？這還要從朱棣說起。

靖難之役中國，朱棣多了朱允炆的皇位，除了“靖難”之外，朱棣還需其他由頭來證明他當皇帝的合法性，於是他就看上了相面術。

朱棣找了一幫術士，證明自己相貌不凡，是命中註定要當皇帝的。朱棣把自己的樣貌和天命扯上關係，那自然也有幫自己的老子美化一番。

朱元璋稱帝后，經常說自己是“淮右布衣”，並沒有刻意強調天龍人的身份，但朱棣覺得這太平平無奇了，於是就躥騰人重修了《明太祖實錄》，給朱元璋加上了“狀貌奇偉異常人”的設定，從而印證朱元璋能建立明朝，是因為他相貌不凡。

朱棣在修明孝陵的功德碑時，將朱元璋的容貌進一步神化，“龍髯長鬱，然項上奇骨隱起至頂，威儀天表，望之如神。”也就是從朱棣開始，朱元璋的形象開始向“龍顏”轉變，《明史》中“奇骨貫頂”的說法都還算含蓄的。

景泰朝編修的《古今鑑識》中，是這樣描述朱元璋的，“龍瞳鳳目，天地相朝，五嶽俱覆，日月麗天，輔骨插髯，聲音洪亮，貴不可言。”好傢伙，都天地相朝，五嶽俱覆了，那可不就是豬腰子臉嘛。

開始的時候我也認為是滿清黑的，到後來我認為不像，滿清拉攏漢人必須尊崇朱元璋，不可能醜化，朱元璋畫像出現於明朝中期。

加上朱元璋喜歡相術，尤其曾經在白蓮教和明教呆過一段時間，畫這樣的像宣傳出去不是不可能，顯得自己龍象。

還有一種可能性就是朱元璋就和廖凡似的，畫師無意之中畫成了那樣，就成了鞋拔子臉，我生活中見過不少這樣的，正面看沒事，側面看活脫脫的鞋拔子臉。

朱元璋那張鞋拔子臉的畫到底是清朝抹黑還是明朝自己畫的？這個問題在網際網路上爭議很多年了。其中很多人堅持認為是清朝抹黑、醜化朱元璋，才捏造的畫像。其實這個說法是壓根不懂古代，尤其是明清時期，王朝更替的邏輯。想要弄清楚畫像是不是清朝抹黑朱元璋，首先要弄清楚清朝是否存在這樣的動機。或者說，這樣做的邏輯。

在古代，華夏王朝講究正統性。雖然新的正統性王朝不允許上一個正統性王朝存在殘餘勢力，但是在宣傳上，新的王朝卻不會抹黑前朝。典型的例子：朱元璋做了皇帝以後，還專門祭祀忽必烈。

其實這其中的邏輯在於，按照古代華人的觀念，打從湯武革命開始，幾乎任何一個王朝都無法實現千秋萬代。當然，妄想千秋萬代的君主也有，比如秦始皇就是典型。但是，秦也就是二世而亡。

對於古代老百姓來說，解釋王朝的興衰，有一套邏輯，那就是天命和氣數：天子，是上天派下來管理萬民的。而所謂盛極必衰、物極必反，皇家能掌管天下多久，需要考慮氣數問題。所以從東漢時候開始，史官班固在修撰《漢書》的時候，按照漢明帝的授意之下，推翻了司馬遷關於秦亡漢興的歸納總結。按照司馬遷的觀念，秦的滅亡是因為秦始皇父子推行暴政，不得人心，所以陳勝吳廣振臂一呼之下，整個大秦帝國也就三年光景就化作了灰（事實上司馬遷的觀念也是西漢王朝的官方主張，因為西漢朝廷一直祭祀陳勝，到了東漢以後，陳勝的祭祀才斷絕）。而班固將秦亡漢興簡單的解釋成了秦的氣數已盡——即天意讓秦滅亡。把王朝的興衰歸於天意，算是東漢的官方思想。東漢朝廷的意思很明顯：那就是老百姓們，你們覺得對東漢不爽也沒用，因為王朝的興衰看天命。而天命論，從東漢起，一直影響後世王朝。包括明取代元，清取代明，新王朝往往也用天命來解釋前朝的敗亡和新朝的興起。

而既然王朝的興衰都是天命，那麼，前朝天子和本朝天子都是天選之人。天選之人是不容汙衊的。事實上，天子也需要神化自己來愚弄天下百姓。天子是不容抹黑的——否則，老百姓會覺得：既然前朝天子可以汙衊，那本朝天子還有什麼神聖性可言？

所以朱元璋對元朝君王算得上禮敬。這也算給大明帝國的百姓做個表率：要懂得尊重自己的君王。而清朝入關的時候，在輿論公關方面，壓力要小很多。

因為清朝入關之前，明朝的崇禎帝已經上吊自殺。按照階級史觀角度來說：崇禎帝是自絕於人民，害怕人民清算，於是畏罪自殺。此時盤踞中原的是李自成。於是清軍以給崇禎帝報仇為名，在吳三桂的幫助下入關，擊潰李自成。

清軍入關後，按照清朝的說法，從始至終都沒有把明朝視為敵人。因為清朝的敵人有兩個：一個是逼死崇禎的李自成，一個是挖了朱元璋祖墳的張獻忠，還有就是背叛崇禎的亂臣賊子——這裡指的是南明朝廷。因為從始至終，清朝都不承認南明君主的皇帝尊號。

所以清朝論述明亡清興的說法是：清軍入關之前，明朝已經滅亡。清朝是為了給崇禎報仇，才出工出力討伐流寇和亂臣賊子。倘若清朝抹黑明朝帝王，其實那是自己給自己打臉：原因很簡單，明朝既然那麼不堪，你清朝還幹啥給明朝報仇？

所以說清朝可能抹黑李自成，可能抹黑南明三帝，或者會抹黑萬曆以後的明朝帝王（因為萬曆時期，清朝的前身後金建國），但絕對不會抹黑朱元璋。現代很多人理解不了這個道理，不得不讓人感到嘆息。

無需過多關注朱元璋的相貌如何，出身貧寒子弟，華夏存亡之際，亂世中憑一己之心挽救天下黎民百姓於水火之中，免賦稅，均田地，恢復漢家禮儀，古往今來唯隋文帝可比也。

首先清朝搞過文字獄

其次清朝文人是封建王朝最卑微最奴性最沒骨氣的

所以清朝寫的歷史 尤其是清朝寫的明史 十有八九都是假的

其實你拿腳想一下都能明白，中國深受儒家文化影響，講究五官端正，面正則心正，從而名正言順！看人才的第一步都是面相，一直都沒變過。

屌絲逆襲的基本條件

1,第一五官端正。

2,身體健康，生育能力強。

3,持續奮鬥的決心和韌性。

4，自我革命的勇氣。